本文发表在 rolia.net 枫下论坛目前蛋糕店方主要的辩护论点在于：由于蛋糕是特殊定制的，每个都不一样，所以是艺术作品。你不能强迫艺术家在作品中表达自己宗教所反对的东西。这涉及到言论自由和宗教自由。

对此，某左派大法官很愤怒：TNND，言论自由什么时候保护食品了？

她好像忘了，言论自由保护过脱衣舞娘。食品在大法官眼里虽“低贱”，仍然受法律保护。

同性恋方的主要论点是歧视。一个对店主不利的情况是：双方还没有开始谈蛋糕的式样，店主就拒绝了他们。可能被推测为，他们仅仅是因为同性恋身份被拒绝。

在这一点个上，我本人更支持店主。因为从客户的同性恋身份，可以合理地推测出他们定制的结婚蛋糕主题，必然涉及同性恋婚姻，基督教店主基于言论自由和宗教自由的理由拒绝服务，合情合理。

既然当年判跳脱衣舞属于“艺术”，受言论自由保护；同理定制蛋糕也是艺术品，也应受言论自由保护。这样的法理才一脉相承。

当然，我也没天真到，真的以为联邦大法官会按照法理和法律来判案的地步。联邦法官其实都是根据本人的政治观点，出于政治需要来断案。这样法院才会把类似的案子，翻过来，调过去地不断做出相互矛盾的判例。想来左右各四个法官，最后看中间派肯尼迪支持谁，就是谁赢了。

有人关心如果判同性恋客户方获胜，同性恋会不会依次判例，到穆斯林食品店去碰瓷。我说是杞人忧天。同性恋一般对美国的左翼族裔政治种姓制度了如指掌，在此种姓制度下，同性恋的地位远在穆斯林之下。他们没有这个胆量去碰瓷。事实上，美国已经发生了多起同性恋被穆斯林店主赶出店铺的事件，但同性恋基本不敢反抗。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net