本文发表在 rolia.net 枫下论坛虽然我并不认为这个一周FBI调查会影响这次大法官提名投票的结果，但我仍认为这个“条件”遗毒深远。
正如一位共和党议员指出，这是让“最卑鄙的事情合法化”。这个最卑鄙的事情不是无证据指控，也不是党争（党争一直就存在着，而且党争本身并不是贬义），而是为了党争而改变政治规则和司法程序。
如果福特的指控能要求FBI调查，并推迟投票，那么再有别的指控要求FBI调查并要求推迟投票，要不要被允许？如果不允许？区别对待福特的指控和别的指控的法律依据何在？
一些人认为，因为大法官的位置重要，所以要慎重，要疑人不用。在这里且不说是不是所有指控（哪怕没有证据）对象都是疑犯，就单说说如果这个原则推广开来，以后总统大选时，如果有人跳出来指控总统候选人，是不是也应该启动FBI调查并推迟大选日期？因为总统的位置也很重要啊。
我从没有反对福特指控卡瓦诺，我甚至不反对他们互相上诉到法庭上，然后各自要求FBI调查，我反对的只是把性侵指控和调查与大法官提名投票捆绑。
有人说，性侵案调查在被指控方任大法官之前进行，是为了更公平，是为了让原告不被权势欺压而增加其败诉的几率。如果这是我们谋求公正的方式，对于平民状告已经在高位上的被告的情况，应该怎么去谋求更公正？假设今天有人状告总统性侵，要不要把总统先停职了，以取得原告和被告的相对平衡？
所以这次“允许FBI调查并推迟投票”不仅伤害米兔运动本身，也将为党争而破坏司法规则合法化。这次是在大法官的任命上，以后就能扩展到州长选举上，议员选举上，总统选举上，可以从候选人身上扩展到现任上，可以从被选举的人身上扩展到投票规则上（绝对多数变成相对多数，选举人年龄的改变，监狱罪犯及非法移民的投票权等等），反正只要是为了政党的利益，就可以该规则改法律。这种违法行为的合法化，其危害远远大于某个不称职的人一时间坐在了某个位置上。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
正如一位共和党议员指出，这是让“最卑鄙的事情合法化”。这个最卑鄙的事情不是无证据指控，也不是党争（党争一直就存在着，而且党争本身并不是贬义），而是为了党争而改变政治规则和司法程序。
如果福特的指控能要求FBI调查，并推迟投票，那么再有别的指控要求FBI调查并要求推迟投票，要不要被允许？如果不允许？区别对待福特的指控和别的指控的法律依据何在？
一些人认为，因为大法官的位置重要，所以要慎重，要疑人不用。在这里且不说是不是所有指控（哪怕没有证据）对象都是疑犯，就单说说如果这个原则推广开来，以后总统大选时，如果有人跳出来指控总统候选人，是不是也应该启动FBI调查并推迟大选日期？因为总统的位置也很重要啊。
我从没有反对福特指控卡瓦诺，我甚至不反对他们互相上诉到法庭上，然后各自要求FBI调查，我反对的只是把性侵指控和调查与大法官提名投票捆绑。
有人说，性侵案调查在被指控方任大法官之前进行，是为了更公平，是为了让原告不被权势欺压而增加其败诉的几率。如果这是我们谋求公正的方式，对于平民状告已经在高位上的被告的情况，应该怎么去谋求更公正？假设今天有人状告总统性侵，要不要把总统先停职了，以取得原告和被告的相对平衡？
所以这次“允许FBI调查并推迟投票”不仅伤害米兔运动本身，也将为党争而破坏司法规则合法化。这次是在大法官的任命上，以后就能扩展到州长选举上，议员选举上，总统选举上，可以从候选人身上扩展到现任上，可以从被选举的人身上扩展到投票规则上（绝对多数变成相对多数，选举人年龄的改变，监狱罪犯及非法移民的投票权等等），反正只要是为了政党的利益，就可以该规则改法律。这种违法行为的合法化，其危害远远大于某个不称职的人一时间坐在了某个位置上。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net