本文发表在 rolia.net 枫下论坛发布: 2019年5月29日 |来源: 大中报 青稞
http://chinesenewsgroup.com/news/666608
我有一个已经退休多年的朋友，她既有前雇主提供的固定收益养老金，自己也有大笔退休储蓄，她一直在用这些积蓄投资股票。
我曾问过这个朋友是否会考虑将部分退休储蓄拿出来购买终身年金。终身年金和固定收益养老金相似，只是其每月的固定给付是来自保险公司而不是前雇主。在听到我的问题后，我的朋友毫不犹豫地回答称：“我绝不会购买年金，我的储蓄让我拥有额外的现金，在紧急情况下我可能会需要这些钱。此外，我这么多年来一直都是自己挑选股票，我觉得自己股炒得很好。”
她说的没错，所以我又问了她第二个问题，那就是如果她的前雇主允许她将每月固定收益养老金转换成一笔可以添加到其储蓄金中的资金，她愿不愿意这样做？她对这个问题的回答也是否定的，她称：“我喜欢通过养老金计划获得稳定的月收入。”
对于我这个朋友，简而言之，就是相信年金悖论。我相信大多数人也都会像我的朋友一样，他们绝不会动用自己的退休储蓄去购买年金养老产品。只要他们能够幸运地从职场养老金计划中获得固定收益养老金（从本质上说就是年金），他们就不会考虑用这种养老金去换一笔一次性支付的现金。
或许是因为我的朋友很幸运或是很聪明，她做到了将可投资的储蓄金和年金收入进行完美地结合。但是，对于大多数人而言，这都是做不到的事情。在加拿大，大多数从私营企业退休的人士都没有固定收益养老金，只有政府养老金。但是，他们也不愿意购买年金保险。至于从政府部门退休的人士，有许多公务员只有固定收益养老金，但他们对此已经很满足。
对年金悖论所做的更好解释是，我们对年金养老产品一无所知，而这阻碍了我们对自己宝贵的退休金进行任何大的变动。
即便我们认同将年金收入和一笔储蓄金结合在一起会更好，但又有谁知道应该如何结合呢？外行很难从不偏不倚的行家那里获得与此相关的明确信息，你根本就不知道谁值得信任。因此，缺乏此类信息，有时候往往反而会令我们更安心。
我相信大多数退休人士的养老金规划都可以做得更好。但要做到这一点，我们首先要承认两种极端情况，即退休后百分百依靠年金收入或是百分百依靠退休储蓄都不是最佳选择。退休后百分百依靠年金收入没有任何灵活性可言，而百分百依靠退休储蓄不能提供长期保障。因此，将年金收入和退休储蓄相结合显然是更好的选择。在尚未了解最佳结合方式是何方式的情况下，得出将年金收入和退休储蓄进行中度结合要比原地不动更好的结论似乎是合理的。
为了让大家明白我的意思，我们来举一个例子，比如有一对老夫妇都是65岁，他们有$60万元注册退休储蓄计划（RRSP），外加一些来自加拿大退休金计划（Canada Pension Plan）和老人保障金计划（Old Age Security）的养老金收入。这对老夫妇没有职场养老金，也没有其他可投资资产。如果他们将所有资金都投入注册退休收入基金（RRIF），然后从中获取稳定的收入，我通过计算机建模所做的计算结果显示，这对老夫妇每年可以从包括政府养老金在内的所有来源安全无虞地获得约$56,000元收入。这种计算方式假设这对老夫妇的养老金收入每年都会增加一点，以反映适度的通货膨胀水平。即便投资回报很差，这种结果也是有可能出现的。而如果这对老夫妇的投资能够得到中等回报，他们每年的养老金收入则可高达$70,000元。
在刚刚退休不久的退休人士看来，每年能够安全无虞地获得$56,000至$70,000的收入已经非常不错，但是，让我们来看看这对老夫妇是否还可以做得更好。如果他们在65岁时将25%的RRSP储蓄金（$15万元）拿出来购买终身年金，他们就可以通过自己的退休资产获得更多年金收入。他们每年的养老金收入也会随之增至$60,000至$69,000元。
假设退休人士很相信计算机建模的计算结果，大多数退休夫妇将会作何选择？他们是会选择年收益在$56,000至$70,000元的投资策略，还是会选择可能会带来$60,000至$69,000元收入的投资策略？我猜想大多数退休人士都会认为后者更可接受。因为这种投资策略的收入更可预测，即便是在投资结果很糟糕的情况下，相比前一种投资策略，退休人士也仍可获得更多收入。但是，许多退休人士都相信年金悖论仍是很大的绊脚石。
顺便说一句，将退休资产进行中度结合的投资策略往往只适用于退休资产以可投资储蓄为主的退休人士。只拥有固定收益养老金的退休人士（例如公务员）通常无法将部分养老金转换为一次性支付的现金。所以，如果他们想要采取将退休资产进行中度结合的投资策略，可能还是应该三思而后行。
*注：本文是《环球邮报》5月27日发表的一篇文章，作者Frederick Vettese曾在一家全国性咨询公司担任首席精算师，并著有《维生退休收入：赚更多而不是攒更多》（Retirement Income for Life: Getting More without Saving More）一书。Vettese在本文中推销年金产品未获任何收益。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
http://chinesenewsgroup.com/news/666608
我有一个已经退休多年的朋友，她既有前雇主提供的固定收益养老金，自己也有大笔退休储蓄，她一直在用这些积蓄投资股票。
我曾问过这个朋友是否会考虑将部分退休储蓄拿出来购买终身年金。终身年金和固定收益养老金相似，只是其每月的固定给付是来自保险公司而不是前雇主。在听到我的问题后，我的朋友毫不犹豫地回答称：“我绝不会购买年金，我的储蓄让我拥有额外的现金，在紧急情况下我可能会需要这些钱。此外，我这么多年来一直都是自己挑选股票，我觉得自己股炒得很好。”
她说的没错，所以我又问了她第二个问题，那就是如果她的前雇主允许她将每月固定收益养老金转换成一笔可以添加到其储蓄金中的资金，她愿不愿意这样做？她对这个问题的回答也是否定的，她称：“我喜欢通过养老金计划获得稳定的月收入。”
对于我这个朋友，简而言之，就是相信年金悖论。我相信大多数人也都会像我的朋友一样，他们绝不会动用自己的退休储蓄去购买年金养老产品。只要他们能够幸运地从职场养老金计划中获得固定收益养老金（从本质上说就是年金），他们就不会考虑用这种养老金去换一笔一次性支付的现金。
或许是因为我的朋友很幸运或是很聪明，她做到了将可投资的储蓄金和年金收入进行完美地结合。但是，对于大多数人而言，这都是做不到的事情。在加拿大，大多数从私营企业退休的人士都没有固定收益养老金，只有政府养老金。但是，他们也不愿意购买年金保险。至于从政府部门退休的人士，有许多公务员只有固定收益养老金，但他们对此已经很满足。
对年金悖论所做的更好解释是，我们对年金养老产品一无所知，而这阻碍了我们对自己宝贵的退休金进行任何大的变动。
即便我们认同将年金收入和一笔储蓄金结合在一起会更好，但又有谁知道应该如何结合呢？外行很难从不偏不倚的行家那里获得与此相关的明确信息，你根本就不知道谁值得信任。因此，缺乏此类信息，有时候往往反而会令我们更安心。
我相信大多数退休人士的养老金规划都可以做得更好。但要做到这一点，我们首先要承认两种极端情况，即退休后百分百依靠年金收入或是百分百依靠退休储蓄都不是最佳选择。退休后百分百依靠年金收入没有任何灵活性可言，而百分百依靠退休储蓄不能提供长期保障。因此，将年金收入和退休储蓄相结合显然是更好的选择。在尚未了解最佳结合方式是何方式的情况下，得出将年金收入和退休储蓄进行中度结合要比原地不动更好的结论似乎是合理的。
为了让大家明白我的意思，我们来举一个例子，比如有一对老夫妇都是65岁，他们有$60万元注册退休储蓄计划（RRSP），外加一些来自加拿大退休金计划（Canada Pension Plan）和老人保障金计划（Old Age Security）的养老金收入。这对老夫妇没有职场养老金，也没有其他可投资资产。如果他们将所有资金都投入注册退休收入基金（RRIF），然后从中获取稳定的收入，我通过计算机建模所做的计算结果显示，这对老夫妇每年可以从包括政府养老金在内的所有来源安全无虞地获得约$56,000元收入。这种计算方式假设这对老夫妇的养老金收入每年都会增加一点，以反映适度的通货膨胀水平。即便投资回报很差，这种结果也是有可能出现的。而如果这对老夫妇的投资能够得到中等回报，他们每年的养老金收入则可高达$70,000元。
在刚刚退休不久的退休人士看来，每年能够安全无虞地获得$56,000至$70,000的收入已经非常不错，但是，让我们来看看这对老夫妇是否还可以做得更好。如果他们在65岁时将25%的RRSP储蓄金（$15万元）拿出来购买终身年金，他们就可以通过自己的退休资产获得更多年金收入。他们每年的养老金收入也会随之增至$60,000至$69,000元。
假设退休人士很相信计算机建模的计算结果，大多数退休夫妇将会作何选择？他们是会选择年收益在$56,000至$70,000元的投资策略，还是会选择可能会带来$60,000至$69,000元收入的投资策略？我猜想大多数退休人士都会认为后者更可接受。因为这种投资策略的收入更可预测，即便是在投资结果很糟糕的情况下，相比前一种投资策略，退休人士也仍可获得更多收入。但是，许多退休人士都相信年金悖论仍是很大的绊脚石。
顺便说一句，将退休资产进行中度结合的投资策略往往只适用于退休资产以可投资储蓄为主的退休人士。只拥有固定收益养老金的退休人士（例如公务员）通常无法将部分养老金转换为一次性支付的现金。所以，如果他们想要采取将退休资产进行中度结合的投资策略，可能还是应该三思而后行。
*注：本文是《环球邮报》5月27日发表的一篇文章，作者Frederick Vettese曾在一家全国性咨询公司担任首席精算师，并著有《维生退休收入：赚更多而不是攒更多》（Retirement Income for Life: Getting More without Saving More）一书。Vettese在本文中推销年金产品未获任何收益。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net