×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

@

【转贴】实际上,这不是大学学位的规定,而是任何发表物写作的规范,甚至可以说是小学生作文的规范。不是2000年的规范,而是我父亲1962年在同一个学校念研究生就早已众所周知的基本规范。(饶议科学)

https://mp.weixin.qq.com/s/XdYSb7jyjC88CvpItfGx5Q


很不幸,2021年是中国科技和学术规范最糟糕的一年,至少是空前的糟糕,虽然希望也是绝后的。

先有某机构宣称,图片误用,但不违规。

后有某大学宣称,写作不规范,但不违规。


某机构是为了江湖,把局部小集团利益凌驾国家利益,瞒天过海。

某大学显然是为了支持个人,一位有优点、做过利国利民好事的个人。


但,经过2021年发明了“图片误用”、和“写作不规范”等遁词之后,中国还有什么是违反学术规则?


我们中国和海内外华人,如果不是在边线、底线上,而是在科学研究、学术思想上,能如此迅速出现超越世界的创造性,就好了。


很多人支持个人,非常有道理。但支持的是什么?

是否支持一个人,就全面改写学术规范。

同样的做法,如果放在社会范围看待,等于为一个人事后改写法律。

实际上,这不是大学学位的规定,而是任何发表物写作的规范,甚至可以说是小学生作文的规范。不是2000年的规范,而是我父亲1962年在同一个学校念研究生就早已众所周知的基本规范。

2000年,只能作为学术水平低的借口,但不能作为抄袭的借口。


有没有表示对一个人正确的事情支持,而对不对的事情不支持的方法?

想起来应该有,例如可以同时:

复旦大学宣布取消学位;

华山医院宣布保留全部职务;

上海卫健委宣布保留疫情全部职责。


这样,不仅保护了个人正确的部分,也告诉所有人,原则仍然是原则,对仍然是对、错仍然是错,不因为个人而改变。


2021年之后,中国大学和科学界,还能够约束学术不端吗?

估计不会完全没有的约束,但很可能因单位而异、因人而异。


建设有原则的大学和科学文化,在中国,仍然任重道远。


如果以前没有说清楚,这里补上:坚决支持对疫情负责任的讨论和发言,坚决反对论文不负责任的抄袭。


我在复旦大学上海医学院读过两年研究生,没有学位证、也没有毕业证,所以没有可以烧的。


我的父亲非常珍惜上海第一医学院的研究生毕业证。但他老人家最近去世,没有看到这一幕。

1962年入学上海第一医学院全体研究生名单,其中一位同班同学后来曾任华山医院院长:


Report

Replies, comments and Discussions:

  • 工作学习 / 科技杂谈 / 【转贴】关于我校张文宏博士学位论文问题的调查结果 - 复旦大学学术规范委员会 - 2021年8月23日
    • 我就说符合当时的博士论文规范,不应该秋后算帐,应用另外一套标准。 +3
      • 这是对的。如果要以“作假”惩处张文宏,那么应当一并惩处与他同期做过毕业论文的所有硕士博士,一视同仁。不能因为现在没有博士学位做不了教授,就说以前评出的教授都应当罢免 +4
        • 一个应用医学博士,一批批的,又不是诺贝尔奖,哪来那么多的原创。 +2
        • 我觉得,一并惩处并不代表不可以先惩处已知的,我真不觉得都这样,在职学位更严重一些 +2
        • 同意 +1
      • 【转贴】实际上,这不是大学学位的规定,而是任何发表物写作的规范,甚至可以说是小学生作文的规范。不是2000年的规范,而是我父亲1962年在同一个学校念研究生就早已众所周知的基本规范。(饶议科学) +1

        https://mp.weixin.qq.com/s/XdYSb7jyjC88CvpItfGx5Q


        很不幸,2021年是中国科技和学术规范最糟糕的一年,至少是空前的糟糕,虽然希望也是绝后的。

        先有某机构宣称,图片误用,但不违规。

        后有某大学宣称,写作不规范,但不违规。


        某机构是为了江湖,把局部小集团利益凌驾国家利益,瞒天过海。

        某大学显然是为了支持个人,一位有优点、做过利国利民好事的个人。


        但,经过2021年发明了“图片误用”、和“写作不规范”等遁词之后,中国还有什么是违反学术规则?


        我们中国和海内外华人,如果不是在边线、底线上,而是在科学研究、学术思想上,能如此迅速出现超越世界的创造性,就好了。


        很多人支持个人,非常有道理。但支持的是什么?

        是否支持一个人,就全面改写学术规范。

        同样的做法,如果放在社会范围看待,等于为一个人事后改写法律。

        实际上,这不是大学学位的规定,而是任何发表物写作的规范,甚至可以说是小学生作文的规范。不是2000年的规范,而是我父亲1962年在同一个学校念研究生就早已众所周知的基本规范。

        2000年,只能作为学术水平低的借口,但不能作为抄袭的借口。


        有没有表示对一个人正确的事情支持,而对不对的事情不支持的方法?

        想起来应该有,例如可以同时:

        复旦大学宣布取消学位;

        华山医院宣布保留全部职务;

        上海卫健委宣布保留疫情全部职责。


        这样,不仅保护了个人正确的部分,也告诉所有人,原则仍然是原则,对仍然是对、错仍然是错,不因为个人而改变。


        2021年之后,中国大学和科学界,还能够约束学术不端吗?

        估计不会完全没有的约束,但很可能因单位而异、因人而异。


        建设有原则的大学和科学文化,在中国,仍然任重道远。


        如果以前没有说清楚,这里补上:坚决支持对疫情负责任的讨论和发言,坚决反对论文不负责任的抄袭。


        我在复旦大学上海医学院读过两年研究生,没有学位证、也没有毕业证,所以没有可以烧的。


        我的父亲非常珍惜上海第一医学院的研究生毕业证。但他老人家最近去世,没有看到这一幕。

        1962年入学上海第一医学院全体研究生名单,其中一位同班同学后来曾任华山医院院长:


        • “符合当年的要求”就隐含了不符合现在的要求了。这阅读水平,还写那么多,晕。
      • 大家都心知肚明的, 其实并不符合而已. 要不然汪晖教授引述国外资料都规规矩矩的, 但是引述国内的资料就是非常不规范. 不过, 这是历史问题, 不宜过度深究. +1
    • 复旦大学早就认证朱学勤符合学术规范了. 带头人是葛剑雄. 呵呵, 不管怎么样, 此事让我进一步认定了许多所有右派的虚伪. +1
    • 这是跟习近平对着干哪!不行!重新评估。 +2