本文发表在 rolia.net 枫下论坛○云 儿
谈恋爱时，我感到特别幸福，对婚后生活满怀憧憬。原因之一，当时的男友，现在的我老公，烧得一手好菜。每次到我家，他都要大显身手，令我们全家大饱口福。后来我才知道，原来他特意花了大半年时间钻研菜谱，暗地里在家练习纯熟，很费了一番功夫。至于我当时的手艺，说来惭愧。记得头一次在男友家中做菜，一盘炒豆腐干，油只放了两滴，盐只放了几粒。菜端上桌，男友的父母连同妹妹们都是浅尝辄止，我自己也觉得难以下咽。倒是男友专拣此菜猛吃，还一个劲儿说：好吃，好吃！一副呆头呆脑的模样，惹得妹妹们偷笑，弄得我很不好意思。
婚后一段时间，他下厨的时间不比我少，还经常教我怎么烧菜才好吃。不知从何时起，事情慢慢起了变化。演变到如今，完全是我下厨，他可连锅铲边儿都难得碰一回了。每次请客吃饭，朋友们赞扬我的手艺时，他都要洋洋得意地自吹自擂一番，说这手艺是他教的。我知道他背着我也经常向朋友们吹牛，讲他训练老婆做菜的经验。
这是我平生上的第一等大当，免不了要细究个中的原由。细细想来，家庭内部的分工，也可以用经济学理论来解释的。两百多年前，经济学鼻祖亚当·斯密（Ａｄａｍ Ｓｍｉｔｈ），鼓吹分工和交换不遗余力。他在１７７６年出版的《国富论》里说：一个国家应该进口那些别人能以更低成本制造的东西。
比如，法国人能够以远为低廉的成本酿造葡萄酒，英国就乐得进口他们的酒，非要自己酿造是愚蠢的。自然，这个分工的道理，对我和我老公也适用。既然他厨艺远胜于我，就该他下厨才是，非要我去做菜岂不同样愚蠢？斯密真是个大好人。大卫·李嘉图（Ｄａｖｉｄ Ｒｉｃｈａｒｄｏ）却可恶得紧。他在《国富论》问世四十年后，出了本书叫《政治经济学和赋税原理》。这本书声称，斯密说得不对！分工和交换要看比较优势，而不是斯密老儿说的绝对优势。拿我家来说，老公烧菜比我好，这没错。可他的时间用在挣钱和事业上，更比炒菜金贵万倍。我嘛，一份闲差，在家的时间我老公低，所以就在这上面有比较优势，所以就该我烧菜。这还有一个专门的名称，叫作“比较优势原理”。
现在大家都公认，李老头儿的理论是对的。真是气死我了！我和老公，就那么一点点时间价值差别，便造成了婚前婚后角色的颠倒错位。错，错，错。当初读书，怎么就没留意李老头儿的理论呢？如今木已成舟，生米成熟饭，不得已只好安下心来，老老实实摆弄我的瓢盆碗锅。比较优势只是分工的起因。分工之后，它还会因专业化投资而加强，甚至绝对优势也会因专业化而改变。一般人眼里，投资好象就是大把金钱的投入。但在受过经济学训练的人看来，象我用来提高厨艺的时间和精力，更是不折不扣的专业化投资。如今在我家，我，我儿子，包括老公自己，都更喜欢吃我烧的菜。我老公早就自承不及，不敢在我面前夸耀炒菜的手艺，更不敢跟我比试了。好象这也是亚当·斯密提出的一个基本原理：技艺随着从事专业工作的时间而增进。
天下没有白吃的午餐。花时间提高炒菜技艺，自然减少了提高挣钱技能的时间。更何况，我成天价琢磨的，只是怎样做菜才符合老公和儿子的口味。比如，儿子吃面喜欢放醋，老公闻到面里有醋味儿就反胃。老公吃炒鸡蛋喜欢嫩嫩的，做法最好是等油烧得滚烫，熄掉火，然后再放鸡蛋，借油香辣，最能吊老公的胃口。如此这般的知识，得一点一滴积累，耗心耗时，颇为不易。
问题在于，我耗心耗时积累的这些知识（学名叫“人力资本”），照顾的仅仅是老公和孩子的特殊口味，一旦离开他们，便没什么太大的用场。而我家先生呢，有了我操持家务，相对地腾出了更多时间培养挣钱技能，扩展他的事业基础和关系网。这些东西的价值，离开了我和我这个家，不会降低分毫。
这就是专业化带来的问题。我的专业化投资所形成的人力资本，只在我和我老公的这个特定婚姻关系中有用，离开了我老公，离开了这个家，就会大大贬值。这种形式的专业化投资，经济学里有个专门名称，叫作“关系特定的投资”（ｒｅｌａｔｉｏｎ－ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ）。我老公则不同。他的投资，从社会角度看，当然也是专业化，不过却不是关系特定的，到哪儿都一样管用。最要命的是，这投资的价值，跟有没有我，没多大关系。
这就有点不对头了。怎么我和我老公之间，经过交换和专业化，结果却变成我必须依赖他，才能从我的投资中获益，而他，却不必同等程度地依赖于我？从什么时候开始，我俩的地位变得如此不对称了？回想当初谈恋爱的日子，我俩的地位是何等的对称平衡！我不靠他，他也不靠我，我俩互不依赖，既独立又平等。然而平等而自愿的交换，互利互惠的专业分化，却蕴藏着令人很不舒服的前景：现在对方随时可以用出走作为威胁，对你予取予求。你对他的单方面依赖，使他有能力敲诈走你投资的全部利润。如果这就是现实，有人愿意做这样的傻客（ｓｕｃｋｅｒ）吗？自然，这世上的人都很聪明，很少人会选择做傻客。如果没有办法保障投资利润，大多数人宁可不作专业化投资，不要专业分工的利益。如此则人人受损。象某些女权主义者倡导的那样，坚持独立，拒绝分工，恐怕无法享受到家庭生活的甜蜜、温馨和幸福，最多不过得到一点性爱的满足而已。这大概不是我们普通人想要的。那么，怎样保障我们的专业化投资呢？建立牢固的爱情纽带，便是法子之一。想当初，对我老公，我考验了又考验。正是看准了他决不会变心，在爱的护翼下，促进我本人和我家庭的长远福利，最有效的方式，便是交换、分工加专业化的人力资本投资。也就是靠了这条爱的纽带，我才愿意作出这样关系特定的投资。
再说了，我苦练厨艺，也有助于加固爱的纽带。古龙不是有一句名言吗？“要去抓一个男人的心，最快的一条路就是先打通他的肠胃”。要抓住一个男人的心，最要紧的也是抓住他的肠胃。
所以呀，上这个大当，说到底是我自己心甘情愿的。
不过话说回来，世事难料。在婚姻问题上估计错误，找错了对象，不仅不稀罕，而且为数不小。记得有个统计数字，说美国的离婚率，高达百分之四十几----几乎每两对新婚夫妇，就有一对以离异告终。然而，随便问问那些带着灿烂笑容，步入教堂举行婚礼的新郎新娘，十个中怕有九个，打死也不肯相信，他们将来离异的几率，高达４０％以上。可见，对于许多人来说，爱情纽带的坚实度，是远远不够的。我们的专业化人力资本投资，特别是专业化于家庭生产的配偶的权利，还要靠法律和契约来保护，才能让人有信心去作这样的投资，获取分工的利益。现代的婚姻法，不管怎么分工，只要离婚就给女的一半财产。有时候，女方若是无独立收入来源的话，对方还要负一定赡养责任。正是这样的法律契约制度，给了比较优势原理一个坚实的基础。
保障配偶权利的法律制度，还带来一个额外的好处。一对夫妇，当有一方安心地专门投资于家庭小窝建设的时候，婚姻对他们的价值便随之提高。这反过来阻止了离婚率的上升。可以说，现代离婚率之所以不高达６０％甚至８０％，法律保障功莫大焉。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
谈恋爱时，我感到特别幸福，对婚后生活满怀憧憬。原因之一，当时的男友，现在的我老公，烧得一手好菜。每次到我家，他都要大显身手，令我们全家大饱口福。后来我才知道，原来他特意花了大半年时间钻研菜谱，暗地里在家练习纯熟，很费了一番功夫。至于我当时的手艺，说来惭愧。记得头一次在男友家中做菜，一盘炒豆腐干，油只放了两滴，盐只放了几粒。菜端上桌，男友的父母连同妹妹们都是浅尝辄止，我自己也觉得难以下咽。倒是男友专拣此菜猛吃，还一个劲儿说：好吃，好吃！一副呆头呆脑的模样，惹得妹妹们偷笑，弄得我很不好意思。
婚后一段时间，他下厨的时间不比我少，还经常教我怎么烧菜才好吃。不知从何时起，事情慢慢起了变化。演变到如今，完全是我下厨，他可连锅铲边儿都难得碰一回了。每次请客吃饭，朋友们赞扬我的手艺时，他都要洋洋得意地自吹自擂一番，说这手艺是他教的。我知道他背着我也经常向朋友们吹牛，讲他训练老婆做菜的经验。
这是我平生上的第一等大当，免不了要细究个中的原由。细细想来，家庭内部的分工，也可以用经济学理论来解释的。两百多年前，经济学鼻祖亚当·斯密（Ａｄａｍ Ｓｍｉｔｈ），鼓吹分工和交换不遗余力。他在１７７６年出版的《国富论》里说：一个国家应该进口那些别人能以更低成本制造的东西。
比如，法国人能够以远为低廉的成本酿造葡萄酒，英国就乐得进口他们的酒，非要自己酿造是愚蠢的。自然，这个分工的道理，对我和我老公也适用。既然他厨艺远胜于我，就该他下厨才是，非要我去做菜岂不同样愚蠢？斯密真是个大好人。大卫·李嘉图（Ｄａｖｉｄ Ｒｉｃｈａｒｄｏ）却可恶得紧。他在《国富论》问世四十年后，出了本书叫《政治经济学和赋税原理》。这本书声称，斯密说得不对！分工和交换要看比较优势，而不是斯密老儿说的绝对优势。拿我家来说，老公烧菜比我好，这没错。可他的时间用在挣钱和事业上，更比炒菜金贵万倍。我嘛，一份闲差，在家的时间我老公低，所以就在这上面有比较优势，所以就该我烧菜。这还有一个专门的名称，叫作“比较优势原理”。
现在大家都公认，李老头儿的理论是对的。真是气死我了！我和老公，就那么一点点时间价值差别，便造成了婚前婚后角色的颠倒错位。错，错，错。当初读书，怎么就没留意李老头儿的理论呢？如今木已成舟，生米成熟饭，不得已只好安下心来，老老实实摆弄我的瓢盆碗锅。比较优势只是分工的起因。分工之后，它还会因专业化投资而加强，甚至绝对优势也会因专业化而改变。一般人眼里，投资好象就是大把金钱的投入。但在受过经济学训练的人看来，象我用来提高厨艺的时间和精力，更是不折不扣的专业化投资。如今在我家，我，我儿子，包括老公自己，都更喜欢吃我烧的菜。我老公早就自承不及，不敢在我面前夸耀炒菜的手艺，更不敢跟我比试了。好象这也是亚当·斯密提出的一个基本原理：技艺随着从事专业工作的时间而增进。
天下没有白吃的午餐。花时间提高炒菜技艺，自然减少了提高挣钱技能的时间。更何况，我成天价琢磨的，只是怎样做菜才符合老公和儿子的口味。比如，儿子吃面喜欢放醋，老公闻到面里有醋味儿就反胃。老公吃炒鸡蛋喜欢嫩嫩的，做法最好是等油烧得滚烫，熄掉火，然后再放鸡蛋，借油香辣，最能吊老公的胃口。如此这般的知识，得一点一滴积累，耗心耗时，颇为不易。
问题在于，我耗心耗时积累的这些知识（学名叫“人力资本”），照顾的仅仅是老公和孩子的特殊口味，一旦离开他们，便没什么太大的用场。而我家先生呢，有了我操持家务，相对地腾出了更多时间培养挣钱技能，扩展他的事业基础和关系网。这些东西的价值，离开了我和我这个家，不会降低分毫。
这就是专业化带来的问题。我的专业化投资所形成的人力资本，只在我和我老公的这个特定婚姻关系中有用，离开了我老公，离开了这个家，就会大大贬值。这种形式的专业化投资，经济学里有个专门名称，叫作“关系特定的投资”（ｒｅｌａｔｉｏｎ－ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ）。我老公则不同。他的投资，从社会角度看，当然也是专业化，不过却不是关系特定的，到哪儿都一样管用。最要命的是，这投资的价值，跟有没有我，没多大关系。
这就有点不对头了。怎么我和我老公之间，经过交换和专业化，结果却变成我必须依赖他，才能从我的投资中获益，而他，却不必同等程度地依赖于我？从什么时候开始，我俩的地位变得如此不对称了？回想当初谈恋爱的日子，我俩的地位是何等的对称平衡！我不靠他，他也不靠我，我俩互不依赖，既独立又平等。然而平等而自愿的交换，互利互惠的专业分化，却蕴藏着令人很不舒服的前景：现在对方随时可以用出走作为威胁，对你予取予求。你对他的单方面依赖，使他有能力敲诈走你投资的全部利润。如果这就是现实，有人愿意做这样的傻客（ｓｕｃｋｅｒ）吗？自然，这世上的人都很聪明，很少人会选择做傻客。如果没有办法保障投资利润，大多数人宁可不作专业化投资，不要专业分工的利益。如此则人人受损。象某些女权主义者倡导的那样，坚持独立，拒绝分工，恐怕无法享受到家庭生活的甜蜜、温馨和幸福，最多不过得到一点性爱的满足而已。这大概不是我们普通人想要的。那么，怎样保障我们的专业化投资呢？建立牢固的爱情纽带，便是法子之一。想当初，对我老公，我考验了又考验。正是看准了他决不会变心，在爱的护翼下，促进我本人和我家庭的长远福利，最有效的方式，便是交换、分工加专业化的人力资本投资。也就是靠了这条爱的纽带，我才愿意作出这样关系特定的投资。
再说了，我苦练厨艺，也有助于加固爱的纽带。古龙不是有一句名言吗？“要去抓一个男人的心，最快的一条路就是先打通他的肠胃”。要抓住一个男人的心，最要紧的也是抓住他的肠胃。
所以呀，上这个大当，说到底是我自己心甘情愿的。
不过话说回来，世事难料。在婚姻问题上估计错误，找错了对象，不仅不稀罕，而且为数不小。记得有个统计数字，说美国的离婚率，高达百分之四十几----几乎每两对新婚夫妇，就有一对以离异告终。然而，随便问问那些带着灿烂笑容，步入教堂举行婚礼的新郎新娘，十个中怕有九个，打死也不肯相信，他们将来离异的几率，高达４０％以上。可见，对于许多人来说，爱情纽带的坚实度，是远远不够的。我们的专业化人力资本投资，特别是专业化于家庭生产的配偶的权利，还要靠法律和契约来保护，才能让人有信心去作这样的投资，获取分工的利益。现代的婚姻法，不管怎么分工，只要离婚就给女的一半财产。有时候，女方若是无独立收入来源的话，对方还要负一定赡养责任。正是这样的法律契约制度，给了比较优势原理一个坚实的基础。
保障配偶权利的法律制度，还带来一个额外的好处。一对夫妇，当有一方安心地专门投资于家庭小窝建设的时候，婚姻对他们的价值便随之提高。这反过来阻止了离婚率的上升。可以说，现代离婚率之所以不高达６０％甚至８０％，法律保障功莫大焉。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net