本文发表在 rolia.net 枫下论坛　　云 儿
出色的经济学家,长于数理分析的居多。但也有不少顶尖高手,却不大爱用高深的数学工具。他们的灵感和贡献，主要来源于丰富的直感、敏锐的观察以及对理论的深刻理解。如创立人力资本理论的舒尔茨(Theodore W. Schultz)，开创信息经济学和政府管制经济学的斯蒂格勒(George J. Stigler)，拓展经济分析到非经济领域的贝克尔 (Gary S. Becker)，都属于这一类。我初学现代经济分析时，很喜欢它的数理部分。总觉得文字叙述拖泥带水，凭空增添了很多不必要的枝蔓，模糊了理论的逻辑脉络，不如数学表述直接触及核心，几个公设与定理，三下五除二，便把经济学理论那种精巧严密的逻辑结构，毫无遮掩地呈现在你的面前，很是畅快淋漓。直到自己尝试着把学到的理论，运用到实际中去时，才发现，真正的经济学思维，根本不可能从数理模型中学到。于是又回过头去研读斯蒂格勒、贝克尔等人写的本科生教科书，时有所悟，不禁对大师们思想的深刻、明晰和敏锐，佩服得五体投地。斯蒂格勒的《价格理论》，是一本微观经济学教科书，里面自然也不少值得深思的洞察。今天的经济学，大不同于以往，早已不局限于传统的经济生活领域。它的视野更广，抱负更大，号称要用经济学逻辑，去理解尽可能广泛的人类行为，包括非经济行为在内。近三十年来，经济学家们披着数理逻辑的铠甲，挥舞着经济分析的刀剑，不断跨越本学科的地界，攻入社会学、法学、政治学等学科的世袭领地，激起了社科界一片“狼来了”之声。有人给它一顶大帽，斥之为“经济学的帝国主义”，虽然有些激愤，却也不无道理。就数学化模型化而论，社会学科中确实以经济学最为成熟。数学投资太多，模型生产过剩，自然要向别的领域“倾销”了。更何况，别的学科很少经受数学洗礼，大片大片肥沃的处女地未经开垦，岂有不令经济学家垂涎之理？不过，倾销归倾销，若说经济学家见猎心喜之余，还存有什么“彼可取而代之”的野心，恐怕也是出于对经济学理论性质和适用范围的误读。《价格理论》里面举的一个例子，很能说明此点。
　　在美国，经常有圣诞礼物基金一类组织，参加者每月存入固定数额的钱，不计利息，到圣诞前取出累积本金或等值的礼物。有人就问了，有钱不放在银行吃利息，明显是非理性和不经济的。你经济学能够解释这种行为吗？
　　斯蒂格勒回答说，此处人们宁愿经济上吃点亏，原始动机究竟是什么，实证经济学并不感兴趣。也许人类天生就有意志薄弱的毛病，有些人就喜欢有个东西来约束他们，以防自己大手大脚不守计划留不下礼物钱。如此种种，就让社会心理学家去解释吧。经济学关心的是，给定人们的原始动机，倘若经济机会发生变动，人们的行为会随之作何改变？比方说，利息率提高，人们存进礼物基金的金额，会如何变动？变动幅度多大？再如收入增加，或个人信用额度扩大，又会产生什么影响？等等。
　　在经济学家眼里，人类的绝大部分行为，不管出于如何非理性的动机，都会对经济机会作出反应，于是便可拿经济学来分析一番。
　　就说爱情吧。爱情，在许多人---特别是纯情少女少男---的心目中，属于那种典型的反经济行为，讲究的是付出而不是得益。爱情的真谛，就是有个人能让你甘心全心付出，让你付出付出还想付出，唯恐自己付的不够。据说这才是爱的大福。如此情意，令人动心动情，令人生死相许，崇高而纯美，岂可与锱铢必较讨价还价的市侩行为，混为一谈？
　　然而，正如斯蒂格勒所言，经济学家讲求的是通过观察行为来作实证，倒不怎么关心动机的性质和来源。爱情也许就是出于典型的反经济动机，爱情本身也许就是一种非理性的情感，这没什么关系。至于人们为什么会从爱情的付出中，得到心理生理上的享受，不妨让心理学家去研究；爱情的动人之处，也不妨让文学家去探求。要作经济分析，只需作几个简单的观察，承认几个很弱的假定便够用了：第一，人们从爱情中获得甜蜜与快乐；第二，爱情的享受，一般是情人们用约会时间、甜言蜜语等主要投入，辅以花前月下或楼台茶馆等次要投入，而生产出来的；第三，生产爱情的效率，或者说，情人们从一定的爱情投入中，享受到的爱情快乐程度，取决于他们在这方面的天赋和人力资本投资，如语言天赋、性爱技巧以及得自文学作品的爱情观念等等。
　　与其它物质享受相比，爱情的生产是一种时间相对密集的活动。它的生产成本，主要是花费在爱情生产活动中的时间的价值。由此，爱情的需求和供给，将会受到时间价值变动的重大影响。时间价值相对提高，比如说工资率上升，一方面意味着人们收入上升，变得更加富有了，另一方面也意味着爱情的主要生产要素相对昂贵，因此爱情的成本或价格，也变得相对高昂了。根据经济学原理，这必定导致人们相应调整其爱情行为，由此至少将产生三个方面的效应。
　　首先是收入效应。经济学根据消费量与收入水平的关系，将物品区分为经济上的劣等品与正常品。比方说，上个世纪英格兰专供穷人消费的黑土豆，其消费量随着人们收入的上升而下降。便是劣等品的一个典型例子。爱情显然不是经济上的劣等品。其他情况不变，收入增加，人们的爱情行为通常会增加。穷家小子命苦，没多少时间谈恋爱，倘若他投生于豪富之家，成了有钱的花花公子，必定会将更多的时间和精力，投入到谈情说爱中去的。其次是替代效应。时间价值的上升，提高了生产爱情的机会成本。在其它条件不变的情况下，这将导致爱情行为的减少。生活悠闲的乡村，将比繁忙的都市，有更多爱情行为。闲得无聊闷得发慌的高中生本科生，爱情行为最为丰富；参加工作之后，时间金贵了，爱情行为便明显减少。
　　再次就是诱发性创新效应。文艺复兴到现在，人的时间价值十倍上升，大幅度提高了爱情生产中所费时间的机会成本。现代人很少有罗米欧那样的闲情逸致，拿出大把大把的时间，躲在在朱丽叶窗下，没完没了说些甜言蜜语。古典时代那种温吞吞慢悠悠的爱情生产方式，已经很难适应现代的生活节奏了。这就诱发人们，去寻求加快爱情生产进度，节约时间耗费的技术创新。这里面的花样多了去。性解放思潮的发展扩张，可以算是其中最明显的爱情生产创新了。其实质，便是是在爱情人力资本的培养中，减少甜言蜜语和追求内在美等古典要求的分量，同时增加感官愉悦特别是性快感的作用。
　　这个分析表明，爱情行为与时间价值之间，大有数量关系可循。我们也可以用实证办法，对此关系作些检验和预测。有人在顶尖经济学杂志上发表文章，证明人的睡觉时间，随着工资率的高低不同，有大约一个小时的系统差异。类似地，如果我们用人们花在爱情活动上的时间，作为爱情活动多寡的指标，那么，验证它与时间价值之间有数量关系，显然不应该比研究睡觉时间更难。另外，假如阅读爱情小说是培养爱情人力资本的主要方法，那么，由于替代效应和诱发创新效应的作用，花在爱情小说上的时间和费用，很可能与工资率高低
成反向变动关系。这也是可以检验的。有兴趣的话，甚至可以建构一个模型，预测爱情小说的销售量，拿去蒙出版商一把，赚他一票。换个角度看，爱情生产的技术创新，虽然波及甚广，然而首当其冲的，还是要数文学艺术、影视作品等等，受其影响最深最烈。从古典的爱情故事到现代全方位开放的性描写，这一转变可说是爱情技术创新的典型表现。现代若干
迂腐的批评家，明显缺乏经济学思维，居然把这种创新，分析成什么性对社会的反抗，不通之至。要我说呀，应当把他们统统赶进大一教室里去，老老实实地修一遍经济学。兴许此举能促成文学评论开出一片新天地，也未可知。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

本文发表在 rolia.net 枫下论坛　　云 儿
经济学看人看世界，无一物没有价格。宝贵者如生命，也是有价的----看看人寿保险，就知道个人对自个儿生命估价几何。爱情，据说价格更比生命高，却仍然没高到无价的程度----人们不会把时间精力都耗费在爱情上，还要吃饭、穿衣、工作、娱乐、睡觉等。光有爱是不够的，还必须与其他动机折冲权衡。个人花在爱情生活上的时间的价值，再加上其他相关的费用，便是他为爱情付出的价钱。无论是从历史还是从现实看，爱情活动的方式和多寡，似乎都是随这个价钱的变动而有很大不同。
　　上一篇谈爱情经济学，我们只抓住爱情的一个侧面，将它作为情人交往中的愉悦感受，搞了点简单的经济分析。这当然不是爱情的全部。虽然真正圣洁的爱情，是不讲现实利害的，就象保罗在哥林多前书所说：“爱是恒忍、仁慈的。爱不嫉妒，不自夸。不张狂，不强迫，不求自己的利益，不轻易动怒，不计算人的恶；不喜欢不义，只喜欢真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。爱是永不消退的。”但这是圣人的爱情观。咱们凡夫俗子，有许多现实利益，不能不加以考虑。不顾现实利害，不食人间烟火，既经以情相许，动辄要死要活的爱情，毕竟不是我们俗人生活的常态。我等凡夫俗子，踏上爱情之路，免不了要过婚姻这一关。婚姻，虽不一定就是爱情的坟墓，却也不完全是为了爱情。从经济学上看，婚姻至少有四大功能。一是通过劳动分工实现比较利益和递增报酬，比如女主内男主外，或者女主外男主内，只要有分工，就都比每个人既主内又主外，效率要高。二是互相提供信用，协调人力资本投资，比如一人工作供养另一人读书。三是分享家庭共有品，这包括两情相悦的爱情，调儿弄子的天伦之乐等等。还有彼此的知识和智慧，同样是可分享的共有品。所以人们常发现，有个受到良好教育的妻子，通常有助于提高丈夫工资。四是防灾保险。象生病不至于无人照顾之类，只是其中最明显的例子。过去靠天吃饭的农业社会，也常常靠婚姻来分摊风险。比如印度农村，流行将女儿远嫁，便有防范农业歉收风险的功效----两亲家不在同一个农业区，同时遭灾的可能性小，如此，一方遭灾则另一方便有能力接济。
　　如果我们考察爱情的另一侧面，把它视作婚姻伴侣的酝酿和挑选过程，那么，上述种种经济上的考虑，便必然渗透进来。这就把我们带进了婚姻经济学的领域。
　　用经济学观察婚姻，可以对很多古老问题，提出有趣的新解释。比如一夫多妻制。无论历史上还是现实中，除一夫一妻制外，经常见到一夫多妻制，而一妻多夫制很少见。如此情形，有经济学上的道理吗？
　　当然有。加里·贝克尔以后的经济学家会这样告诉你。
　　这世上或许有不讲利益的爱情，却难得有不讲利益的婚姻。婚姻的四大经济功能，都反映个人可以从婚姻中取得的实际利益。这些利益的大小，又取决于配偶的品质，如收入、财富、地位、教育等。肖伯纳有句话：“女性的本能，驱使她宁愿分享一流男人的十分之一，也不要独占三流男人的全部。”
这意思是说，一流男人娶十男人个妻子，每个妻子分享到的利益，仍不亚于做三流男人的唯一配偶。因此，在婚姻市场的竞争中，一流男人可以娶到几个女人，中流男人娶一个女人，末流男人娶不到女人。只要男人的品质有很大差异，一夫多妻制就可以与一夫一妻制同时并存。
　　不过，肖伯纳的话里，歧视女性的气味实在太浓厚了。同样是基于利益考虑，我们也完全可以说，“男性的本能，驱使他宁愿分享一流女人的十分之一，也不要独占三流女人的全部。”为什么高品质的女人就不可以娶多个丈夫？女人间品质的差异足够大的话，一妻多夫制也可以与一夫一妻制同时并存。此处，分析的逻辑是对称的，没有必要特别偏向哪一种多配偶制。
　　然而，除了原始社会，总是一夫多妻制压过一妻多夫制，原因何在？在男女人数大致相同的情况下，这里的关键就在于，男人间品质的差异，大大超过女人间的差异。我们可以做一个思想试验：假如男人的品质有很大差异，而女性的品质大致相同，会怎么样？这就会出现我们前面说过的情况：高品质的男人会娶几个妻子，中等品质的男人娶一个妻子，最低品质者一个也没有。而女性没有品质差异，竞争会使每个女人从婚姻中得到的收益大致相同。
（当然，我们这里假定对婚姻制度没有任何法律限制）。
　　就是这么一个奇怪的理论，居然得到了不少实证研究的支持。经济学家作了不少跨国比较和历史分析，用收入、教育、财富、智商等等不同指标去测量人的品质，结果都发现，在男性间品质差异远远大于女性的场合，比如说中东和非洲，一夫多妻制较为盛行。
　　另一个现象，经济学也可以给出很漂亮的解释，这就是男女婚龄差异。绝大多数婚姻都是男方年龄大于女方，很少有倒过来的。追根溯源，这当然与男女生理上的差异有点关系。但生理因素究竟有多大的重要性呢？让我们翻翻联合国的人口统计资料看。初婚年龄，虽然各国都是男比女大，岁数差距却大不相同。相差最小的是爱尔兰，只有１岁左右；最大的是马里，高达１１岁。西欧平均相差２．５岁，东欧和南欧３．５岁，北美相差２岁，南美约差２－３岁，日本差３．７岁，印度近５岁，中东约为４岁，非洲一般在５至１０之间。中国的差距算是比较低的，８０年代只有２．７岁，但近年来，男女结婚年龄的差距，也有扩大的趋势。显而易见，如此巨大的多样性，单用生理因素是说不通的。
　　生理因素说不通，很多人便放弃了寻求一般解释的努力，转而用文化习俗不同等等说辞来搪塞。文化？哼哼！文化什么都能解释，等于什么都没解释。其实，懂点经济学，就不难找到门路。这里的关键，仍是不同人之间的品质差异。在一个男主外女主内的社会里，男性的品质，主要表现为取得社会地位、事业成就或商业财富的潜力上。这潜力自个儿心里或许有点底，可怎么样让别人也相信呢？最常用的办法，就是证明给你看。于是，哪些条件好，对自己信心十足的男青年，会选择等几年，等自己品质得到证明，能吸引到好女子后，才谈恋爱结婚。而女性的品质，多半表现在年龄外貌和治家能力上，这些无法用等待来证明。既然等待没有利益，反而有可能丧失年龄优势，自然是趁着年轻早结婚为上。
　　新观察论坛讨论爱情时，一位网友提出：“追求动心动情，担心受怕的爱情，也是一种需要。一辈子没有，也是一种遗憾。----所以找老婆不必等有钱的时候。”我的理论，跟他的正相反：成功的男人结婚晚，----好男人恰恰要等到有钱时才找老婆。没有耐心去等待的，大多是哪些自知潜力不佳，不指望用时间来证明什么的人。刚好手头有美国人口普查资料，便拿来检验一下这两个理论。根据美国人口普查局１９８０年报告，现年４５－５４岁的男性人口中，结婚年龄低于２０岁的，有３５％的人收入低于一万美元；结婚年龄在２１－２９岁的，只有１７．５％的人收入低于一万美元。从收入中值看，１８岁以下结婚的为一万四千美元，１９－２０岁结婚的为一万七千美元，２１－２９岁结婚的为一万九千美元。收入越高，结婚越晚。看起来，那种真正“动心动情，担心受怕的爱情”，普通的凡夫俗子，怕是没几个人会消受得起呢，所以并不流行。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net