https://info.51.ca/articles/1256853?wyacs=info-article-list

随着出生率降低，人口结构发生变化，全球许多国家原有的养老体系受到前所未有的挑战——“逐笔支付”（pay as-you-go）的养老金供给压力落到下一代纳税人的肩上，可是买房贷款压力、通货膨胀和全职雇佣关系的减少迫使许多政府将不得不采取措施缓解养老金给付的压力，例如降低养老福利或延迟退休。

近期，研究福利、投资和退休的咨询公司Mercer发表了一份2023年度报告，综合养老体系的3个指标——充分性（adequacy）、可持续性（sustanbility)和健全性(integrity)，为47个国家的养老金制度打分排名。

具体打分方法如下：

• 充分性指标占总分的40%，考察了养老金的福利、储蓄和整体设计等因素；
• 可持续性指标占总排名的35%，考察现有养老金体系是否在未来能继续维持运作；

健全性指标占总分的25%，考虑了养老金计划是否受到监管，使得人们对该系统的长期未来充满信心。

按照这个打分体系，加拿大排在第二梯队，为第12名；中国则排在35名。

根据世界银行的养老金概念的框架，健全而理想的养老金体系应该有五大支柱，它们分别是：

• 零支柱：来自公共财政的非缴费基本养老金，明确应对扶贫目标；
• 第一支柱：强制性的公共养老金计划，缴费与收入挂钩，旨在替代一部分退休前的收入；
• 第二支柱：通常是强制性的个人账户，存在于职业或个人养老金计划中，包含金融资产；
• 第三支柱：自愿的、充分资金化的职业或个人养老金计划，包含金融资产，与强制性计划相比，提供了更多的灵活性；
• 第四支柱：在养老金体系之外的自愿体系，可获得各种金融和非金融资产以及家庭、医疗保健和住房等非正式支持。

世界银行指出，多支柱体系可以比单一支柱更加灵活地实现目标。这些目标包括：老年时期免受贫困风险，并在工作和退休生活的过度中调节消费。

报告称，加拿大拥有“许多优点的健全体系”，但也“需要改进的地方”。在三个指标中，加拿大在健全性标方面表现良好，为76.7分，说明政府的监管比较到位；但可持续性分数相对较低，为64.5分，虽然可持续性子排名较高。

Mercer建议，若要提高水平，加拿大可以通过减少政府债务占国内生产总值的比率、增加家庭储蓄水平并减少家庭债务水平来提高整体分数。

加拿大现有的老年人社会保障（OAS）计划是加拿大65岁以上老人的普遍基本g养老金。几乎所有的雇员和自雇人士也都有按工资计算的加拿大养老金计划（CPP）或魁北克养老金计划中。此外，根据加拿大统计局的数据，大约38%的加拿大人在2021年受雇主或工会设立的注册养老金计划的保障下。

在这方面，排名第一的荷兰就做的很好。荷兰的体系有三个支柱：固定比例的国家养老金、个人储蓄计划和职业养老金，后者覆盖了大约90%的所有工人。

近几周来，加拿大国家养老金计划CPP一直备受关注。上个月，阿尔伯塔省府宣布正在考虑退出联邦政府设立的养老金计划，以便设立自己的养老金基金，就像魁北克一样。当时，阿尔伯塔省发布了一份报告，估计如果退出全国计划，将获得$3340亿元。

这一提议受到了加拿大总理杜鲁多的抨击，他称这将“使数百万加拿大人身处更大的波动当中，剥夺他们已经受益几代人的确定性和稳定性”。

中国的养老金体系如何呢？中国的养老金体系包括强制性的第一支柱国家养老金，自愿的雇主赞助的第二支柱（公司的企业年金和公共部门的职业年金），以及在2022年推出的自愿的第三支柱私人养老金安排。

按照报告，中国养老金体系的可持续性分数较低。对此，Mercer建议增加对贫困老人的最低支持、持续扩大养老金体系的覆盖范围、提供长期投资增长资产的选项、逐渐提高国家养老金领取年龄等。看来，对比加拿大65岁开始领取养老金的退休年龄，中国在延迟退休方面还有很大回旋空间。