https://info.51.ca/articles/1309767?wyacs=info-article-list

成立于90年代的加拿大中国专业人士协会(简称CPAC)忽然变身为“媒体”了，日前一众华文小媒、网媒争相刊登了他们提供的被布置统一转发的质疑加拿大关于外国干涉聆讯的时事评论文章，文章名为“加拿大华人有智慧作自己的决定”，作者匿名。

作为加拿大的中国专业人士协会，CPAC长期以来在会员心目中就是一个服務在加拿大的中国专业人士的机构，不管这个靠拿政府Funding 存活的机构干得怎么样？养了多少闲人？有什么影响力？他们似乎都与跑新闻、写评论的媒体沾不上边。

现在协会忽然摇身一变要学媒体写时事评论了，文章又不敢署明作者名字，还由一众小媒趋之若鹜地转发，这确实让不少曾经的会员们大跌眼镜。莫非真有内部人士要自拆专业人士协会的“专业”招牌？毁掉协会的“专业”清誉？

这篇被布置广发的CPAC时事评论以“加拿大华人有智慧作自己的决定”为标題，从这个民族感情浓烈的标題不难看出:协会非常自信地以为自己就是加拿大华裔的代言人，他们的思想也就是广大华人的思想！

事实上，在多元文化早已深入人心，各族裔都平等相处的加拿大，不要说华人有智慧自己作决定，就是非裔、印裔、阿拉伯裔等也都如此。既然这样，以专业协会为名的CPAC为什么还要大费周章讲那么一通废話？说白了，就是试图曲解加拿大外国干涉聆讯的霍格报告及舆评，挑拨华人社区与聆讯报告的关系，从而污辱华人的智商！

经过为时四个多月，传召40多名证人的深入聆讯，霍格法官在5月3日发布了她的中期报告，她首先肯定了加拿大2019年和2021年的两次选举的整体结果没有因外国干涉而改變，投票和计票也没发现问题。但她也指出:在少数选區层面的競逐可能受外国影響。她因此得出结论:那些已發生的干涉行為是我們選舉過程中的一個污點，影响了加拿大民主选举的信心。

在霍格这份193页的报告中，她既指出了外国干涉的存在，又強调整体结果没改變，也从未提过所有加拿大华人受外国政府指使进行投票，更没有明示或暗示华人选民智商有问题。

不仅如此，加拿大也没有任何政党领袖及媒体有过任何低估华人智慧的言論，不知CPAC那篇文章背后究竟有什么目的？是想给批判对象装上肮脏的靶心瞄准射击，还是对公开聆讯不满，歪曲霍格报告和舆评，挑起华人的抵抗情绪，阻挠正在进行的C–70反外国干涉法案的立法？！

CPAC的文章还以万锦於人村选区为例，声称那里的前保守党国会议员蔡报国(Bob Saroya)在2015和2019年当选得到了华人的支持，他在2021的落选是因为党领及同事的反华言論受牵连。

不知文章匿名作者那么大胆地臆测，是根據蔡报国自己所言？还是真的做过深入研究分析？在霍格报告中，关于外国干涉仅举了两个例子，其一是多伦多的DVN选区，其二是温哥华的列治文选区，报告没有一个字提到蔡报国的当选与落选。

在民主社会中，政治人物的当选与落选司空见惯，其原因有整体环境、个人因素或外来干预，单一或综合都有可能，但不管什么原因，选民永远没错！蔡报国虽然在2021年落选，他从未指责过任何族裔的选民，也没有埋怨党领和同事。

霍格报告和不少媒体都指出了外国干涉污染加拿大选举，但这不等于批評华人选民，更不是侮辱华人社区，如果有人真的被虚假信息带风向而走火入魔，他(她)们也只是受害者，请CPAC的写手搞清这里的逻輯关系！

加拿大选举有没有外国干涉影响？这与选民有无智慧是风马牛不相及的事，CPAC文章偏要把这俩件不相干的事扯在一起。无论是霍格报告、政党人士还是良心媒体，在大量事实面前都没有迴避选举中的不正常现象，如果有人将此称为污辱华人智慧，那么真正污辱华人智慧的反而是这些别有用心的人了。

不可否認，中华民族是有智慧的民族，CPAC的成员似乎“智慧”更多一些！但这不代表加拿大政治不会被外国干涉影响，不代表虚假信息不会迷惑受众，不然为什么世界上那么多国家都有反虚假信息方面的法律？

CPAC文章以“加拿大华人有智慧决定自己”为标題，请问协会够胆讲自己有资格代表170万华人吗？如果没有，就没必要“胆粗粗”做代表。依CPAC自己所称，他们有会员三万多，姑且不论这个数字含多少水份，就算曾经有这些人注册入会，也不代表他们现在还和协会有联系，还把自己当会员，还同意协会头头脑脑的所作所为！

根據参加过协会活动的人士称:他们的活动参加人数并不踊跃，通常也就几百人。如果那位人士所言精准，CPAC开口闭口声称自己代表三万人是否合适？如果还以三万这个基数拿政府Funding ，岂不有吃空晌之嫌？

从名称上看，CPAC并不像政治组织或同乡会社团，反而更像华咨处之类的服務机构。但他们对政治议题的兴趣与参与度似乎又远大于别的靠纳稅人供养的机构，这也是令很多人迷惑不解的地方。

霍格报告及政党和媒体與评都认为加拿大两次大选受到了外国干预，CPAC的文章却偏偏把这不争的事实偷梁换柱成加拿大华人受外国影响的指使，这种煞费苦心的挑拨绝对伤害了CPAC“有口皆碑”的“专业性”。

既然自称专业人士协会，就老老实实去做专业事，踏踏实实服務专业人士，不要再热衷于玩政治、带风向、炒作种族议题，否則迟早会把协会带到沟里！

————————————

作者观点不代表本网立场

https://info.51.ca/articles/1310108?wyacs=info-article-list

作者简介

本人是土木工程师，2011年移民到加拿大，同年即加入CPAC的终身会员。目前在阿尔伯塔省从事专业工作。

前几天我在网络上看到一篇CPAC的文章，是反驳加拿大联邦法官霍顿的对于外国干涉加拿大大选的报告，这篇文章看完实在是非常失望，想不到号称拥有三万多本科以上专业人才的协会会写出这样一篇漏洞百出的文章，很多话如鲠在喉，不吐不快。

本文背景

加拿大在经过2019年，2021年两次联邦大选后，坊间一直有传言，有外国影响到了加拿大的选举，且这样的影响是对执政的自由党政府有利。为了回应这样的传言，对加拿大选民有一个交代，自由党联邦政府先后二次任命了独立调查官来调查此事。第一位是David Johnston，戴维； 第二位是Marie-Josée Hogue，霍顿。

戴维由于他本人和小土豆家族的长期亲密关系，因此，他的任命立马招致了国会其他党派的微言，而他的否定性的调查结论一出台即招致嘘声一片，不得已黯然辞职，法官霍顿走马上任。

霍顿的初步调查结论在今年的五月初公布，这是一份严谨的调查报告，共194页，网络公开，链接附文末。霍顿自己也做了视频归纳了自己的调查结论，那就是，确实存在着外国干涉加拿大的选举，但是，干涉并没有改变2019年，2021年两次联邦大选的最终结果。

霍顿认为，干涉不仅仅是投票过程本身，实际上，干涉的目标是六个，即：1. 出来竞选的候选人和政府官员；2. 普通的公职人员；3. 投票人；4. 移民社区；5. 各种利益团体；6. 媒体。而干涉的手段也是六个，分别为1. 培养长期关系，以收潜移默化之效；2. 金钱资助；3. 贿赂，勒索，恐吓；4. 网络攻击； 5. 散布虚假信息；6. 设定代理人，即由代理人出面支持或反对某候选人，这样就隐藏了在背后干涉的国家。

被霍顿点名的牵涉到外国干涉加拿大选举的，一共五个国家，分别为中国，俄罗斯，印度，巴基斯坦和伊朗。而中国是被认为干涉加拿大选举最严重的国家。

霍顿还专门提到了多伦多的唐谷北选区，这个选区的人口构成，华人占第一。她认为这个选区的自由党候选人的竞选过程充满了古怪和混乱，irregularities and chaos。对此本文不打算细说，对此感兴趣的可以去查查她的原文，保证会惊掉你的下巴。

CPAC回应

加拿大中国专业人士协会，即CPAC日前出台了一篇文章，标题为“加拿大华人有智慧作自己的决定”，链接附文末。后文简称为“华人有智慧”。 “华人有智慧”这文章反驳了霍顿的调查报告，认为“加拿大华人有自己的头脑，跟其他加拿大人一样，有能力独立思考、判断和做出独立的决定”。

作为一名CPAC终身会员，我印象中CPAC一直致力于组织各种专业活动，因此，对协会忽然发表政治评论很感意外，在读了这篇“华人有智慧”文章后，更是非常失望，这份失望不仅在于那文章所持的立场，坐实了霍顿报告所说的，各种利益团体受外国影响；更加在于这篇文章的论述水平。

CPAC的永久会员必须至少具备本科学历或相关职业资格证书的加拿大公民或永久居民，可以说入会门槛不低，对于我所在的这样一个专业性协会所发布出来的时事评论性文章，会有如此多的低级逻辑错误，我实在是没有预料。

下文列出“华人有智慧”文章中的主要逻辑错误和我的分析，请各位读者批评，指正。

对文章的分析

逻辑错误1---稻草人谬误

稻草人谬误是曲解对方的论点，针对曲解后的论点（替身稻草人）攻击，再宣称已推翻对方论点的论证方式。

“华人有智慧”在文章的一开始，即借用BC省赵锦荣落选的事实，认为霍顿的调查报道是“他们断定成千上万的加拿大华人按照中国政府的指示投了票”。

这完全是对于霍顿调查报告的无中生有。霍顿的调查报告中，从来没有说加拿大人的华人是在按照中国政府的指示而投票。中国政府对于加拿大选举的干涉手段是我前面说的那六项，金钱贿赂，威胁，散布虚假信息等， 属于隐蔽，非直接的手段。绝不可能有“指示”。拜托，什么才是指示？发红头文件，召开正式会议要求支持或不支持某人，那才是指示好吧。中国政府再愚蠢，也不可能留下这样的赤裸裸的干涉把柄。

“华人有智慧”在文章的末尾，还有这样一段话：

“声称中国政府能够左右大批加拿大华裔选民，进而改变多个选区选举结果的说法从来都是站不住脚的。大批加拿大华人在某次选举中的投票选择可能正如中国政府所愿，但那并不能说明华人就是傀儡”。

这也是稻草人谬误，霍顿的报告从来没有说过有多个选区的选举结果被改变，相反，霍顿是肯定了，外国干涉不足以改变那二次联邦大选的结果，对于2019年选举，霍顿仅仅说了唐谷北这一个选区，而那个选区，无论自由党谁赢得提名，都铁定赢得联邦席位。而对于2021年选举，霍顿只说了二个具体选区的华人候选人，赵锦荣和关惠珍。要知道，那二次大选，自由党最后赢得的都是少数政府，仅仅比保守党多三四十个席位而已，如果多个选区的结果被改变，不用多，只要有二十几席从自由党换成保守党，那联邦政府就会换党了。

霍顿更没有说过，“华人就是傀儡”的话。投票人的投票倾向和最终投票结果受很多因素的影响，自己的经济条件，对候选人的第一印象，对国家未来的判断，周围朋友的影响，甚至投票当天的心情和气候变化，都会影响最终的投票---无论哪一样，都不能说明投票人就成了傀儡。暗示霍顿认为华人就是傀儡，这种无端地拉仇恨是非常不可取的。

逻辑错误2---偷换概念

“华人有智慧”文章中说：“作为一个拥有三万多华人会员、对加拿大华裔社区有相当了解的社区组织，我们可以毫无疑问地说。。。”。这里好笑的是，我们是谁？

CPAC确实有三万多会员，那不错，我自己就是永久会员，问题是，写“华人有智慧”的作者，他的文章是通过了三万多会员的一致同意吗？ 可以代表这三万多会员说话吗？ 用“我们”来替代“我”，用三万多会员来给自己的文章壮胆，不会觉得有拉大旗做虎皮的嫌疑吗？

逻辑错误3---模棱两可

“华人有智慧”中说，“加拿大华人有自己的头脑，跟其他加拿大人一样，有能力独立思考、判断和做出独立的决定。”

这句话大体是不错的，毕竟，把加拿大华人恭维一番以便更容易地推销自己的观点，这种文字游戏，不能不说有点高明。

华人确实是一个很聪明的民族，他们背井离乡到北美来打拼，很多人短时间之内就靠自己的头脑和双手生存了下来，且生存的还不错，确实不缺乏独立思考能力。问题是，有能力独立思考、判断和做出独立的决定是否就表示在政治上不会受到其他人，其他力量的影响而投票呢？

毋庸讳言，我们华人来自一个非民主的国家，传统上没有投票，没有对政治的热切参与，华人对于理解政治的最深刻场景，是“茶馆”里在最醒目的地方贴的四个大字“莫问国是”。因此，当华人移民到北美后，在生存的压力下，他们把这种思维模式也带到了北美，华人作为整体参与政治的热情在所有其他族裔中来比较是非常低的，这一点，从华人在加拿大三级政府的投票率中就可以看出来。华人很少投票，华人也很少去竞选公职，这是不争的事实。

因此，在非政治性的领域，好比各自的专业领域或人际交往，华人有极强的独立思考和判断能力，但是，在政治领域，华人要么非常冷漠，要么随大流，对此我很难恭维。

这就是我说的模棱两可的逻辑错误，把华人在专业上的独立思考能力和在政治上的独立思考能力混淆。

逻辑错误4---又见偷换概念

2021年大选期间，保守党党领偶图被贴上了反华的标签，微信群很多流传说，保守党不能选，因为偶图反华。事情真的是这样吗？

偶图的言论是反对中国政府而不是反对华人。当时有关疫情，贸易战，人权，微信等议题，偶图的很多话都是反对大陆政府，可惜，由于华人本身对于反对政府和反对种族这些概念闹不清，再加上有些人在故意抹黑保守党，形成保守党恐惧症，因此，一看到有人说保守党反华，那就坚决不选了。

要知道，就在2018年底，特鲁多的自由党政府在温哥华逮捕了孟晚舟，而孟是所谓中国民营企业的优秀代表，且她也并没有触犯加拿大法律，特鲁多的自由党政府逮捕她，那不是赤裸裸的反华吗？ 这不是比偶图的言论更加实质性的行动吗？

可是，微信群没有流传说自由党反华，仅仅是说保守党反华，那保守党反华不能选，票则自然都会大部分流到自由党，这不是很逻辑的事情吗？有人在背后操纵，散布不实的信息，希望自由党选举胜利，不是很显然的事情吗？

结语

霍顿的调查报告虽然认为加拿大目前的选举系统还足以维持，但是必须提高警惕和防范措施，因为未来那些国外的势力对于加拿大民主系统的攻击会越来越强烈。不预加防范，脆弱的民主很可能在一两代人之间就会消亡。

作为在加拿大的华人和华人组织，对此必须有清醒的认识，是守护我们背井离乡而来到的新家园，保护她的民主制度；还是帮着国外势力推波助澜，让加拿大成为我们再次不得不逃离的故土？

https://foreigninterferencecommission.ca/fileadmin/user_upload/Foreign_Interference_Commission_-_Initial_Report__May_2024__-_Digital.pdf

https://mediaconfederation.com/archives/23060

————————————

作者观点不代表本网立场