一谈自由你就想到要骂人，这是你的优良品格造成的吗？无的放矢，只针对特定种族和信仰的骂，并认为这是自由，真让我开眼。在中国你特别有这种自由，不论这人是否犯罪或没公德，只要不是背靠党中央的你都有骂的自由，而有党做靠山的你一个不能骂。这真是自由吗？

vega_lee(天津包子-就不改)

首先，如果你真是只对黑人、穆斯林、犹太人、华人这么分类的笼统骂，你可以发现，任何一个种族和宗教你都不能骂。这是对人尊重的基本要求，在中国能骂是因为对人缺乏尊重。

其次，你针对某些人的恶行，不论他是什么种族，你是可以指责的，有具体的犯罪、恐怖活动，都有报道，即使某些媒体不乐意突出特定人群属性，但你自己愿意报道并没有个中宣部、网管阻拦。在中国为了维稳，反倒只有对特定的人群的情绪，缺乏具体的报道，只能无的放矢。最简单的对事不对人，虽然你嘴边就有这句，却真不知道该用在哪。

再次，难道你只有骂街才能够表达交流吗？别人有什么问题，你可以通过和平、尊重的方式表达。我们可以看到西方国家外交部发言人，和战狼部发言人发言的区别，就是在于战狼部饱含情绪，却少有逻辑和尊重。其实他们不是不会说话，对上级他们的尊重和包容多着呢。

反正以上大概率，你不会认可，反正我是给有缘人看的，只是有些人会感觉到你说的不中听，但不知道哪里不对劲，我给他们剖析一下而已。您随意啊

(#16156277@0)
Last Updated: 6-26
This post has been archived. It cannot be replied.

你有在美国骂黑人的自由吗？你有在加拿大骂穆斯林的自由吗？你只有骂中国人的自由，别唱高调啦 -opulus(opulus); 6-26 (#16156200@0) +3

骂人的自由不是自由的全部。你为什么不干脆问你有杀人的自由吗？ -cancad(Solvtolaski); 6-26 (#16156221@0) +7

那就一个自由一个自由的讨论啦 -opulus(opulus); 6-26 (#16156229@0)

没必要，明摆着的。 -cancad(Solvtolaski); 6-26 (#16156231@0) +2

一个是言论一个是行为，能一样吗？你就会胡扯 -qwedward(..); 6-26 (#16156238@0)

这不重要，重点是你不能说在哪里自由都有限，就说明哪里都不自由。 -cancad(Solvtolaski); 6-26 (#16156244@0) +2

这区别大了，宪法上规定言论自由，可没规定行为自由，你要的自由没有对你来说那就是不自由 -qwedward(..); 6-26 (#16156247@0)

我重复一遍，我说的重点在于自由程度的区别。把我的第二句话去掉，专注第一句。 -cancad(Solvtolaski); 6-26 (#16156253@0) +2

自由是条橡皮筋，陈陈拉拉总会有 -opulus(opulus); 6-26 (#16156248@0)

橡皮筋也都不一样，有的能拉好长，有的一拉就断。 -cancad(Solvtolaski); 6-26 (#16156256@0) +1

总会有一个开始，从中国人开始吧，然后加拿大，然后美国。 -111111(快乐老家); 6-26 (#16156223@0)
乐乐法乐的视频讲清楚了，法律上，在美国有骂黑人、犹太人及任何人的自由，公权力不能惩罚你。只不过，也要准备好被骂，如果构成诽谤，承担民事责任，违反雇主的社交媒体的政策，准备丢工作，作为名人，准备好失去事业、粉丝、广告。 -songc(赵家拎包人粉红哥); 6-26 (#16156233@0) +2

呵呵，真幼稚啊，看来在美加的时间不够长，你在美国敢说犹太人的坏话，不用什么法律啦，分分钟的，骂黑人，不想混啦？ -opulus(opulus); 6-26 (#16156237@0)

你没有区分公权力 -songc(赵家拎包人粉红哥); 6-26 (#16156241@0) +2

比较来说，加拿大还没有那么明显啦，对穆斯林是个禁区而已。美国早晚毁在左左和两种人手里，呵呵 -opulus(opulus); 6-26 (#16156243@0)

你不区分公权力的压制，说的都是一堆浆糊话，言论自由你随便说 -songc(赵家拎包人粉红哥); 6-26 (#16156246@0) +1

不知道谁不懂啦，太幼稚，公权力是华尔街大佬掌控的，你跟我说公权力？ -opulus(opulus); 6-26 (#16156250@0)
你上街骂黑人试试？不要不懂胡说，和是否公权力无关 -qwedward(..); 6-26 (#16156254@0)
我说对了吧？确认他不知道“公权力”。 -111111(快乐老家); 6-26 (#16156258@0)

可以称他们为浆糊党，因为他们脑中一团浆糊，说的也是浆糊话，类似于恨国党 -songc(赵家拎包人粉红哥); 6-26 (#16156267@0) +1

你说的话已经是一团浆糊了，连普通人的常识都没有 -qwedward(..); 6-26 (#16156274@0)

如果针对具体个人，的确可能涉及诽谤，刑事上还可能有侮辱相关的刑事责任，但是，如果比如说，公开表达不喜欢黑人，认为黑人智商低（当然不对，只是举例），这是言论自由，公权力不会压制 -songc(赵家拎包人粉红哥); 6-26 (#16156263@0) +1

这是种族仇恨，会被判刑的，别无知去误导了，你骂人最多算诽谤，民事纠纷，公开骂黑人可能是刑事罪 -qwedward(..); 6-26 (#16156266@0)
欢迎你去英文论坛说一下你上面对黑人的看法啦 -opulus(opulus); 6-26 (#16156269@0)

就这水平还天天教人家法律，就是笑话，听说是国内学政法的，就这水平连普通人都不如还大放厥词 -qwedward(..); 6-26 (#16156271@0)

他不知道什么是公权力，所以回答的驴唇不对马嘴 -111111(快乐老家); 6-26 (#16156255@0)

他肯定不知道，他们脑中是一团浆糊 -songc(赵家拎包人粉红哥); 6-26 (#16156265@0) +1

你才是一团浆糊，居然认为可以随便骂黑人认为黑人智商低，我都无语了，学点法律常识吧，不然哪天被判刑还以为又有人陷害你 -qwedward(..); 6-26 (#16156273@0)

在法律面前人人平等，公权和私权是平等的，你的思维果然是大陆洗脑的结果 -qwedward(..); 6-26 (#16156264@0)

就一新移民，没有法律常识，问题是没有常识就算了，还天天在这长篇大论法律，太搞笑了 -qwedward(..); 6-26 (#16156275@0)

一谈自由你就想到要骂人，这是你的优良品格造成的吗？无的放矢，只针对特定种族和信仰的骂，并认为这是自由，真让我开眼。在中国你特别有这种自由，不论这人是否犯罪或没公德，只要不是背靠党中央的你都有骂的自由，而有党做靠山的你一个不能骂。这真是自由吗？ -vega_lee(天津包子-就不改); 6-26 {882} (#16156277@0) +3
首先，如果你真是只对黑人、穆斯林、犹太人、华人这么分类的笼统骂，你可以发现，任何一个种族和宗教你都不能骂。这是对人尊重的基本要求，在中国能骂是因为对人缺乏尊重。
其次，你针对某些人的恶行，不论他是什么种族，你是可以指责的，有具体的犯罪、恐怖活动，都有报道，即使某些媒体不乐意突出特定人群属性，但你自己愿意报道并没有个中宣部、网管阻拦。在中国为了维稳，反倒只有对特定的人群的情绪，缺乏具体的报道，只能无的放矢。最简单的对事不对人，虽然你嘴边就有这句，却真不知道该用在哪。
再次，难道你只有骂街才能够表达交流吗？别人有什么问题，你可以通过和平、尊重的方式表达。我们可以看到西方国家外交部发言人，和战狼部发言人发言的区别，就是在于战狼部饱含情绪，却少有逻辑和尊重。其实他们不是不会说话，对上级他们的尊重和包容多着呢。
反正以上大概率，你不会认可，反正我是给有缘人看的，只是有些人会感觉到你说的不中听，但不知道哪里不对劲，我给他们剖析一下而已。您随意啊

难得同意你一次 -qwedward(..); 6-26 (#16156284@0) +1

诺奖得主，DNA之父公开宣称黑人智商低于白人，代价是被剥夺荣誉，民事责任，没有任何刑事责任，欢迎凯文辟谣 -songc(赵家拎包人粉红哥); 6-26 {202} (#16156282@0)

这早就被人批臭了，你还好意思拿出来，他没有被判刑是因为没有以仇恨和宣传为目的，但不代表你可以有这个自由，因为这个界限非常模糊，很容易踩红线 -qwedward(..); 6-26 (#16156285@0)

这都认为能为自己辩解，厉害👍 -songc(赵家拎包人粉红哥); 6-26 (#16156289@0)

新移民，读读什么是仇恨犯罪吧，如果你在公司说这样的话，第二天你就会被开除，零容忍，在西方，你没有批评种族的自由，看看楼上谁敢像你这么无知的表示西方有批评种族自由， -qwedward(..); 6-26 (#16156291@0)

你去看看我的帖子怎么说的。另外，证明你知道这个DNA之父的话，看来你是故意睁眼说瞎话 -songc(赵家拎包人粉红哥); 6-26 (#16156294@0)

他已经为他的言论付出代价，打人是犯法的，但不一定每一殴打他人都会判刑，你的贴子已经表明的了你的无知和对法律的一团浆糊，你的贴子表面你的无知 -qwedward(..); 6-26 (#16156297@0)

粉红只要自己有自由。 -steven8888(夜太黑); 6-26 (#16156292@0) +2

1.明知DNA之父的先例，还睁眼说瞎话，被戳穿还强词夺理。2.对于问题，不是讨论问题本身，而是歧视新移民。3.这已经不是粉红反贼的政见之争，而是丧失了基本的做人底线。 -songc(赵家拎包人粉红哥); 6-26 (#16156302@0)

@

Replies, comments and Discussions:

More Topics