本文发表在 rolia.net 枫下论坛很多人在学习bible时会对“亚当有犯罪的自由”加以演绎，解释成“恰恰说明上帝赋予人自由”。
但是即使不考虑上帝留下“心怀不轨的蛇在伊甸园，却逐出误听蛇的话的人”，上帝给予人的自由是“伪善的” （only true if the above condition was proved to be tru）
人类社会里的一个罪名是“怂恿”。应该说上帝给人的自由是一种怂恿。道理很简单，先把答案藏起来，然后再给你自由，最后给你判分。不仅如此，由于上帝预知一切，控制一些（xunc言）上帝对于伊甸园里存在“蛇”是一清二楚的。从上帝将人逐出伊甸园的行为看，上帝是“JUSTICE”，但是上帝居然没有逐蛇出伊甸园。且慢，不要说“蛇只是教唆人吃圣果，自己没吃”基督教的教诲是“信为先”无论你的行为多么好，心里不信，是一定要下地狱的。“蛇是完全符合这个下地狱的条件的”但是却没有下。唯一的解释是上帝留他在人间（因为上帝是预知一切，所以不可能是不知道蛇的心理）。唯一合理的解释就只剩下“上帝在考验人”。
这就更有意思了。我以为大家都是读书人，都考过试。监考老师在你考试的时候是不给你大案的-"手长在你身上，随便你写什么都行"。你听说过那个学生考完试，使劲夸监考老师“给予我充分自由”的吗？
如果一个监考老师，从来没有正面教过你正确答案，最多是通过“学长”传授一些相互矛盾的“经验”。甚至考试时还经常允许一些“坏学生”近来干扰你，甚至传达一些错误答案，你能称这为给予你自由吗？
对于信的人“不给答案，还误导学生”被称为“给你充分自由”。相信不会后学生称这样的老师为为“善”吧？
上帝和老师的区别仅仅在于你信上帝而不信老师，所以你替上帝找借口，而不替老师找。
想起一个女子，声称给予男友充分自由和信任，然后，背着男友花钱请了个小姐去试探他男友。男友上当了，于是女友悲愤了。但是这是不是有点“没事找事？”
回过来关于善的问题，亚当和夏娃本来是没有罪的，上帝安排，至少是默许蛇去诱惑夏娃。然后，上帝不惩罚作怪的“蛇”，不惩罚“疏漏”的自己，却去惩罚“上当”的人，这是“善”的举动吗？更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
但是即使不考虑上帝留下“心怀不轨的蛇在伊甸园，却逐出误听蛇的话的人”，上帝给予人的自由是“伪善的” （only true if the above condition was proved to be tru）
人类社会里的一个罪名是“怂恿”。应该说上帝给人的自由是一种怂恿。道理很简单，先把答案藏起来，然后再给你自由，最后给你判分。不仅如此，由于上帝预知一切，控制一些（xunc言）上帝对于伊甸园里存在“蛇”是一清二楚的。从上帝将人逐出伊甸园的行为看，上帝是“JUSTICE”，但是上帝居然没有逐蛇出伊甸园。且慢，不要说“蛇只是教唆人吃圣果，自己没吃”基督教的教诲是“信为先”无论你的行为多么好，心里不信，是一定要下地狱的。“蛇是完全符合这个下地狱的条件的”但是却没有下。唯一的解释是上帝留他在人间（因为上帝是预知一切，所以不可能是不知道蛇的心理）。唯一合理的解释就只剩下“上帝在考验人”。
这就更有意思了。我以为大家都是读书人，都考过试。监考老师在你考试的时候是不给你大案的-"手长在你身上，随便你写什么都行"。你听说过那个学生考完试，使劲夸监考老师“给予我充分自由”的吗？
如果一个监考老师，从来没有正面教过你正确答案，最多是通过“学长”传授一些相互矛盾的“经验”。甚至考试时还经常允许一些“坏学生”近来干扰你，甚至传达一些错误答案，你能称这为给予你自由吗？
对于信的人“不给答案，还误导学生”被称为“给你充分自由”。相信不会后学生称这样的老师为为“善”吧？
上帝和老师的区别仅仅在于你信上帝而不信老师，所以你替上帝找借口，而不替老师找。
想起一个女子，声称给予男友充分自由和信任，然后，背着男友花钱请了个小姐去试探他男友。男友上当了，于是女友悲愤了。但是这是不是有点“没事找事？”
回过来关于善的问题，亚当和夏娃本来是没有罪的，上帝安排，至少是默许蛇去诱惑夏娃。然后，上帝不惩罚作怪的“蛇”，不惩罚“疏漏”的自己，却去惩罚“上当”的人，这是“善”的举动吗？更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net