本来吧，我都不想发表意见了，可你老没完没了，不砸砸你实在过意不去。 -hearts(hearts) @华人论坛:枫下论坛 The Rolia Forum of

枫下茶话 / 政治经济 / 民意调查, 如果现在进行联邦大选, 你会把票投给哪个党? (不是公民也可以投这个票哦) -system; 2004-5-25 (#1737526@0)

你们想选一个比bush还过分的政党吗?注意,联邦保守党跟安省保守党是两个政党,同理,联邦自由党跟安省自由党也是两个政党,而且现在的联邦保守党也不是过去的那个联邦保守党所谓的红色托利,而是一个西部政党,其成员 -killer(十步杀一人千里不留行); 2004-5-25 {119} (#1738012@0)
屡有反移民倾向.

不可思义,怎么会有这么多人选保守党,难道大家都掉到钱眼里去了,就为了省一点税钱.

嘻嘻,跟大家开个玩笑

No party will be worse than a corrupted liberals. Negative compaign won't work. Liberals allowed fewer immigrants than former government. want to be governed by liar another term? -hipacific(crystalblue); 2004-5-25 (#1738136@0)

1腐败问题是一个永久的问题,自由党腐败的由来是因为抑止魁省独立,如果仅仅因为这个问题,我认为自由党并不是从根子上腐腐败的政党,属于事出有因.2自由党减少移民与tory歧视移民有本质上的不一样. -killer(十步杀一人千里不留行); 2004-5-25 {146} (#1738274@0)
3,对tory,这不是负面抹黑,而是事实.4.安省自由党不是联邦自由党. BTW政客就是liar, 选民也不是傻子,他们不能兑现竞选承诺也是常有的事情, 用不着大惊小怪的.

You mean we canadian only can have corrupt government ever. I don't think canadaina derserve this. Even Martin does not dare say this way. -hipacific(crystalblue); 2004-5-25 {136} (#1738282@0)
By the way, only Liberals can calaim, provincial liberals and federal party are two different parties. You are underestimating canadian.

1那当然,因为无论martin还是harper他们都是liar,而我不是, 2 作为自由党,他们理念接近,但是他们的确是两个政党,两个不同的组织,这是事实,请看这次安省自由党考虑过联邦自由党的利益吗,没有. 安省选民可以在国会选举的把大多数票 -killer(十步杀一人千里不留行); 2004-5-25 {121} (#1738295@0)
部分席位给联邦自由党,只给联邦保守党有限几个席位.同时又在省选的时候选择安省保守党,事实很清楚,这两个自由党根本不对对方负责,

It is misleading. They are one party at -hipacific(crystalblue); 2004-5-25 {62} (#1738332@0)
2 different platforms. I think this statement is really funny.

sigh ,这种现象也算是蝎子的八八,毒一份.全世界都少见,就加拿大是特例. -killer(十步杀一人千里不留行); 2004-5-25 (#1738340@0)

到目前为止好象保守党比较受欢迎嘛... -sailor(野苹果); 2004-5-25 (#1738166@0)
当然是支持反移民的政党了——大陆老移民过了河，要拆大陆新移民的桥 -ppgg(聪明小子㊣); 2004-5-25 (#1738182@0)

這麽下去怎麽行。美國反移民的急先鋒居然是越裔移民後代，看來人都是自私的啊。現在這個保守黨一半是右翼，另一半是極右翼。liberal上臺大不了交點稅，保守黨上了台削減亞洲移民名額都不稀奇，大家看著辦吧 -kent932(Pilot); 2004-5-25 (#1738289@0)

I care tax more than cutting quota. -rudy2000(不公开支持); 2004-5-28 (#1742413@0)
移民数按人种(或按地区)配额的话肯定是违宪的. -zengxinzx(zeng xin); 2004-6-3 (#1749568@0)

不要忽视领袖的个人魅力哦.除了MARTIN是老将,其他几个都是新手,几个新手的个性至今对我来说还很模糊,当然谈不上深刻印象和魅力了. -yangtse(Yangtse); 2004-5-25 (#1738207@0)
刚才看了ROLIA的投票,保守党高居榜首.但我立即有一个疑问,保守党的HARPER能够在议会辩论中力战群雄和是个强有力的领袖吗? -yangtse(Yangtse); 2004-5-25 (#1738233@0)

HARPER从政前是名IT工程师,大概由于大量IT移民加拿大,不得不从政.他反对移民,我一点都不奇怪:) -wzap(信天翁); 2004-5-25 (#1738257@0)

比较奇怪的rolia上的中国人选tory比例极高,跟整个加拿大"主流社会"的看法差异其大.不知道为什么,最后大家说说为什么要选tory? -killer(十步杀一人千里不留行); 2004-5-25 (#1738262@0)

那还用说，都恨不得把加拿大变成中国呢。 -rockywei(落基山); 2004-5-25 (#1738269@0)
本来吧，我都不想发表意见了，可你老没完没了，不砸砸你实在过意不去。 -hearts(hearts); 2004-5-25 {1235} (#1738341@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛这个是自由党的纲领。
第一条，Building a 21st Century Economy。好听的标题，但其实就一条实际的，保持财政收支平衡，no deficit, less debt。听起来不错吧？赫赫，中国政府早在74年就自豪地宣布：我们既无内债也无外债。可惜无赤字，不欠债和好日子不能划等号。前些年财政有平衡甚至有盈余靠经济增长的free ride，以后靠什么？靠和中国印度搞好关系，分你点儿市场？还是靠提高税率或减少社会服务？
第二条，Canada and the World: Our lead of the global community。一句话，美妙的大国梦。我不反对行善，世界的确很不公平，国家间充满了损人利己的行为。但是从过去中国政府的行为，俺也知道，损己利人也是不可取的，除非活腻味了。
第三条，Caring for our Children: Our future depends on it。儿童是未来的希望，所以政府要从小抓起，特别是5岁前的daycare一定要办好办足。我想问如果5岁前没有进好的daycare这孩子是不是就毁了？还有要达到什么样的标准才算好的学前教育？？
第四条，Creating Opportunity for Disabled Canadians: Fairness for All。政府要通过行动使残疾人充分发挥自己的潜能（reaching their full potential）。很高尚的行为，如果有第三只手的话，我举三手赞成。可是其他人已经reaching their full potential吗？？
等等。。。基本全是假，大，空。。
即使没有丑闻和加税风波，我也不会选自由党。
最后加一句，请对自由党政府抱有信心的新移民们看看，他们哪一条是保护你们的，我是没有看到。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
http://www.liberal.ca/policy_e.aspx

Pal, liberals have many self interests members who need to hold their power. This time, Conservative, NDP and Green and Q.B. all should have a chance to represent and govern Canada instead of a scandal covered liberals. -hipacific(crystalblue); 2004-5-25 (#1738357@0)
你们新移民?都是移民,还分新旧?华人只占全加人口30分之一,在这么一分更可以忽略不计了:) -wzap(信天翁); 2004-5-25 (#1738362@0)
不过是竞选的买票行为.为什么选自由党,看看过去的表现就可以了.现在的政党都在向右转,就像安省的自由党和保守党,我没看出他们之间的区别有多大.同样,联邦自由党的政策也要考虑到四五年之后的继续执政问题 -killer(十步杀一人千里不留行); 2004-5-25 {328} (#1738368@0)
从自由党的表现看,不是一个乱花钱的政党.这两个党的区别能有多大?,选自由党的风险不大,起码不会大幅加税.选保守党,也未必能大幅减税.所以,我还要考虑其他因素.

减税只是一个手段,而且不能永远减下去,适当的平衡是必要的.

BTW我对martin有信心,因为他几年的resume看起来不错,但是tory显然还没有做好执政的准备.不仅仅要看理念,也要看掌权者的能力.
好砸! -letitsnow(hot); 2004-5-25 (#1738380@0)

本来还想再比较一下保守党的纲领，但现在网站进不去，等明天再说吧。 -hearts(hearts); 2004-5-25 (#1738365@0)

其实在加拿大社会中确实潜藏着一股反移民的情绪,不仅仅是因为饭碗问题,还有移民对文化和社会规范的冲击.可以想象的是,一旦有条件,这股情绪一定会爆发出来. -yangtse(Yangtse); 2004-5-26 (#1740099@0)

目前对他们的政策不太了解。如果真像自由党威胁的，保守党会把加拿大带到Mike Harris时代的Ontario，我就坚决支持保守党。应该让不懂常识的联邦政府来个常识革命。 -letitsnow(hot); 2004-5-25 (#1738307@0)

我期望一个Mike Harris时代的加拿大。我还期望Mike Harris当总理！ -23456789(大白呼); 2004-5-26 (#1738940@0)

NDP -ly123(lk); 2004-5-26 {125} (#1738622@0)
which party introduced health care to canadian? NDP
which party make it corruption? Liberal
So what? Smart choice------NDO
一点小常识 -contact(Contact); 2004-5-26 {463} (#1738687@0)
老克的前一任是马隆尼的保守党政府，嘴上说不加税，实质上天天想办法加税。在80年代经济大好的情况下还弄得巨额赤字和国债。实在无法便搞个GST，让大家买东西多交7%的联邦税。另外本来加拿大的银行利息不用交税，也是马隆尼的保守党政府搞出银行利息要交税。在下预测，如果Harper上台，GST会上升至14%. 马隆尼的保守党政府最初的计划便是14%的GST, 因为反对声太大，便声称先交7%，等过几年再加到14%，不过还没等到便让老克赶下了台。这次如果Harper上台，正好完成马隆尼未竟的事业 – 把GST升到14%.

hahahha, this is so funny and so ridiculous for all these Tory supporters, if you would like maintain this socirty runing, I am sure you could not save your tax money from any Government, @_@ -table(桌子来了); 2004-5-26 (#1738848@0)
原来如此啊. TNND, 14%, 那还了得? 我还是支持liberal算了. 反正在我眼里, 谁的税少谁就好. -mjs(); 2004-5-26 (#1738849@0)
Harper说要减税, Martin说不加税。半斤八两。现在就是你相信谁的问题。问题是，自由党在位10多年丑闻不断，10年都没完成自己的承诺（减免GST，fix medicare...)要选举了才来许诺，想让别人相信下个4年他会do good job，好像有点晚了。 -dundas888(登达寺); 2004-5-26 (#1738888@0)

另一个人观点：单纯从经济角度来讲，消费税（GST）是所有税当中最公平最合理的一种税。因为只有花钱消费得多的人，才交比别人多的税。收入税（Income Tax）是最不公平的税，谁拼命冒险或花大力气挣最多钱，谁就被惩罚得最厉害。 -dundas888(登达寺); 2004-5-26 {115} (#1738919@0)
虽然我相信保守党不会（也没这个胆子）增加GST，但个人认为，一个公平的社会，将来还是应该是走向减少收入税，增加消费税。

Income Tax也是公平的。谁挣得多就多交，这合理。但是怎么个收法。Sur tax不合理。比如收入超过１０万的部分要交４０％的税，这明显是打击富人。应该提高免税收入线，线上收入交税一视同仁。 -23456789(大白呼); 2004-5-26 {340} (#1738963@0)
现在每人８０００免税额，二人１万６。这太少。养家糊口，供房供车，怎么也要３万／年。这是满足基本生存需要，不应该交税。超过这条线的收入才可以用来过奢侈生活，应该纳税。但是应该大家纳一样的税率，鼓励多挣钱的。

其实真正的富人是不交这超额税的。他们可以合法地避税，可以把个人开支打入生意账上。而正是高收入的工薪阶层，手拿着张T4表，眼睁睁地挨宰。
if you punish people for their spending, where is your job from ? without consumer supports, US economy would be in much worse shape right now... -budongbudong(谢谢); 2004-5-31 (#1745447@0)

问题是加拿大人对前一任联邦保守党马隆尼政府的出尔反尔谎话说尽更加深恶痛绝。Harper现在还把马隆尼当救命稻草，只能说他有病。 -contact(Contact); 2004-5-26 (#1740140@0)

此保守党非彼保守党, 现在的保守党以西部为主, Harper就是CALGARY的, 现在的保守党的政策和现在ALBERTA的政策相像, 如ALBERTA无省税(PST), 省收入税（Income Tax）是10% FOR ALL(14000抵扣), 计划05年后取消省收入税（Income Tax), 等等. -calgaryman(Bug); 2004-5-26 (#1738934@0)

啊？取消省收入税？我要去那里 :-P -seyou(周末更累); 2004-5-26 (#1738943@0)

因为05年, ALBERTA还清了省债, 这样每年贫空多出30-40亿, 取消省收入税后还有余. -calgaryman(Bug); 2004-5-26 (#1738952@0)

一派胡言，GST是从1991年开始的。而且并不是凭空多出来的税，而是取代了原来13.5%的MST(Manufacturers’ Sales Tax)，而MST是从1924年开始实施的。 -lionel(Lionel); 2004-5-26 (#1738941@0)

各位老大, 给个准信好吗? 这到底谁说的是准确的啊? -mjs(); 2004-5-26 (#1738944@0)

http://canadianeconomy.gc.ca/english/economy/1991gst.html -lionel(Lionel); 2004-5-26 (#1738951@0)
GST早就有了，不是谁加的。原来是在产品出厂时征收。问题是厂家一生产出来就要交钱，如果产品长期积压卖不出去，对厂家是很大的负担。所以后来改为在卖的时候由最终消费者承担。现在是看谁有种把GST给彻底免了。 -23456789(大白呼); 2004-5-26 (#1738972@0)

有点儿类似中国的商品增值税吧。 -lionel(Lionel); 2004-5-26 (#1739110@0)

实际上就是保守党把原来富人交的MST转嫁为你我大家都交的GST。动脑想想把MST转为GST对谁最有利，当然是厂家的拥有者；对谁最不利，当然是中产阶级打工阶层。 -contact(Contact); 2004-5-26 {164} (#1740128@0)
服务行业如修车，电话等原来没有GST的，现在都要交GST。当年保守党从议会多数党惨败至区区两席，GST是一个主要原因。如果你自认属于原来要交MST的富人，可一定要支持保守党噢。

无论是GST，还是MST，最后都由消费者来承担，怎么会只有富人才交MST呢？引入GST以后，还有GST Credit退税，穷人每年还能退回部分的税款。 -lionel(Lionel); 2004-5-27 (#1740226@0)

This is true. -calgaryman(Bug); 2004-5-26 (#1738953@0)

都是骗子，就随便投个行了。我个人比较喜欢liberal的中央集权和对外政策，那个Harper听他的言论觉得比较地方主意，加拿大还是应该更团结些。Liberal有scandle，Conservative也未必是什么好鸟 -whatever(漂流的瓶子); 2004-5-27 (#1740197@0)

选未必的是好鸟的总比选一定不是好鸟的好些吧 -69.9k(就差那么一点); 2004-5-28 (#1742407@0)

一句话，谁支持减税，就投谁的票！所谓增加XX福利，增加XX服务。。。。。。全是鬼话！它这是从你口袋里掏钱呐。 -nomatterhow(dontcare); 2004-6-3 (#1749144@0)

@

本来吧，我都不想发表意见了，可你老没完没了，不砸砸你实在过意不去。

Replies, comments and Discussions:

More Topics