本文发表在 rolia.net 枫下论坛首先我申明，我反对出兵伊拉克，所以我反对Harper的伊拉克政策，拍砖前看清楚。我绝对反对出兵伊拉克。
其次我反对克里添和马听的攻击美国政策。如题目所说，布什固然是战争狂人，萨达姆可也不是好人呀。这和美国过问中国台湾事务是完全不同的-台湾事务是有明显对错之分的。伊拉克没有。

如果说布什的错误，他和他爸各占一半。布仕是在错误的时间发动了一场战争，老布什是在错误的时间停止了一场战争。原本美国在91年就应该消灭萨达姆。当时有多少伊拉克的游击队，以为机会来了，结果暴露了，几十万人，就被美国佬给卖了，死的惨呀。

反战群众的热情是对的，但是许多口号不仅是误导，而且是被人利用。布什打伊拉克固然造成无辜人民伤亡，萨达姆执掌伊拉克就不杀无辜吗？而且萨达姆是老美扶持的，也不是好东西呀。

应该是用和平手段解决，而不是不解决。说到这，得提提法国的沙拉克，要是没有他搅和，美苏一个唱白脸，一个唱红脸，加上中国敲敲边鼓，老萨那怂包8成投降了。结果法国非搅和，老萨还以为有了撑腰的“国际正义势力支持伊拉克”；美国整了个下不来台，耍流氓了，反正打老萨也不是太难。结果呢？国际正义势力还是袖手旁观了吧？和平解决不是口号，而是实际行动，必要的恐吓是可以考虑允许的。象沙拉克这样“要和平”给老萨错误的信心，结果打起来又躲的远远的。你看中国说反对美国空袭南斯拉夫，美国不听，结果中国出重手，帮南斯拉夫击落美国的F117，在全球范围内对美国的技术权威造成了无法挽回的损失。真心还是假意由此可见一斑。

而加拿大从媒体到政府几乎是一边倒的法国论调。要不然说有些加拿大人幼稚呢，真是没有经历过战火的洗礼。如果在中国那样远近帝国主义和修正主义的围剿中生存过，政治觉悟就不会这么简单了。

原本，可犁田和马听挺鬼的，想来个只做不说，名义上不出兵，其实有31名加拿大军人早就随美军进驻伊拉克了。可是这个党不争气呀，又是“Moron”又是“bastard”“failed stateman”。且不说加拿大靠着美国吃饭，就算是中国政府，也没有人素质低到这等程度吧？政客张嘴骂人习惯了，国际场合也不能这么口出污言秽语呀！

西方文化的扶助弱者倾向其实比中国强大许多。以至于大流氓打小流氓也是不可以地。偏有媒体就愿意利用这种心态，拼命制造恐怖气氛。

美国打伊拉克，要尽量阻止，阻止不了，也不要参与。但是出口骂人，不是不参与呀，这根本就是给小流氓敲边鼓。有的人就拿这个当英雄。法国的沙拉克就这么出名了，敢跟大流氓叫板，我牛吧？加拿大也不甘人后，法国叫板，我也叫，我还用脏字叫。我更牛吧？

我以为马听还是挺实干的，他确实是3个人里最合适做总理的。但是他的党问题大大，如果不从党的名字看倾向，而是听各个人的言论，你会发现自由党里左的比 NDP左，右的比保守党右。自由党基本上是“vote oriented”。结果经常作一些哗众取宠的事。尤其是马听和可犁田的不和，更导致了马听对自由党内控制的削弱。马听虽然看上去像强权，其实由于自由党内缺乏真正共同主张，经常管不住。

而翻看Harper，虽然他要出兵伊拉克是大大的错误（如果在伊拉克战争之前选举，一定要躲开这个家伙），但是他是现实的，加拿大的利益大大地寄托于美国，这不是若干人一时冲动，想不承认就不承认的。连中国都对美国高度依赖，轻易不矢口否认对美国经济的相互依赖。因此Harper虽然对伊拉克政策错误，但是现在他的政策对加拿大的实际利益是有好处的（我是说，流氓打完架以后请老大喝茶虽然没有面子，但是有实惠，要知道，能跟老大叫板儿不被灭的只有俄国和中国）。不要忘记没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。

自由党已经完成了重要的任务-防止加拿大出兵伊拉克，剩下的一棒需要保守党跑了，修复关系。这样才能既捞到不出兵的实惠，又不承受谩骂大流氓恶果。（没学过毛主席语录吧？“革命不是谩骂”）

当然，自由党的支持者会找出一堆理由来支持自由党连任。但是我以为关键不在于他说什么，而在于它做什么，他当政时间太久，因此需要下台一段了。如果做了这么多错事，傻事，还继续当政，加拿大要成一党制了。

（我不是保守党派来的特务，保守党当政的时候，我肯定骂保守党）加拿大媒体的问题就在于离美国太近，大家都抓紧时间骂美国，没有时间骂自己的执政党（骂了也不够狠，不足以影响执政党的我行我素）。既然骂了美国就是英雄，谁还使劲骂执政党？又不够英雄主义，搞不好还有小鞋穿-加拿大许多媒体是国家拨款的？更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net