本文发表在 rolia.net 枫下论坛【玛雅专栏】民主宪法的ＸＰ版出炉的时机成熟了
发布者 yq 在 04-11-05 08:43
·玛 雅·
即使是嗅觉不甚敏锐的政治观察家们也都意识到了，此次美国总统大选的火药味比以往任何一次都要浓烈，让许多政治议题都变得尖锐而敏感了。美国政治越来越异化，越来越被少数人所操纵；其政治运作越来越让美国民众怨声载道。政客不再关注如何解决急迫的民生问题，而更着重于竞选过程的“政治秀”和煽情，比以往更加娱乐化、口水化和低俗化。这样的政治局面早已与美国国父华盛顿等人建国时的政治理想相去甚远。在这一次大选中，我们看到了美式民主亟待解决的诸多问题，它远非人们想像的那样完美。
现在，美国处于一个非常分裂的时期，无论哪一个政党当选都将面临信任危机。虽然布什信誓旦旦，说要医治美国人的心灵创伤，但我们不能不对他本人的领导能力产生怀疑。如今尘埃落定，美国人冷静地接受了他的连任。但如果４年或者８年后，随着竞选费用的节节高涨，同样剑拔弩张的紧张局面再次发生，美国人是否能再次冷静地接受这样的选择，就非常令人担心。此次大选暴露了不少美国民主的弊端，这个体制与当今开放进步的信息时代相左。
为此，我跳出常规，分析美国宪法的利弊，设想出一个民主政治的“ＸＰ版本”的提法，想为未来中国的政治理论家和实践家拓宽想像力和创造力的空间，构想一个改革的民主宪法版本。
不同的历史时期，人们都梦想一个公平的理想社会。在不断总结历史的过程中，人们也在不断提升政治智慧，完善人类社会的组织结构。美国早在２００年前就找到了它的立国之本－美国宪法。尽管如今已是非常粗略，它却仍然是不少政治学学者心中的《圣经》。但这部宪法，不是完美无缺，不需要改革的。只有顺应历史，改革陈旧过时的理论，才能避免大的历史悲剧在世界范围重演。
其实认真研究美国宪法就不难发现，它一开篇就非常清楚地讲明它的目的是为了构建一个更完美的体制，所以在宪法里为将来的修正提案留下了大量的空间。在美国的许多法学院有关宪法的考试中，一个最典型的题目就是：如果你身处一个文明外的荒岛上，请为这个新生的社会起草一部宪法。现在我请各位想一想，如果这个社会是中国的未来，中国的宪法就不能只是照搬２００年前的１８世纪版，而是应该具有２１世纪的风格。这个宪法将保证国民不仅仅满足于投票来选出一个总统，而是在人群中选出最出色、最胜任的总统。如果这个机制把相对优秀的候选人淘汰掉了，这就已经说明这个机制不太对劲了。
请我们大家回想一下过去的两届选举，我们是不是越来越清楚地看到美国式民主的缺陷？它首先假定了票数的多寡是判断多数和少数人想法的标准。但是在上一届大选，选票如此接近，几百张票的差异根本不能说明多数与少数的差异，结果总统任命的法官作了最后的裁决。当选票如此接近，计票的方式其实是同扔钱币的概率一样。更不用说任何一个小小的意外事件（比如选举前拉登的讲话和威胁）都可能左右一个国家未来４年的决策。台湾的选举也出现了同样的问题。
这种弊端深藏于资本主义体制中。其中幕后操纵的游说集团对政治的影响最太。在美国他们被称作为第三议会。他们对众、参两院的选举结果具有举足轻重的影响力。美国宪法赋予集体请愿的权利，因此允许社会集团以捐助的形式支持某个候选人。这些大财阀的代表和利益集团能够左右政客们的言行，以达到他们的目的。而普通老百姓的利益并没有得到充分申诉。因此选举结果是不是真正代表大多数人的利益也成为一个问号。选举人的选票制度更是一个陈腐的历史遗迹而应当予以废除。为此，将来的ＸＰ版竞选费用是否应该从政府的财政收入中拨出来，平均分摊给各位候选人，从而限制利益集团的背后操纵？这样也防止了竞选费用的不断“攀比”。
当初宪法的制订人只是让总统有效地防卫国土安全，而没有预见到总统滥用军事指挥的权利，它让总统在对外关系上有无限的权利而无任何制约。其结果，正如２０世纪美国对外的几次战争一样，宪法没有对行政权力产生足够的制约力，没有让执政者对战争造成的后果负责，这一届总统打的仗，要下一任总统来收“收尾”。如果这个机制不能制衡总统个人或者其家族的意愿去发动一场不得人心、毫无希望的战争，那么这个机制的问题还不够明显吗？
任何对中国前途真正关心的人，应该更有创意地为中国未来的宪法设计，建立起一个更先进的２１世纪的政治框架，而不应把时间浪费在无意义的争吵、谩骂和批评中。引用某某理论，却不知如何活学活用。如果光是比较中美体制的不同，就忽略了现存的美国民主的弊端。海外的中国学者常常批评中国政府，崇拜美国宪法，而并不真正了解美国的政治机制，寄希望于全盘照搬，不愿超越框框想问题。这样的眼界就太狭隘了。其实知识界和法律界有智慧的精英们已经意识到了美国民主存在的问题，大胆创新的设想家们应该开始着手设计未来宪法的ＸＰ版本了。
我对此ＸＰ版有一个具体的想法：是否可以作一个电脑的总统竞选模拟。把两位总统的施政纲领、计划和措施都用电脑具体模拟演绎出来让选民挑选？把各种政策会产生的后果模拟给选民看，让不太有文化的选民也能知道国家政策的后果？玛雅喜欢创新思维，提出此观点，还望各位政治理论家来补充斧正。
□ 寄自美国更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
发布者 yq 在 04-11-05 08:43
·玛 雅·
即使是嗅觉不甚敏锐的政治观察家们也都意识到了，此次美国总统大选的火药味比以往任何一次都要浓烈，让许多政治议题都变得尖锐而敏感了。美国政治越来越异化，越来越被少数人所操纵；其政治运作越来越让美国民众怨声载道。政客不再关注如何解决急迫的民生问题，而更着重于竞选过程的“政治秀”和煽情，比以往更加娱乐化、口水化和低俗化。这样的政治局面早已与美国国父华盛顿等人建国时的政治理想相去甚远。在这一次大选中，我们看到了美式民主亟待解决的诸多问题，它远非人们想像的那样完美。
现在，美国处于一个非常分裂的时期，无论哪一个政党当选都将面临信任危机。虽然布什信誓旦旦，说要医治美国人的心灵创伤，但我们不能不对他本人的领导能力产生怀疑。如今尘埃落定，美国人冷静地接受了他的连任。但如果４年或者８年后，随着竞选费用的节节高涨，同样剑拔弩张的紧张局面再次发生，美国人是否能再次冷静地接受这样的选择，就非常令人担心。此次大选暴露了不少美国民主的弊端，这个体制与当今开放进步的信息时代相左。
为此，我跳出常规，分析美国宪法的利弊，设想出一个民主政治的“ＸＰ版本”的提法，想为未来中国的政治理论家和实践家拓宽想像力和创造力的空间，构想一个改革的民主宪法版本。
不同的历史时期，人们都梦想一个公平的理想社会。在不断总结历史的过程中，人们也在不断提升政治智慧，完善人类社会的组织结构。美国早在２００年前就找到了它的立国之本－美国宪法。尽管如今已是非常粗略，它却仍然是不少政治学学者心中的《圣经》。但这部宪法，不是完美无缺，不需要改革的。只有顺应历史，改革陈旧过时的理论，才能避免大的历史悲剧在世界范围重演。
其实认真研究美国宪法就不难发现，它一开篇就非常清楚地讲明它的目的是为了构建一个更完美的体制，所以在宪法里为将来的修正提案留下了大量的空间。在美国的许多法学院有关宪法的考试中，一个最典型的题目就是：如果你身处一个文明外的荒岛上，请为这个新生的社会起草一部宪法。现在我请各位想一想，如果这个社会是中国的未来，中国的宪法就不能只是照搬２００年前的１８世纪版，而是应该具有２１世纪的风格。这个宪法将保证国民不仅仅满足于投票来选出一个总统，而是在人群中选出最出色、最胜任的总统。如果这个机制把相对优秀的候选人淘汰掉了，这就已经说明这个机制不太对劲了。
请我们大家回想一下过去的两届选举，我们是不是越来越清楚地看到美国式民主的缺陷？它首先假定了票数的多寡是判断多数和少数人想法的标准。但是在上一届大选，选票如此接近，几百张票的差异根本不能说明多数与少数的差异，结果总统任命的法官作了最后的裁决。当选票如此接近，计票的方式其实是同扔钱币的概率一样。更不用说任何一个小小的意外事件（比如选举前拉登的讲话和威胁）都可能左右一个国家未来４年的决策。台湾的选举也出现了同样的问题。
这种弊端深藏于资本主义体制中。其中幕后操纵的游说集团对政治的影响最太。在美国他们被称作为第三议会。他们对众、参两院的选举结果具有举足轻重的影响力。美国宪法赋予集体请愿的权利，因此允许社会集团以捐助的形式支持某个候选人。这些大财阀的代表和利益集团能够左右政客们的言行，以达到他们的目的。而普通老百姓的利益并没有得到充分申诉。因此选举结果是不是真正代表大多数人的利益也成为一个问号。选举人的选票制度更是一个陈腐的历史遗迹而应当予以废除。为此，将来的ＸＰ版竞选费用是否应该从政府的财政收入中拨出来，平均分摊给各位候选人，从而限制利益集团的背后操纵？这样也防止了竞选费用的不断“攀比”。
当初宪法的制订人只是让总统有效地防卫国土安全，而没有预见到总统滥用军事指挥的权利，它让总统在对外关系上有无限的权利而无任何制约。其结果，正如２０世纪美国对外的几次战争一样，宪法没有对行政权力产生足够的制约力，没有让执政者对战争造成的后果负责，这一届总统打的仗，要下一任总统来收“收尾”。如果这个机制不能制衡总统个人或者其家族的意愿去发动一场不得人心、毫无希望的战争，那么这个机制的问题还不够明显吗？
任何对中国前途真正关心的人，应该更有创意地为中国未来的宪法设计，建立起一个更先进的２１世纪的政治框架，而不应把时间浪费在无意义的争吵、谩骂和批评中。引用某某理论，却不知如何活学活用。如果光是比较中美体制的不同，就忽略了现存的美国民主的弊端。海外的中国学者常常批评中国政府，崇拜美国宪法，而并不真正了解美国的政治机制，寄希望于全盘照搬，不愿超越框框想问题。这样的眼界就太狭隘了。其实知识界和法律界有智慧的精英们已经意识到了美国民主存在的问题，大胆创新的设想家们应该开始着手设计未来宪法的ＸＰ版本了。
我对此ＸＰ版有一个具体的想法：是否可以作一个电脑的总统竞选模拟。把两位总统的施政纲领、计划和措施都用电脑具体模拟演绎出来让选民挑选？把各种政策会产生的后果模拟给选民看，让不太有文化的选民也能知道国家政策的后果？玛雅喜欢创新思维，提出此观点，还望各位政治理论家来补充斧正。
□ 寄自美国更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net