拿强奸的例子来比较合法的争取自己的权益行为,太阴险了吧!

本文发表在 rolia.net 枫下论坛“加拿大是一个私有制国家，每个人在法律允许的范围内都可以争取自己的私人利益。 adforroom利用父母移民的条款,争得这一利益。然后发现如果太多人享有这一利益，将对自己的利益造成冲击，于是反对别人得到这一利益。

这个行为被翻译成过河拆桥.

就像在跑步比赛中，规则允许人过河，然后也允许人建议拆桥以保留自己的领先地位。没过河的人应该如何表现?我想应该是赶紧建桥吧。而不是指着前面的人说: "你这小人!" 。你可以争取你的利益，比如游行反对拆桥；但是你没有理由谩骂拆桥的人(通常说他已经过了河)。人家只是在规则范围内争取自己的利益，就这么简单。”

道理确实很明白，没有人有理由谩骂别人。但是我们确实有理由指责这个人。我们也只是在为自己争取利益嘛。：）如果建议拆桥的人在众人的指责下最后放弃了，那么我们岂不是连桥也不用建了？更何况建这座桥殊为不易，有道是拆桥容易建桥难啊。退一步讲，即算我们建好了桥，你这个人还可以继续拆桥的，那我们岂不是永无宁
日？假设有人就凭着先走了一步，一辈子在你面前拆桥，碰上狠毒一点的主儿，大概就不止于谩骂了。

以上只是说笑。承认私有制的国家，在法律允许的范围内，每个人都可以争取自己的私人利益。但是如果你要争取的利益会妨害他人利益，那就导当别论了。这就象人人都享有自由，但是你的自由不能以牺牲别人的自由为代价。为了防止大家因为私利互相争夺，搞得满社会你死我活的，国家在这方面上建立了很多制度。比如说法官，如果被审理案件和法官有潜在利益冲突，那么你就不能审理这个案子。注意这里还只是‘潜在’，覆盖范围可相当广泛。哪怕是没有利益冲突，如果可以证明法官因为某种原因存在偏向，那么法官也可以走人了。发表政治见解的，如果被发现有利益冲突，那么多数是羞愧难当辞职下台。前任移民部长不久前被人指控有利益冲突之嫌疑，虽然没有证实，但百口莫辩，无奈辞职以示清白。就连很多上市公司，都会要求管理层的亲属不在同一管理架构下工作。如果你是隐瞒不报而被公司发现，那么一般来说，你会很生气，后果很严重。为什么会这样？防止潜在利益冲突嘛。如果被发现有直接利益冲突，那么可能就是法庭上见了。

具体到平民老百姓，倒确实没有那么多条条框框。我们楼下也没有写禁止乱吐痰，我就放开手脚吐了个美。如果我因此遭人骂，我一般还是忍了。：）我家附近有很多树，倒没有说禁止撇些小树枝，我就放开手脚撇了一小捆（回家烧壁炉嘛）。嘿嘿，树可是活着呢。如果我因此遭人骂，我一般还是忍了。：）要知道自私是人的天性，
有人做了自私的事情，没有人说，那么大家渐渐地都会这么做。怎么办？法例不可能面面俱到，鸡毛蒜皮的小事就只能靠道德来制约。

自私是人的天性。有人做了自私的事情，不许人说；而我们还真都听他的，不敢说，那么渐渐地社会就会接受这件事。就好象国内的贪污腐化，贪污的人不以为耻，周围的人也不指责。渐渐地，更多的人留下了口水（我怎么贪不到呢？）。错事没有人说，久而久之，道德在这件事上就丧失了防线，这就是道德沦丧的开始吧。于是我感叹，这个世界太阴暗了，做了自私的事情还不许人说。

退一步讲，如果他有错误，他可不可以发言权呢？我来举个例子，不是少儿不宜：）

一个死囚犯争取上诉，终于在高院冤案得正。第二天有人建议取消所有死囚上述权，认为浪费公堂。他强烈支持，不遗余力奔走。为什么？谁知道呢？因为过多死囚平反，就会影响平反赔偿发放金额？含冤入狱的死囚可不可以指责他呢？当然可以。也许他真的是伟大地替政府着想，希望给国家节省资源。可是现在没人可以确认这一点。因为他是既得利益者，他的平反已经是过去时了。现在所有的人都有权怀疑，如果他还在上诉期间，他还会持同一观点吗？

我明天会以一个车主的身份建议省政府没收所有私有汽车。为什么呀，开私家车污染环境，破坏臭氧层，加剧交通堵塞，导致交通事故，争夺TTC客源...。我有什么好处？我支持京都条约嘛。：）
.
.
.
.
哎哟不好，被你发现了，我今天才卖了车。我因此遭人骂，我一般还是忍了。

希望这个论坛少些谩骂，多些沟通。少些人身攻击，多些务实行动。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

in his split personality than in his opionions. To me, this guy is just like a clown who brought me lots of laughters in my dull life. What a fantastic show! Too bad, his ID was blocked and he could't continue any more.