本文发表在 rolia.net 枫下论坛本来我不打算写这个专题，毕竟移民没有选举权，而且移民和就业这两个问题本身就没正解，不论谁上台（NDP除外）。
为什么？我们只要简单地想想两个问题，加拿大要不要引进新移民？要引进新移民，是不是民工也可以来？第一个问题，答案是肯定的，要引进新移民来增加人口，改变人口结构，不然，等我们老的时候，CPP早就没有了。那么，是不是谁都可以来？不少移民来到加拿大发现找不到专业工作或自己想干的工作，便说“实际上，加拿大不是需要我们这种人，而是需要民工”。那么，加拿大是不是要大量引进民工呢？答案是否定的。对于如何让移民能够人尽其才，找到合适工作，每个政党讲得比唱的好听。实际上，一个关键问题，谁都不愿意说，那就是，按照这种移民评分体系移民就根本不可能不浪费人才。打个比方，现在加拿大新开张一家公司，需要经理1名，办事员3人和打杂的7人。移民部为了保证移民质量，设定一系列条件。在某个国家和地区，能够达到这些条件的人都是经理级人物。好了，在加拿大这个品牌的号召下，也吸引了11个人移民。在这些人里，只有1个人当上了经理，3个人为了以后的机会先当了办事员，另外3个为了身份，小孩或者环境等原因屈尊做了打杂，4个人想想不服，回去了。然后，人力资源部报告说现有4份工作没人干，要继续引进劳工。有人就说，那不会改条件，吸引打杂的嘛？想想看现在按照这种条件来引进移民，申请案都堆积入山，放开条件会任何？还有，如果再放开条件，天知道发案率会升到多少？看看德国就明白了。
因此，对于这种没解的问题，自由党政策是照样引进，顶多提供一些服务，政府引进移民是点人头数，又不包你找工作。行与不行，只能大浪淘沙。保守党骨子里是不太喜欢移民的。保守派认为吸收移民成本比培养当地人成本高。但是加拿大是移民国家，话不能够这么讲，要这么讲会给人骂的，保守的Fraser研究所发表报告说政府应该只让能找到工作的人移民，换而言之，就是雇主资助的移民。听起来不错，但是，连本地人找工作都不容易，有哪个公司会怀着“国际共产主义”思想不远万里到中国资助你移民？讲到这里，顺便谈谈减少登陆费的事情。按现在的收费标准，登陆费减一半，政府少收近1亿五（以每年移民30万人计）。保守党本身就是想用雇主资助的移民来限制移民的，人少了，相关支出减少，少交登陆费，政府损失不大。马丁一看选票要丢，急了，说要取消登陆费。CTV的MIKE DUFFY就说，登陆费是十年前引进的，当时的财长是谁，Paul Martin。讲到这里，大家都明白减少登陆费的结果会如何了吧。就我认为，实际上，登陆费就是变相人头税。移民带着一腔热情，技术和资金（贪官除外）来到这里，还要收登陆费，实在是。。。
讲到雇主资助的移民，就要讲讲就业问题。大家都讲，找工作难是因为没有北美学历，北美工作经验和语言不行。这仅仅是问题的一部分。估计大家都或多或少听说或知道，有不少在加拿大没有找到工作的人，拿了公民后，到美国都纷纷找到工作。是他们一下子有了北美工作经验了，还是语言一下子突飞猛进了。答案不言而寓，那就是工作少，自然要求就多，工作多，自然要求就少。加拿大必须降低所得，投资和公司税，减少支出，促进投资和创造就业机会。应该提高公司投资研究免税Credit，加快加拿大从资源型经济向高科技制造型经济的转变。NDP反对降低公司税的主张是不是左得厉害。NDP在BC和安省都执政过，政绩可是很“显著”的。
另外，大家如果有兴趣，可以研究一下爱尔兰，看爱尔兰的减税政策是如何将一个十年前欧洲的穷国变成在西方国家中经济增长最快的国家的。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
为什么？我们只要简单地想想两个问题，加拿大要不要引进新移民？要引进新移民，是不是民工也可以来？第一个问题，答案是肯定的，要引进新移民来增加人口，改变人口结构，不然，等我们老的时候，CPP早就没有了。那么，是不是谁都可以来？不少移民来到加拿大发现找不到专业工作或自己想干的工作，便说“实际上，加拿大不是需要我们这种人，而是需要民工”。那么，加拿大是不是要大量引进民工呢？答案是否定的。对于如何让移民能够人尽其才，找到合适工作，每个政党讲得比唱的好听。实际上，一个关键问题，谁都不愿意说，那就是，按照这种移民评分体系移民就根本不可能不浪费人才。打个比方，现在加拿大新开张一家公司，需要经理1名，办事员3人和打杂的7人。移民部为了保证移民质量，设定一系列条件。在某个国家和地区，能够达到这些条件的人都是经理级人物。好了，在加拿大这个品牌的号召下，也吸引了11个人移民。在这些人里，只有1个人当上了经理，3个人为了以后的机会先当了办事员，另外3个为了身份，小孩或者环境等原因屈尊做了打杂，4个人想想不服，回去了。然后，人力资源部报告说现有4份工作没人干，要继续引进劳工。有人就说，那不会改条件，吸引打杂的嘛？想想看现在按照这种条件来引进移民，申请案都堆积入山，放开条件会任何？还有，如果再放开条件，天知道发案率会升到多少？看看德国就明白了。
因此，对于这种没解的问题，自由党政策是照样引进，顶多提供一些服务，政府引进移民是点人头数，又不包你找工作。行与不行，只能大浪淘沙。保守党骨子里是不太喜欢移民的。保守派认为吸收移民成本比培养当地人成本高。但是加拿大是移民国家，话不能够这么讲，要这么讲会给人骂的，保守的Fraser研究所发表报告说政府应该只让能找到工作的人移民，换而言之，就是雇主资助的移民。听起来不错，但是，连本地人找工作都不容易，有哪个公司会怀着“国际共产主义”思想不远万里到中国资助你移民？讲到这里，顺便谈谈减少登陆费的事情。按现在的收费标准，登陆费减一半，政府少收近1亿五（以每年移民30万人计）。保守党本身就是想用雇主资助的移民来限制移民的，人少了，相关支出减少，少交登陆费，政府损失不大。马丁一看选票要丢，急了，说要取消登陆费。CTV的MIKE DUFFY就说，登陆费是十年前引进的，当时的财长是谁，Paul Martin。讲到这里，大家都明白减少登陆费的结果会如何了吧。就我认为，实际上，登陆费就是变相人头税。移民带着一腔热情，技术和资金（贪官除外）来到这里，还要收登陆费，实在是。。。
讲到雇主资助的移民，就要讲讲就业问题。大家都讲，找工作难是因为没有北美学历，北美工作经验和语言不行。这仅仅是问题的一部分。估计大家都或多或少听说或知道，有不少在加拿大没有找到工作的人，拿了公民后，到美国都纷纷找到工作。是他们一下子有了北美工作经验了，还是语言一下子突飞猛进了。答案不言而寓，那就是工作少，自然要求就多，工作多，自然要求就少。加拿大必须降低所得，投资和公司税，减少支出，促进投资和创造就业机会。应该提高公司投资研究免税Credit，加快加拿大从资源型经济向高科技制造型经济的转变。NDP反对降低公司税的主张是不是左得厉害。NDP在BC和安省都执政过，政绩可是很“显著”的。
另外，大家如果有兴趣，可以研究一下爱尔兰，看爱尔兰的减税政策是如何将一个十年前欧洲的穷国变成在西方国家中经济增长最快的国家的。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net