本文发表在 rolia.net 枫下论坛各党政策之比较：减税
● 河 洲
在本周一的英语电视辩论中，马丁与哈珀争论激烈的一个问题是减税。两人都说自己的减税方案更好，更有利于普通的加拿大人。实际上，不但自由党和保守党，就是新民主党也有自己的减税计划。下面我们就连比较一下各党在这方面的政策。
首先来看看保守党与自由党的政策，因为这两党最可能成为执政党。对一般人来说，保守党减税主要是减GST，自由党主要是减个人所得税（income tax）。谁的减税额更大呢？这主要看个人的财政收支。总的来说保守党的减税对高收入人士有利，自由党对中、低收入人士有利。
自由党的减税措施早在竞选开始之前就已经推出了。去年11月财政部长Goodale借着做经济总结时推出了一份小预算（mini-budget），宣布降低个人所得税的税率，并提高起税点。起税点就是不必缴税的收入，称basic personal amount（BPA），数字越高意味着我们交的税越少。自由党宣布把起税点调高五百元。同时最低税率也降低一个百分点，从16％降到15％。
以上减税政策还具有追溯效力，从2005年1月算起，也就是说今年报税时我们就可以见到效果，年收入几万的家庭会多拿数百元退税－－当然，前提是自由党能够再次当选，因为保守党已经表示他们上台会取消这两项减税。另外，经济不独立的配偶可以转让的免税额也略增170元，达到7675元。据估算，自由党对个人所得税的削减总共将导致国库减少46亿元。
再来看保守党，其削减GST的计划会分两步走，上台后第一年先削减1％，以后再逐渐削减1％。这项减税到底能省多少钱得看个人消费情况。保守党宣称，一个年收入六万的四口之家在第一年就能节省大约400元，以此推算当税率减到2％时可以省800元。不过自由党批评说保守党的数字并不准确，根据统计局的资料，自由党算出的一个四口之家只能节省不到250元。
哪个党减的税更多呢？对中、低收入家庭来说，自由党的减税给人们口袋里添的钞票更多一点，但收入较高的家庭只要买几样高档电器、添一部汽车或者做做房屋装修，2％的GST能够节省的钱还是非常可观的。即使是低收入的人，平时只要买东西就能见到削减GST的好处，虽然能省下来的钱不多。从全局看，保守党削减GST估计会让国库减少90亿元，多过自由党对个人所得税的减税。
不过保守党如果上台会取消自由党已经开始落实的个人所得税的减税，自由党因此猛烈抨击保守党实际上是在加税，反而加重低收入人士的经济负担。在电视辩论中，马丁称哈珀的做法是“难以置信”，哈珀则辩解说，低收入人士反正不缴税，所以谈不上什么加重负担，而削减GST会使全民普遍受益。哈珀的“穷人不缴个人所得税”的说法实际是站不住脚的。加拿大的个人起税点相当低，还不到一万元。在多伦多，年收入两三万的家庭生活是非常艰难的，但仍需要缴税。自由党的减税对这些家庭的帮助会更大。
除了上述的主要减税政策之外，各党还有一些针对不同群体的小额补贴。自由党会给低收入家庭和老年人发放数百元的能源补贴，失业保险金的本金也略有下降（雇员和雇主都能受益）；保守党方面则有更多补助，最大一宗是针对有六岁以下幼儿的家庭，每个幼儿能够家里带来每年1200元补助；把孩子送进体育集训队的家庭也能享受少量补助；保守党还将削减老年人的税项。在企业方面，自由党和保守党都有削减公司税务的计划。
由于保守党总的减税额度多过自由党，自由党批评保守党在减税的同时势必削减社会福利。马丁并因此再次提醒人们警惕保守党的“不可告人的计划”（hidden agenda）。
新民主党的主要目标是帮助低收入人士、老年人和年轻人，以及加强公费医疗体系。他们刚刚推出了自己的政纲，包括五年内花费700亿元用于各种项目，其中包括对低收入人士的减税。新民主党反对公司减税，但是表示会支持自由党的削减个人所得税的计划，因为这个计划对低收入人士有利。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
● 河 洲
在本周一的英语电视辩论中，马丁与哈珀争论激烈的一个问题是减税。两人都说自己的减税方案更好，更有利于普通的加拿大人。实际上，不但自由党和保守党，就是新民主党也有自己的减税计划。下面我们就连比较一下各党在这方面的政策。
首先来看看保守党与自由党的政策，因为这两党最可能成为执政党。对一般人来说，保守党减税主要是减GST，自由党主要是减个人所得税（income tax）。谁的减税额更大呢？这主要看个人的财政收支。总的来说保守党的减税对高收入人士有利，自由党对中、低收入人士有利。
自由党的减税措施早在竞选开始之前就已经推出了。去年11月财政部长Goodale借着做经济总结时推出了一份小预算（mini-budget），宣布降低个人所得税的税率，并提高起税点。起税点就是不必缴税的收入，称basic personal amount（BPA），数字越高意味着我们交的税越少。自由党宣布把起税点调高五百元。同时最低税率也降低一个百分点，从16％降到15％。
以上减税政策还具有追溯效力，从2005年1月算起，也就是说今年报税时我们就可以见到效果，年收入几万的家庭会多拿数百元退税－－当然，前提是自由党能够再次当选，因为保守党已经表示他们上台会取消这两项减税。另外，经济不独立的配偶可以转让的免税额也略增170元，达到7675元。据估算，自由党对个人所得税的削减总共将导致国库减少46亿元。
再来看保守党，其削减GST的计划会分两步走，上台后第一年先削减1％，以后再逐渐削减1％。这项减税到底能省多少钱得看个人消费情况。保守党宣称，一个年收入六万的四口之家在第一年就能节省大约400元，以此推算当税率减到2％时可以省800元。不过自由党批评说保守党的数字并不准确，根据统计局的资料，自由党算出的一个四口之家只能节省不到250元。
哪个党减的税更多呢？对中、低收入家庭来说，自由党的减税给人们口袋里添的钞票更多一点，但收入较高的家庭只要买几样高档电器、添一部汽车或者做做房屋装修，2％的GST能够节省的钱还是非常可观的。即使是低收入的人，平时只要买东西就能见到削减GST的好处，虽然能省下来的钱不多。从全局看，保守党削减GST估计会让国库减少90亿元，多过自由党对个人所得税的减税。
不过保守党如果上台会取消自由党已经开始落实的个人所得税的减税，自由党因此猛烈抨击保守党实际上是在加税，反而加重低收入人士的经济负担。在电视辩论中，马丁称哈珀的做法是“难以置信”，哈珀则辩解说，低收入人士反正不缴税，所以谈不上什么加重负担，而削减GST会使全民普遍受益。哈珀的“穷人不缴个人所得税”的说法实际是站不住脚的。加拿大的个人起税点相当低，还不到一万元。在多伦多，年收入两三万的家庭生活是非常艰难的，但仍需要缴税。自由党的减税对这些家庭的帮助会更大。
除了上述的主要减税政策之外，各党还有一些针对不同群体的小额补贴。自由党会给低收入家庭和老年人发放数百元的能源补贴，失业保险金的本金也略有下降（雇员和雇主都能受益）；保守党方面则有更多补助，最大一宗是针对有六岁以下幼儿的家庭，每个幼儿能够家里带来每年1200元补助；把孩子送进体育集训队的家庭也能享受少量补助；保守党还将削减老年人的税项。在企业方面，自由党和保守党都有削减公司税务的计划。
由于保守党总的减税额度多过自由党，自由党批评保守党在减税的同时势必削减社会福利。马丁并因此再次提醒人们警惕保守党的“不可告人的计划”（hidden agenda）。
新民主党的主要目标是帮助低收入人士、老年人和年轻人，以及加强公费医疗体系。他们刚刚推出了自己的政纲，包括五年内花费700亿元用于各种项目，其中包括对低收入人士的减税。新民主党反对公司减税，但是表示会支持自由党的削减个人所得税的计划，因为这个计划对低收入人士有利。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net