本文发表在 rolia.net 枫下论坛Martin的一大借口就是发钱不解决问题，政府包办，就可以提供足够席位。

其实从经济上讲，如果马丁的计划得逞，吾等有孩子的人省的钱多。上托儿所不要钱，回到了美好的社会主义。

但是真的就解决了托儿所名额紧张的问题了吗？自由党曾经说“我们来花钱，主推加拿大，解决魁独问题”问题解决了吗？

我<b>戏称</b>Martin的计划是加拿大儿童集中营。比如中国移民希望孩子上中英多语学校，能解决吗？多数比较负责任的中国父母都希望孩子上好学校，"universal"能解决吗？

对于父母急于上班，又没有老人帮忙的家庭，希望立竿见影的心情可以理解。但是事实是合格的幼儿教育人才不是忽如一夜春风来，千树万树梨花开。你不希望你的孩子被随便什么个人带吧？而对于没有上过daycare的家长，把孩子送出去，一了百了的心情虽然可以理解，有daycare经验的家长知道，即使合格的公立Daycare也经常导致孩子生病，领回家去。而许多着便以为天经地义的方法，多数中国父母未必认可（比如喝冰水）。

加拿大医疗是公立的，解决病床问题了吗？Single payer制度好呀，谁也没有政府有钱呀，怎么还是有这么多人等？

有人说只有政府出钱，才能培养幼教人才。加拿大好多医生去哪里了？中国好多人采取哪里了？自由国家，培养人才不能与可以享用人才。公立机构能与海外的待遇竞争吗？

政府力量是比个人大，但不意味着政府能解决所有你解决不了的事情。政府面临的挑战也比你面临的大。你对一个托儿所不满意，你可以直接的转所，用你的钱说明。政府就完全没有这种灵活性了。而且政府机构的开支远远大于托儿所本身，看看安省考车牌私营后的比较，就知道了，私营不是像有些人描述得那么邪恶。公私并立是可行和可靠的。

有人争论说，daycare无利可图，所以私营daycare无法发展。那公立daycare能存活就一定是比私立的支出高。钱哪里来？没孩子的人跟着贴吧。那老人的赡养呢？残疾人呢？失业呢？你有孩子，别人跟着养，别人有困难，你就不跟着帮？结果呢？你会发现如果公平的话，你交的谁远远高出了你养孩子的支出。（也许不是今年，不是明年，可能使n年后）更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net