本文发表在 rolia.net 枫下论坛看这个论坛也能感觉到，不同意见的人总要聚到一起往死里掐，旁观的不是起哄就是躲在阴暗角落里放冷箭，维持秩序的人很少。就像老套的电视剧里警察总在救护车、新闻记者之后姗姗来迟，论坛的版主也往往是尸横遍野的时候才出来打扫战场。去大陆的论坛更能感觉到这一点，不管什么缘起，回帖的总是以反对和叫骂的占多数；台湾和香港的论坛稍微好一点，但是有些群组也是骂作一团；反而是东南亚的一些中文论坛比较温和一些。
其实把两群政治观点不同的人放在一起，不掐作一团才怪呢。就像韩国前总统讲过一个“猫狗大战”的笑话：狗见到猫，会摇尾巴表示友好，而猫的世界里摇尾巴是竖中指的意思，于是就打起来了。人也一样，不管是黑的、白的还是黄的，放到一起就掐架，天性也。
但是民主政治不是打架骂人（虽然很多人热衷于此），而是要说服听众争取最大多数的选票。以前我就觉得很奇怪，为什么台湾、日本的议会有暴力流血事件，而欧美加拿大很少发生。当然不能简单地说后者进化了几百年，制度比较成熟，我想里面应该还是有制度、规则和传统的影响。
后来，偶然一次听老师介绍加拿大议会制度，才忽然明白了其中一个重要的区别。加拿大、英国的议会，反对党为了表示自己不是为了反对而反对，把自己叫做“官方反对党”，也就是说他们是为了国家的利益监督执政党，相当于人民的看门狗，如果他们不骂执政党，老百姓就要骂他们。所以，反对党攻击执政党再正常不过了，它要是和执政党沆涅一气/狼狈为奸，那和独裁也没什么区别了。就像PRC虽然有七、八个民主党派，但是党主席都是执政党指派，它们除了浪费老百姓血汗钱助纣为虐之外，实质还是独裁（再说多了就被打进时政区了）。
如果放任反对党和执政党互咬，像台湾那种民主政治，立法机构往往要陷于瘫痪。所以加拿大和英国的议会发生辩论时，任何人都不允许直接向对手发表攻击性言论，而只能对着“Speaker”说。这个“Speaker”实际上也就是议会发言的主持人，控制局面，不让双方骂起来（补充，议会质询时，才可以直接批评政府官员个人）。
我记得以前看过一个民俗的小故事，阿拉伯人的妻子是不允许和公公（丈夫的父亲）直接说话的，而只能假借某个媒介自言自语，它可以是任何东西。比如，她想买一袋盐，就会在公公旁边对着房顶说“天花板呀，天花板，你可不可以转告我的公公，我要买一袋盐”，她公公就可以对着天花板回答“天花板呀，天花板，请你转告我贤惠的儿媳，她要那种盐，要不要我开车送她呀？”。诸如此类。
所以，加拿大议会没人打起来，不是因为他们不想打架，也不是他们素质有多高，而是“游戏规则”有效地避免了肢体和语言冲突的可能性。其实他们的攻击性一点也不输给别人，看看每季的冰球赛，不知道有多少人的鼻梁骨被打断——为什么，因为观众喜欢有暴力色彩的冰球比赛，游戏规则纵容此类行为；而议会制度有效地降低了直接冲突的几率。
因此，华人论坛比较喜欢吵架，是由于出生环境的影响造成一部分人攻击性过强，总有一种破坏的欲望。而英文论坛，见到自己不喜欢的主题，不去参与就是了，而不是上去扔板砖——西方民主政治也一样，加拿大自由党召开集会，保守党、绿党激进分子不会去闹场，反之自由党的铁杆派也不会到保守党的造势大会捣乱（倒是一些极左派、反全球化积极分子比较喜欢暴力抗议）。
毛泽东说过“革命不是请客吃饭”，他说得没错，因为他们需要的是人头落地的暴力革命，处处宣扬阶级斗争的专政制度。而民主政治体制里，政治就是请客吃饭，要不你看不管Harper还是Martin，甚至让有些人讨厌的陈水扁，面对选民时总是笑嘻嘻地，拉关系拍胸脯，像小布什为了和蓝领工人拉近距离，故意或者不故意地说错话、装傻、装弱智。
这次加拿大大选，让我体会到了各种有趣的经历，说实在的，各政党之间的纲领并没什么根本性的区别——否则国家就危险了。所谓的各种口水战，更多的是人们的成见在起作用。而中文论坛里，不管发表什么观点，总会招致反对者群起攻之，也就是中国人的智慧所说的“树大招风”。其实，树还是那棵树，看着不顺眼就没必要跟人家纠缠不清，你看别人不顺眼，说不定全球60多亿人看你还不顺眼呢。我老妈从小就告诉我一充满了古老智慧的警句：“人上一百，形形色色”（在我们那里，色读作Shai3，不读Se4，这样才押运），是不是这个意思，就是这个意思。
写的有点太多了，总之一句话，不管谁成为国家总理，大家投完票该干啥还得干啥。另外，看到不顺眼的人也没必要拍人家砖头，有那个时间干点什么不行，你说是不？更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net