×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

@

你还不明白?侵害其他人利益的不是同性恋团体,而是马丁。是马丁修改词汇定义的权利侵害了大家的权利。而同性恋婚姻只不过是因为是马丁极权的一个表现而被马丁用来迷惑选民。马丁才是偷换概念!

说到同性恋婚姻问题,马丁总是借口“同性恋”团体权益。似乎他是同性恋的救世主。他解决了同性恋的权利问题。

真正的问题在于马丁解决此问题的手法是极权式的。有其他的方法他没有用(比如政府退出婚姻定义,而接受民间团体的注册-中国几千年的历史,形成世界上人口最大的国家,亦是用此法)。
或者-起第二个名字,而将同性婚姻与异性结合都包阔在内,而政府用此新词为婚姻法基础,保障同性结合的平等权利(包括名字权)。
还有其他方法。

所以你的问题如果照字面意思,已经是马丁的曲解式问题:通过将问题归结于”同性恋结婚“将马丁的极权最为推加给同性恋团体负责。于是得出结论,“这些人不应该负责呀”。因为根本是马丁的作为,却要同性恋团体负责,当然得出没有责任的结论。
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 政治经济 / 让我们旗帜鲜明得支持自由党. 婚姻已经定义为两人结合. 换妻乱交已经合法. 自由党执政的话群婚乱伦兽交等就可以堂而皇之了. 加拿大就会比天堂还美好.
    • 13应该把你的这条言论也收集起来。
      • 虽然楼主有些“耸人听闻”,但是并非完全空穴来风。加拿大的自由党原本是反对基督教对世俗政治的统治。而现在社会已经非常解放,自由党的政策基本上已经从超越宗教,转化成反宗教,脱离了原本中立,和谐的轨道。
        早在讨论重定义婚姻这个词的时候,就有人指出,一旦打开缺口,洪水是不会停在你门前的。

        果然,有“学者”研究指出,应当允许多伴侣婚姻关系。进一步,法官宣布群交合法。

        当一个社会有不合理的限制时,自由派的任务是打破这些不合理的限制。而当一个社会的限制已经非常少的时候,自由派应当保护弱者不受桀骜不拘的人的侵害。

        可惜,马丁的自由党仅以破除为己任,如同文革破四旧一样,不论青红皂白只要是人类历史上形成的规则,一概以打破为自己的(未来)功绩。

        有些规则是无理的,应该打破,而有些规则,这么说吧,人类文明几千年,并非只发明了糟粕。有些规则是有道理的。

        一个打破陋习的党是好的,一个打破所有习俗(包括陋习和好的)的党是危险的。马丁的自由党是后者。
        • "而当一个社会的限制已经非常少的时候,自由派应当保护弱者不受桀骜不拘的人的侵害。"请解释一下别人同性结婚如何侵害了"弱者"的利益?你们反对同性婚姻的怎么变成了弱者?
          • 听说过“指鹿为马”吗?当词汇的定义可以被任意篡改,世上便没有正义了。想像如果连鹿都成为马,那里还有民权?最简单的例子,一旦政府修改“human”的定义为“white male”所有女人及有色人种便都无权投票了。
            别告诉我要相信政客的良心。
            如果政客有良心,便不会出现排华法案这种加拿大历史上的耻辱。

            民主社会,民权靠制度保护,不是靠“青天大老爷”做主。所以如果你选一个党是以为他为你撑了腰,这其实就是集权的前照。
            你要选的党应当是(至少最接近)一视同仁。而不是仅仅保护个别小团体的利益。

            为了同性恋团体的看法,赋予政府篡改定义的权利,是对其他弱小群体最大的威胁--因为这从制度上颠覆了民主国家对人权平等的保护。使得加拿大宪章成为一张废纸。
            • 你这个改变公民定义的例子明显损害了其他人的权利,可改变婚姻定义损害了其他人的权利了吗?你根本就是回避了我的问题.别人同性结婚如何损害了你的利益?你反对同性结婚因为要保护人权平等?
              • 你还不明白?侵害其他人利益的不是同性恋团体,而是马丁。是马丁修改词汇定义的权利侵害了大家的权利。而同性恋婚姻只不过是因为是马丁极权的一个表现而被马丁用来迷惑选民。马丁才是偷换概念!
                说到同性恋婚姻问题,马丁总是借口“同性恋”团体权益。似乎他是同性恋的救世主。他解决了同性恋的权利问题。

                真正的问题在于马丁解决此问题的手法是极权式的。有其他的方法他没有用(比如政府退出婚姻定义,而接受民间团体的注册-中国几千年的历史,形成世界上人口最大的国家,亦是用此法)。
                或者-起第二个名字,而将同性婚姻与异性结合都包阔在内,而政府用此新词为婚姻法基础,保障同性结合的平等权利(包括名字权)。
                还有其他方法。

                所以你的问题如果照字面意思,已经是马丁的曲解式问题:通过将问题归结于”同性恋结婚“将马丁的极权最为推加给同性恋团体负责。于是得出结论,“这些人不应该负责呀”。因为根本是马丁的作为,却要同性恋团体负责,当然得出没有责任的结论。
    • 晚了,我已经投保守党了,美好生活不能享受了
      • 没关系,过两年再换回来。
    • Wife is costly. Only the rich can afford polygamy. No wonders so scandals about money lately.
      • 同意。搞不懂为哈包手党老是贱卖公产,这酱紫怎么可能富起来多取几个呢。
        • ?
          • 台下台上,有聪明贼,有笨贼
      • In another word Harper=PC=the rich=polygamy.