关于全球变暖，在一些媒体包括rolia都还有争议,我有幸听到几个加拿大资深科学家的讲座。他们或参加了京都协议的制定，或者活跃在科学界积极倡导政府制定政策以适应全球变暖对社会经济带来的影响。有几个观点我转述一下：

blackmm(...)

1。在学术界，全球变暖是没有什么争议的，争议的焦点是变暖的速度幅度和受影响最大的地点。这一点戈尔的片子里也提到过，他们随机翻阅900多篇科技文献，没有一篇不承认全球变暖这个事实。

2。在欧洲的媒体也是没有争议的。欧洲由于人口资源的缘故，环保的观念早就深入人心。但是在北美的一些媒体为什么总还有一些似是而非的观点呢？记得戈尔片子里提到一个政府官员（还是编辑）任意篡改了环保局的报告然后发行，他的评论是“How can you expect a man to understand sth if his salary depends on his not understanding it?" 和中国的俗语“屁股决定意识”有异曲同工之妙。说到底一句话就是利益。美国出了这么大的事死了30多个人，还是无法禁枪一样，利益集团势力太大。你能期望靠石油发家的布什家族支持环保？

3。2006年4月，加拿大90位致力于气候研究的科学家联名致信总理哈伯，要求政府采取积极措施应对全球变暖对加拿大带来的自然社会经济的影响。
公开信连接(pdf)

4。全球变暖的最新进程报告可以参加多国资深科学家参与编写的评估报告 “Climate Change 2007“ by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) （由联合国环境署(UNEP)和世界气象组织(WMO)支持成立）。IPCC

个人感觉，媒体和普通百姓搞得似是而非，本身就说明科学界做的宣传很不够，需要检讨。政府由于政治和利益的缘故没有明确表态也是一个重要因素。

(#3634771@0)
Last Updated: 2007-4-25
This post has been archived. It cannot be replied.

科学界宣传什么？现在没有人能拿出证据说地球会变暖或变冷，怎么宣传？ -canadiantire(轮胎-ten.prahsc); 2007-4-25 (#3635261@0)

mamma mia, you believe so? -table(桌子来了); 2007-4-25 (#3635365@0)

energy taxes or their regulatory equivalent can inflict hardship on low-income households. A Kyoto-style system would make energy even more costly for consumers. -simmersnake(步履无声); 2007-4-25 (#3635424@0)

难。看看进化论的尴尬就知道，科学只对相信科学的人有说服力 -heeltoe(不過三); 2007-4-25 (#3635351@0)

加拿大的主要问题是太冷，暖一点就暖一点吧。 -szs11(钉子户); 2007-4-25 (#3635418@0)

well, you know the polar bear babies will lose their homeland with ice -table(桌子来了); 2007-4-25 (#3635423@0)

#3576636@0 -remember_me_not(r-m-n); 2007-4-25 (#3635449@0)
Who cares about polar bears? What about homeless people sleeping on the street? Are you going to do something about that? -lifesucks(正义的来福灵); 2007-4-25 (#3636664@0)

最近国家地里杂志报道研究表明，寒带地区变暖，有效阻止了禽流感的全球爆发，因为这种良性病毒是在温度变化中变异成恶性H5N1，并在迁徙中传播。全球北部变暖，候鸟迁徙大大减少，使得中国北部/韩国等处禽流感没有传开。。。云云 -remember_me_not(r-m-n); 2007-4-25 (#3635607@0)

全球变暖是没有什么争议的，争议的焦点是人类活动是不是、多大程度是这种过程的原因，以及什么是正确的做法来阻止、或者不阻止这种变暖过程~~~LZ不要误导大家 -remember_me_not(r-m-n); 2007-4-25 (#3635463@0)

这才是关键!那些Tree Huggers被问到这个问题只有躲这走.就算在温室气体中,CO2也是很小一部分.GORE之流咬主CO2是因为能源和汽车公司都是有钱的主. -calgarian(ThanksFlames); 2007-4-27 (#3639172@0)

科学家，谁是戈儿？全球变暖跟我们平民息息相关吗？加拿大为什么还是这么冷？欧洲也不过今年过了一个green x'mas 而已。 -kooky(幸福像花爾一樣); 2007-4-25 (#3635473@0)

#3484715 -blackmm(...); 2007-4-25 (#3635488@0)

戈尔的25个不便说出的真相~英文好的同学好好读读 -remember_me_not(r-m-n); 2007-4-25 (#3636753@0)

加拿大要是和加州一样热，你就有如下后果 -blackscraper(橡皮鱼); 2007-4-25 {160} (#3636306@0)
1，很多的人没有淡水
2，陆地面积缩减某某数量
3，贫困，饥饿，战争...
是不是都无所谓了？

中国现在至少一半的地方缺水，你不想若干年后有四分之三的国人美干净的水

没有科学根据的耸人听闻，你那个“加拿大要是“的假设1万年不成立，另外好好想想，“中国现在至少一半的地方缺水“，是温室气体排放造成的吗？ -remember_me_not(r-m-n); 2007-4-25 (#3636392@0)

anyway, I support a $1/L tax on gas, that is my opinion. let Bush go to hell -blackscraper(橡皮鱼); 2007-4-25 (#3636428@0)

不要吓唬任何人,难道不发展了就好了? -happpyfuture(ED); 2007-4-26 (#3636883@0)

并非危言耸听，地球淡水来源多来自极地冰层，如果融化了，淡水自然就少了。 -blackscraper(橡皮鱼); 2007-4-26 {270} (#3636940@0)
现在格陵兰的冰层如果全部融化（已经在融化了），陆地被淹没多少也不是不可以测算的。记得前几天CBC有一个连续两天的节目讨论这些问题，现在人类对气候的影响已经很明显了，某些人为了一些利益还不承认，殊不知，人类永远敌不过自然的力量，如果遭到自然的报复，那些曾经争得的蝇头小利.....

(ZT) Greenland was warmer in the 1920s and 1930s than it is now. A recent study by Dr. Peter Chylek of the University of California, Riverside, addressed the question of whether man is directly responsible for recent warming: -remember_me_not(r-m-n); 2007-4-26 {807} (#3637574@0)
“An important question is to what extent can the current (1995-2005) temperature increase in Greenland coastal regions be interpreted as evidence of man-induced global warming? Although there has been a considerable temperature increase during the last decade (1995 to 2005) a similar increase and at a faster rate occurred during the early part of the 20th century (1920 to 1930) when carbon dioxide or other greenhouse gases could not be a cause. The Greenland warming of 1920 to 1930 demonstrates that a high concentration of carbon dioxide and other greenhouse gases is not a necessary condition for period of warming to arise. The observed 1995-2005 temperature increase seems to be within a natural variability of Greenland climate.” (Petr Chylek et al., Geophysical Research Letters, 13 June 2006.)

那南北极呢？全球范围呢？人类处于后工业化时代最热的时段，这已经是共识。 -blackscraper(橡皮鱼); 2007-4-26 {467} (#3638144@0)
而且人类的活动正在无可比拟得影响着周围的人类的环境。看看你周围的垃圾山，看看人类产生的各式污染。人类还有多少年就可以全体搬出地球移民外星？我到怀疑，在此之前，大自然的报复能轻易抹去人类几百万年的进化成果。

我在德国的朋友告诉我，这两天他们那里出现了30度的高温。看看上海，我记得小时候冬天冰凌子能挂下屋檐，现在呢？

就象CBC那天说的，不要以为高一摄氏度的海水没什么了不起，它让卡特里纳飓风强度增强了一倍以上。

知道其中有经济政治利益，就是不希望人类到时候悔之晚矣。

你的正文第一段我很同意，人类应该解决的刻不容缓的环境问题，是类似垃圾山那样的“人类产生的各式污染“，而不是子虚乌有的“温室气体”。 -remember_me_not(r-m-n); 2007-4-28 (#3642144@0)

你说得很队，人类永远也抵不住自然界的力量。换句话说，人类不会改变自然界的发展，所以，把心放到肚子里，全球变暖与否，和人类的活动无关。都是杞人忧天。都是在为了自己的经济利益斗来斗去。 -happpyfuture(ED); 2007-4-28 (#3642218@0)

想要预测长期天气变化的趋势非常困难，因为大气系统是一个复杂的混沌系统，而混沌系统的数学理论现在还很不成熟，所以现在人类能够做到的就只能是预报短期天气变化 -haynes(haynes); 2007-4-25 (#3635487@0)

根据《京都议定书》中的承诺，发达国家在2008年-2012年5年时间里，每年将需要通过CDM项目购买约2亿-4亿吨二氧化碳当量的温室气体。这是一个年交易值可达140亿-160亿美元的国际温室气体减排量贸易市场。 -haynes(haynes); 2007-4-25 (#3636699@0)

CDM机制是2005年2月正式生效的《京都议定书》为发达国家温室气体排放提供的一种灵活的减排机制，即清洁发展机制。通过该机制，发达国家可以向无减排义务的发展中国家购买排放权。发达国家可以降低减排成本，而发展中国家的企业可从发达国家获得资金和技术支持。 -haynes(haynes); 2007-4-25 (#3636710@0)
2006年1月19日，华能集团与西班牙电力公司Endesa签订了二氧化碳减排量购买协议。作为国内电力行业第一例获得联合国清洁发展机制(CDM)理事会批准并达成实质性交易的项目，华能集团将从中获得近30亿元的资金回报。成交价：8.7美元/吨 -haynes(haynes); 2007-4-25 (#3636719@0)

2012年之前中国可以享受发展中国家待遇不用承担二氧化碳减排量。但是2012年以后，中国是否仍然可以享受目前的待遇还是一个未知数。一旦中国需要承担二氧化碳减排量，高额的减排成本将令中国温室气体排放量大的企业发展乃至生存都成问题。 -haynes(haynes); 2007-4-25 (#3636705@0)

中国完全可以不理会那些东西.其实中国领导人非常务实,一方面欢迎环保,一方面还是我行我素. -happpyfuture(ED); 2007-4-26 (#3636881@0)

中国已经是《京都议定书》的签署国，不能随意违反，除非退出和约 -haynes(haynes); 2007-4-26 (#3637597@0)

无所谓吧？布什没有经过联合国授权就进入伊拉克，已经违反了联合国的章程，不是一样活得很好吗？放心，中国签订了协议，不代表中国就一定执行协议。加拿大已经放弃了京都协议，中国为什么还要执行？ -happpyfuture(ED); 2007-4-28 (#3642221@0)

那样做和流氓没什么区别，只会降低中国政府的国际信誉 -haynes(haynes); 2007-5-1 (#3646274@0)
加拿大什么时候放弃了京都协议？这样造谣太没水平了吧 -haynes(haynes); 2007-5-1 (#3646276@0)

中国还签过什么反盗版的东东... 呵呵... -dect2(一休哥); 2007-5-4 (#3655028@0)

全球变暖，本身就是一个谬论。你没有看见今年的气候已经变冷了吗？全球变暖理论是那些发达国家为了限制发展中国家发展指定的全球战略。科学不是那个样子的。 -happpyfuture(ED); 2007-4-25 (#3636318@0)

反了，全球变暖理论是发展中国家和发达国家中的反资本主义激进分子限制资本主义迅速发展，试图无偿分享资本主义经济成果的战略。我认同这种说法：冷战结束，那些反战反美分子，转战环境阵地，成为激进的环保主义分子。 -remember_me_not(r-m-n); 2007-4-25 (#3636380@0)

高人!!!请教,你为什么这样去理解?你理解的为什么和我相反? -happpyfuture(ED); 2007-4-26 (#3636880@0)

以上haynes同学算得明晰，这是发展中国家向发达国家讨钱的戏法，所以美国不从也有道理。 -remember_me_not(r-m-n); 2007-4-25 (#3636764@0)

我有幸听到几个加拿大资深科学家的访谈。在学术界，全球变暖是极具争议的。值得一提的是：1。没有人类的其他行星近年也温度也高于均值，2。气象科学并不能准确地做出长期预测。 -321gold(jim); 2007-5-4 (#3654823@0)

BC省教育局崭停播放不便说出的真相 -remember_me_not(r-m-n); 2007-5-14 (#3674373@0)

@

Replies, comments and Discussions:

More Topics