看看朽木是不是可雕，把照片处理了一下。这木头看来打破了对称，丰富了结构. -tidy(大米虫) @华人论坛:枫下论坛 The Rolia Forum of

枫下拾英 / 摄影艺术 / 照风景还是照木头，this is a question....我觉得应该是照风景。所谓一根木头引导视线的教条实在是误导了很多人。那木头有啥好看的呢？不能为了引导而引导，所有的一切都是为了“美”服务的。 // 本来是在wydmly的帖子里的，提出来说吧 -pasu(InTheSky); 2007-7-10 (#3795482@0)

我也一直对前景的定义比较迷茫。如果前景不好，干脆就不要。感觉那个木头还是不要的好。大家都讨论一下。 -ddli(路上客); 2007-7-10 (#3795500@0)
我也同意那个木头是个distraction，败笔 -mfcguy(aaron); 2007-7-10 (#3795552@0)
别的木头我不知道，我特意注意了一下你提到的木头。我认为有必要。木头的顶端突显了水的静谧，请仔细观察水和木头的交界处，我觉得那是我欣赏的地方。 -luoboyang(萝卜秧); 2007-7-10 (#3795584@0)
自我感觉那个木头还是必要的，但是占的画面比重稍大了一些。。。 -bigqi(闲丸); 2007-7-10 (#3795590@0)
如果木头没有细节，可以省去，如果有常年水洗得痕迹，在一个宽广画面中加上岁月元素，不是个很好的-时-空- 丰富的佳作了吗。 -tennis_123(带羽翼的箭); 2007-7-10 (#3795601@0)
“据考证”那木头根本就是若干年前某摄影师摆的道具。：）个人觉得木头太大了一些，换成#7的小草，或者恰到好处的撒一些花瓣，也可以体现水的静谧。 -alittleman(凡人); 2007-7-10 (#3795626@0)
放木头没有问题，有问题的是木头的方向，如果木头能与河流顺向，会和近水远山的视觉走向更一致，构图更和谐。 -nodream(～～～); 2007-7-10 (#3795634@0)

前景加超焦距的作用: 一曰平衡画面, 二曰增加现场感, 三曰引导视线. 这种经典构图一般能够保证出糖水. 对我个人来说, 用这种经典构图是目前的一个必经过程, 将来一定要试图超越, 但要等到水平到了的时候. -agua(阿瓜); 2007-7-10 (#3795750@0)
我觉得只要好看就可以了。没木头比有木头好看，花花草草比没木头好看。一个照片最抓人的应该是它的主题，如果要拍的是风光而大家第一眼注意到的却是木头，我觉得是不恰当的。当然这里没有绝对的标准，没有主观就没有艺术。（里面继续） -pasu(InTheSky); 2007-7-10 {138} (#3795998@0)
不过就风光片的拍摄目的来讲，比较朴素的标准是给没有接触过任何摄影教条的人看，然后别的都不问，好看不好看就一个字。我有时就找家里领导做裁判。

99％同意，但是个人愚见，个别时候第一眼看到的不一定是作者要表现的主题，让我想起PhotoZone上有个很好的例子。一张表现原野广阔的照片往往需要一个近物的衬托（里面继续） -bigqi(闲丸); 2007-7-10 {403} (#3796194@0)
如果只是原野，整个照片就会显得很bored，有那个小房子当成前景，第一眼会一下子看到那个小房子，但一定不会停留太久，随后你的目光会下意识的移向原野，而发现作者真正要表达的主题：原野。我觉得那个木头是一样的道理。
photozone的例子在此连接。

你说的没错。道理是一样的。我并不是反对前景，利用透视关系，表达透视关系，这个是基本的构图原理。我觉得不好看的是那个木头。同一个系列里面那张草的我就觉得很好看。 -pasu(InTheSky); 2007-7-10 (#3796219@0)

大实话，即使是大多数人审美所认同的美也会随着时代的变化儿变化。问题是怎么在当下讨好大多数人的审美。 -bigqi(闲丸); 2007-7-10 (#3796176@0)

你的问题是太想迎合别人的胃口，而自己没有审美观和感觉。技术技巧和器材可以提高清晰度，但不能代替大脑和艺术细胞。 -edpypf(edpypf); 2007-7-10 (#3796209@0)
很简单，一个字： -charac(请非诚务打搅); 2007-7-10 {78} (#3796240@0)
超！

视角要超广
角度要超低
变形要超大
颜色要超艳
细节要超锐
景深要超焦

这个总结有水平 -mfcguy(aaron); 2007-7-10 (#3796242@0)
女子一个走召！翻译一下是否可理解为：饱和要超高，光圈要超小，曝光要超长，架子要超稳，镜头要超广，相机要超好。最后两条还要要求：银子要超多。呵呵。 -bigqi(闲丸); 2007-7-10 (#3796259@0)

摄影者表达好自己的审美观最重要，而不是教条借鉴所谓名家教科书。这一点和器材没有关系。我不用广角，也不摄变形影像，这类美不是我的审美范围。 -sfsun(老虎哥哥); 2007-7-10 (#3796332@0)

说的是。可是从开始玩儿这个以来，渐渐发现自己的什么和大众的审美有差距。相片毕竟不是只给自己看的。 -bigqi(闲丸); 2007-7-10 (#3796360@0)

其实前景的选择同样需要美感。wydmly的板斧组图中的两个明显前景，一个树干，一个石头，两个都缺乏美感，结构和细节都值得商榷。所以不能用这个例子来否定这种构图。 -hilander(越野的红色); 2007-7-10 (#3796367@0)

我就是这个意思 :-) // 发这个贴只是有感于不少人都到处找木头，wydmly莫怪。 -pasu(InTheSky); 2007-7-10 (#3796369@0)
批评的中肯，可正如偶前面所说的，这张片片的主题是木头，而非远景。也许我应该用大光圈。你们可以认为它不美，但不能下套让偶钻。石头那张，砖头收下了 -wydmly(wydmly); 2007-7-10 (#3796395@0)

@