你对公共资源的态度恰好符合我的猜测。你认为：如果有人不满意这些国家提供的公共服务，可以把这些钱拿回去，这是公正的。我认为：如果你因为个人宗教信仰或者别的原因放弃公校而选择别的学校，你要自己买单。#3955155@0 -baalinca(scarb) @华人论坛:枫下论坛 The Rolia Forum of

枫下茶话 / 政治经济 / 对宗教学校拨款的现状：BC:部分拨款;A省:宗教和公立学校全面拨款,实行省教学大纲的私立学校60%拨款;Sa省:历史?高中和学区相连学校?全面拨款,其他学校部分拨款;Ma省:如果满足省标准拨款公立学校运营费用的50%(烂翻译见原文);Q省:对执行省教学大纲的宗教学校部分拨款;安省: -duoshaosuanshao(不多也); 2007-9-26 {198} (#3955658@0)
只对天主教学校全面拨款，这是各省中最独特的

新丝糕沙新布朗新芬兰PEI 几个省，没有拨款。

看来全面/部分拨款和完全NO拨款，天都没有塌下来。而只对天主教一个宗教学校拨款，是最不公平的。

信息来源URL
http://www.cbc.ca/ontariovotes2007/features/features-faith.html

政府支持宗教在现在是没有意义的，但是历史既得利益不易轻易拿掉，控制好别再扩大就好。 -walkthrough(悟空); 2007-9-26 (#3955990@0)

我认为这是公民享有平等权利的原则问题。完全不拨款满足人人平等的原则，平衡拨款也符合平等原则（虽然不完美），同时也体现宗教自由和平的的原则。唯独这个只给天主教学校拨款，上纲上线的话，是违宪的。 -duoshaosuanshao(不多也); 2007-9-26 (#3956758@0)

这不是什么公平平等，这是特权，保守党扩大了特权阶层拉选票。给宗教学校拨款或多或少要影响公校，这你不能否认吧？我不信仰宗教，我希望孩子长大了自己来决定信不信仰宗教，而不是从小被迫送到宗教学校灌输这些东西，公校是我唯一的选择。 -baalinca(scarb); 2007-9-27 {430} (#3957101@0)
我认为赞同保守党这个政策，认为这个政策公平的人多数是基督徒。我理解你们作为基督徒希望自己孩子从小就上基督教会学校。在加拿大基督徒是多数，所以很有可能会有很多新的基督教会学校出现，这正是你们想要看到的。退一步讲即使没有基督教会学校，你们仍然可以上公校，所以保守党这个政策对你们有百利无一害。

我觉得选举吧，都是在讲那个那个党的政策对我有利，没必要遮遮掩掩的拿个“公平”的幌子糊弄人。就宗教学校拨款这件事，你很难说服我这是为了公平。

我理解你的选择。不过自由党只知道一味讨好工会的做法，是搞不好教育的。 -nomadic(流浪的风); 2007-9-27 (#3957506@0)
才点进去.不想进一步争论了,争也无益.只是澄清一点,不要以己度人.我不是基督徒,喳喳我在心灵感悟版的帖子就知道了. -duoshaosuanshao(不多也); 2007-9-27 (#3957942@0)

泛泛而言，不是针对具体那个人。其实我没啥说的了，主要是被点名了，不回应不好。 -baalinca(scarb); 2007-9-27 (#3957995@0)

加拿大是宗教信仰自由的国家，不是宗教国家，我们交的税可以用来服务大众，不能用来传教。 -baalinca(scarb); 2007-9-27 (#3957129@0)

那么,你投空白票好了.别再讲支持自由党了. 自相矛盾啊. -szs11(钉子户); 2007-9-27 (#3957301@0)

#3952037@0 -chutchut(天下任由我踩); 2007-9-27 (#3957343@0)

这个帖子快一天了吧,我就知道象baalinca (scarb)那样的自由党Fans对这种讲事实的帖子只能回避. -szs11(钉子户); 2007-9-27 (#3956997@0)

你也不要老点我名了，我该说的都说完了。#3957101@0 -baalinca(scarb); 2007-9-27 (#3957104@0)

人家举例来驳斥你的观点, 证明给宗教学校拨与不拨款都很正常,就是现在的体制畸形. 在这种情况下,你来辩解支持自由党,维持畸形的不公平体制,确实很难. 回避也是正常表现吧. -szs11(钉子户); 2007-9-27 (#3957299@0)

他举例子说明了什么观点，我是什么观点，2个观点有什么冲突。你把这三个说明白了，咱们再聊聊。 -baalinca(scarb); 2007-9-27 (#3957418@0)

LZ的观点比较清晰,就是这个宗教学校的政策体现了一种相对的公平. 你的观点比较混沌,大体是这个政策不对,虽然自由党在这方面更不公平,但是也要选它.基本上没有什么逻辑关系. -szs11(钉子户); 2007-9-27 {98} (#3957490@0)
你的论据很多都站不住脚,你不服气可以自己在下面列一下,哪怕只是花几秒钟引用一下也可以,一条条分析看看.

我的观点很清楚啊。 -baalinca(scarb); 2007-9-27 {622} (#3957653@0)
给天主教会学校拨款是给天主教徒的特权，对其他教徒不公平，对非教徒也不公平。

保守党的政策不是取消这个特权，而是扩大了特权的阶层。对非教徒来讲，是更不公平了。

保守党的政策堵死了将来取消这个特权的路，使取消这个特权成为不可能之任务。

所以我选择自由党，因为维持现在的政策，保留了将来减少拨款或者取消给天主教会学校拨款的可能性。

最基本的观点是给教会学校拨款是特权，是不公正的，剩下的都是一环扣一环的。你如果不同意以上的看法，你可以直接反驳，但是要具体一点。如果举例子的话，要说明你的例子说明了什么，象lz举例子说加拿大有的省给拨款，有的不给。根本说明不了什么嘛。说明不了拨款的正当性，更说明不了为什么所以安省一定要给。

教徒们纳的税也包括教育部分啊.人家家长纳了税,没有享受到应该的服务,是不公平的. 因为人家的信仰,剥夺人家受教育的权利是不对的. 政府应该充分尊重每个民族的信仰,给予大家公平的教育机会. -szs11(钉子户); 2007-9-27 {218} (#3957693@0)
在这个省,永远都不可能"将来减少拨款或者取消给天主教会学校拨款的可能性", 拿这个借口来给其他教派看,更是站不住脚.

希望你不要拿TTC来类比教育, 因为政府没有权利强迫人家为了信仰作出教育上的牺牲,教育是一种政府义务,TTC不是.

先想想清楚：有没有人被剥夺了受教育的权利？ -rollor(Rollor); 2007-9-27 {404} (#3957776@0)
公共款项应当用于公共事业，其投入方向应当符合整个社会的价值取向。安大略支持多元文化，尊重信仰自由，但不应该支持青少年接受单一思想的教育框架。

宗教学校虽然可以接受省政府的教育大纲，但他们的主要方向仍然是为了宣传和发扬自己的宗教。做为宗教家庭，他们如果愿意选择让自己的子女接受这种教育，那是他们的自由，应当获得许可。同时，宗教学校的发展，也应当同其他宗教活动一样，主要依赖教徒的奉献，而不是挤占公共资源。

不能说挤占公共资源,因为公共资源也包括人家纳的税. 如果政府给这些教派的人教育退税,那么从钱上讲是公平. 我也认为,这个资助计划主要的焦点并不在钱上头, 主要在文化融合上面. -szs11(钉子户); 2007-9-27 {541} (#3957820@0)
讲到公共资源,可能还得回头讲讲民主. 民主不是简单的少数服从多数, 我认为在教育上,政府应该充分尊重鼓励少数宗教派别的权利,而不是用人数的优势,让人家花两遍钱.

讲到多元文化,大概分歧就比较大了. 一方面大家希望看到多元文化的繁荣,另一方面又害怕出现宗教极端分子的暴力行为. 我个人认为,把他们纳入公立体制,给予一定的约束,比现在这样要好. 很多人觉得,很多个穆斯林从小就聚集在一起,会威胁到主流的价值观. 我觉得没什么,现在加拿大也接受穆斯林的移民,这些人都是在伊斯兰教的国家长大的,都没问题. 更何况,这是在政府监管下的学校. 至少从其他几个省的实践看,没出大的问题.

资源分配这确是一个比较矛盾的地方。在本省儿童总数不变的情况下，教育经费无论放在公校还是私校，受惠儿童的总数也应该是不变的，所以总开支应该是相同的。但事实上不是，多开学校必然增加开支。（这个我一句两句讲不清楚，十句八局可能也不成。） -rollor(Rollor); 2007-9-27 {436} (#3957966@0)
在本省儿童总数不变的情况下，教育经费无论放在公校还是私校，受惠儿童的总数也应该是不变的，所以总开支应该是相同的。但事实上不是，多开学校必然增加开支。（这个我一句两句讲不清楚，十句八局可能也不成。）

而且，资助宗教学校等于鼓励宗教学校，不符合多元文化的价值观念。所以，政府就应该只资助普通的公共教育，对于愿意追求其他教育方式的人，可以自筹资源自己负责。

至于纳税，税收不是商业保险，不是说你需要哪项就买哪项。税务是公共资源，共同支配。

我这个例子可以部分说明你的观点：假如说一个区的教育资金够支持5个公校1个天主教会学校。天主教徒有6个选择，其他人有5个选择。tory的政策实行后，慢慢变成1个基督教会学校，1个穆斯林教会学校，1个犹太教会学校，1个天主教会学校和2个公校。 -baalinca(scarb); 2007-9-27 {117} (#3958001@0)
结果天主教的人有3个选择，基督教徒／犹太教徒／穆斯林教徒有3个选择，无神论者有2个选择。我看不出来tory的政策有什么好处。

你对公共资源的态度恰好符合我的猜测。你认为：如果有人不满意这些国家提供的公共服务，可以把这些钱拿回去，这是公正的。我认为：如果你因为个人宗教信仰或者别的原因放弃公校而选择别的学校，你要自己买单。#3955155@0 -baalinca(scarb); 2007-9-27 {599} (#3957985@0)
不要拿信仰说事，因为公校是中立的，对你的信仰没有任何要求。我举个例子：假如说一个区的教育资金够支持5个公校1个天主教会学校。天主教徒有6个选择，其他人有5个选择。tory的政策实行后，慢慢变成1个基督教会学校，1个穆斯林教会学校，1个犹太教会学校，1个天主教会学校和2个公校。结果天主教的人有3个选择，基督教徒／犹太教徒／穆斯林教徒有3个选择，无神论者有2个选择。我看不出来tory的政策有什么好处。

“我认为在教育上,政府应该充分尊重鼓励少数宗教派别”，加拿大不是宗教国，尊重你的信仰自由就够了，有什么必要拿公款来鼓励民众信仰宗教？不如把公共资源拿来办立场中立的公校，愿意信什么宗教你回家带孩子去教会，这不是挺好吗？

可能和你的根本立场就不同. 我认为国家应该尽可能的给公民提供服务,而不是做成独家买卖,爱来不来的样子. 少数派宗教学校已经是即成事实,说明部分选民有这个需求, 大多数就应该尊重人家的决定,正确引导.这是一种公平. -szs11(钉子户); 2007-9-27 {188} (#3958076@0)
公平的社会不应该排斥这部分选民,让他们为自己的宗教信仰交两份钱. 同时,天主教会学校的存在,更加衬托出这种不公. 如果政府有能力取消天主教会的资助倒还好说,问题是取消不了,拖延只是在延续这种不公平.

天主教学校的问题是历史造成的，只能说明一百多年前人们的价值取向。现在已经进入新的世纪了。公平的社会并不排除任何选民，但如果选民有额外的要求，那么他们自己可以选择额外的付出。宗教信仰不同于身体残疾，不是需要特殊照顾的对象。 -rollor(Rollor); 2007-9-27 (#3958984@0)

我反对向宗教学校拨款。要求逐步取消向天主教学校的拨款，至少目前不要把这个拨款扩大到其他宗教。 -rollor(Rollor); 2007-9-27 (#3957017@0)

To be honest, I agree with this idea. I think John Tory is crazy to bring up this issue. To be a good man, to be fair is a virtue. To be a political leader, he shouldn't touch a controversial topic which can't bring him votes, EVEN it's a fair. -wind_cloud(风逝云栖); 2007-9-27 (#3957112@0)

Yes, I believe that PC is crazy to bring up this issue before the election. I’m afraid that they could possibly go crazier after the election. Initially I wanted to vote for PC just for a change. Too bad that I MUST VOTE FOR LIBERAL this time. -chutchut(天下任由我踩); 2007-9-27 (#3957149@0)

I'm with you. I know PC will lose a lot of votes because of this issue. Tory may be a good man, but not a good leader. -wind_cloud(风逝云栖); 2007-9-27 (#3957164@0)

^。有没有一个党是主张取消宗教学校拨款的？ -x888(光真诚不够,还要厚道); 2007-9-27 (#3957117@0)

in a democratic society, the consequence of offending a big group is very serious. No political leader can run this risk. -wind_cloud(风逝云栖); 2007-9-27 (#3957150@0)
有。就是你们绿党。 -nomadic(流浪的风); 2007-9-27 (#3957471@0)

那我还继续头绿党吧。反正我也不懂政治，那两个大的好像都不怎么样。不然我们结个党？ -x888(光真诚不够,还要厚道); 2007-9-27 (#3957842@0)

X Party? Cool. -nomadic(流浪的风); 2007-9-28 (#3959431@0)

NDP -jj999ca(jj999ca); 2007-9-27 (#3958097@0)

No, NDP supports funding for Catholic schools. -nomadic(流浪的风); 2007-9-28 {280} (#3959446@0)
"None of the three major parties has said funding for Catholic schools should be withdrawn. Premier Dalton McGuinty and NDP Leader Howard Hampton say they support the status quo. But the Green party says funding for Catholic schools should be eliminated." --Toronto Star Sep 24.

@

Replies, comments and Discussions:

More Topics