×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

@

zt 也谈“为王维洛说句话”

本文发表在 rolia.net 枫下论坛新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

  也谈“为王维洛说句话”

  水博

  看到奥克兰的任之网友写的“为王维洛说句话”一文,我也想说几句话。任
之网友的此文,显然是对恒二心网友的“王维洛又在造怒江的谣”一文的回应。
任之网友觉得恒二心批评王维洛似乎是冤枉他了,所以,才出来“为王维洛说句
话”,并例举了相关的证据和理由。

  任之网友说“第一次记住王维洛这个名字,是在阅读了他的一篇有关三峡水
库水面坡度的文章之后(《未来的“重庆保卫战”》)。我在大学学的财务专业,
对水利技术一窍不通,但是感觉王维洛有关水面坡度的解释平白易懂,看起来很
有道理。他的一个主要观点是“水库的水面不是一个平面,而是一个曲面,水力
坡降不是零”,好象没有错。当然,他提供的数据可能不太准确(好象是十万分
之七),但理论上似乎没有错误。三峡水库的水面坡度到底是多少,好象也没有
看到过官方公布的数字。我个人觉得,水面坡度肯定存在,到底是十万分之七还
是其它,可以通过实践测量获得。”

  任之网友说的这个问题,在几年以前曾经蒙骗了很多人。不过现在已经没有
多少人相信了。因为,三峡已经建成了,事实已经做出了回答(尽管还不是完全
蓄水,但是,如果三峡一期移民的计算,没有出现错误,说明二期、三期也不会
出现王维洛说的情况)。按照当年王维洛的水利坡度计算结果,三峡的移民人数
决不是现在的110万,而应该是250万。不管当年王维洛的水利专家的身份和骗人
理论有多大的欺骗性,在这个铁的事实面前,他也只能原形毕露。我想现在王维
洛先生恐怕恨不能让大家把这件事都忘了,或许才能保存一点点自称“水利专家”
的面子。然而,咱们的任之网友偏偏要把这件事情拿出来,作为替王维洛说话的
理由。这可真有点哪壶不开、提哪壶的味道了。客观地说王维洛先生(包括媒体)
从那个谣言败露以后,几乎不敢再称是什么水利专家了。因为在这件事情上,王
维洛自封的所谓“水利专家”真是丢尽了脸。就从这个问题上,人们就可以断言,
王维洛对水利可以说是还没有入门。如果他真的掌握了水利学,恐怕早就知道他
在这件事情上造谣,早晚有一天要串帮。

  任之网友说“王维洛的观点正确不正确可以探讨,但他讨论问题的方式比较
理性,注重用数据说话,很有条理和逻辑性,和伪环保人士一贯奉行的煽情加迷
信的“敬畏”方法“反坝”不同,要区别对待。”

  任之网友的这种说法似乎有一定的道理,但是,我认为对于王维洛还不能适
用。因为,王维洛的条理和数据,只不过是他用专家身份骗人的一种方式。他比
“敬畏”人士的高明之处,就在于他懂得如何抓住人的某些思维特点,有的放矢
的去造谣、欺骗。这一点就好像是,伪科学常常比伪环保更具有欺骗性。任之网
友举例的水利坡度问题,其实也不是什么王维洛的发明、发现。这个问题是由三
峡论证中的泥沙小组的一种计算方法引出来的。该小组认为如果要想让泥沙不淤
积,必须要有一定的流速,要保持一定的流速,就必须有一定的水利坡度。因此,
泥沙小组根据如果想要让三峡水库不产生任何淤积所需要的流速,计算出来了三
峡水库所需要的水利坡度。这只是一种理论上参考的极限状态,实际上根本就不
可能出现。因为,我们知道在河流流量一定的情况下,流速和过水的截面积成反
比。由于三峡大坝下游的河道水利坡度是不可改变的,下游河道的过水截面积也
是有限的,这就限制了三峡大坝以下的长江下游的流量是有限的,不可能产生让
整个三峡水库中的水也像长江河道中一样的流速(也就不可能造成那样的水利坡
度)。同样的道理也适用于三峡水库以上的长江河道。也就是说,长江上游的河
道,也根本就运不来能够让水库这么大截面积产生那么大流速的水量。所以,只
要你承认水流的连续性和不可压缩性,也就不可能在水库中产生那样的水利坡度。

  当然实际当中水库的水流、泥沙运动是十分复杂的。这种条件不能出现,只
是说明幻想泥沙进入三峡水库以后,如同在河道里一样的连续运动,直到通过大
坝的可能性是不存在的。但是泥沙在水库中总还是要运动的,因为水库在大多水
情况下并不总是满库,而是要有一定的水位变化。所以,当满库的时候,库尾的
泥沙确实会产生一定的淤积,但当水位变化之后,还是经常要被冲入水库当中的,
并在水库中随着水流不断的运动。具体的泥沙运动规律目前还不能用数学计算精
确求解,更多的则是依靠水利模型试验的观测来供人们参考。王维洛抓住这个例
子进行反坝宣传,起码说明他的基础科学知识是不扎实的。如果他真的是学过水
利,甚至可以说他的智商太低。当然也不能排除他就是那种“只顾今天撒谎骗人,
根本就不去想明天怎么收场”的二百五的可能。

  关于恒二心网友对王维洛的评价,我认为还是比较准确的。王维洛为了攻击
三峡造谣的漏洞简直太多了。他反对三峡的目的和做法与其真正的水利专家是绝
然不同的,他最大的特点就是经常依靠造谣,吸引公众的注意力。比如:他说建
三峡是水利部为争取投资,实际上水利部根本与三峡建设沾不上边;他说三峡建
成之后电会卖不出去,实际上三峡发的电到现在还是不够用;他说建虎跳峡等电
站是为了拟补三峡工程设计的缺陷,实际上,虎跳峡等长江(包括金沙江)上游
水电站早就在长江水电开发的规划中了。当年,李锐、陆钦侃和一大批水利专家
反对上三峡的理由,恰恰是要求先建设这些上游水电站。直到最近陆钦侃先生还
专门上书、撰文呼吁国家加速虎跳峡水电站的建设。所以,我们很明显的可以看
出来,打着水利专家招牌的王维洛,和真正的水利专家完全不一样,他从来都不
是从技术上反对建三峡,而确实是一个专靠造谣、污蔑的政治反对派。

  任之网友说“一味反坝不对,但如果能够理性地、根据具体情况反对某一个
特定的大坝,则可以讨论、可以接受。有些反坝人士是伪科学,但我们不能不分
青红皂白,一味反对‘反坝人士’。”

  我觉得任之网友这话说得非常对。所谓反坝人士一般都是指反对建设一切大
坝的极端主义分子。并非是由于对某个水坝的建设持反对意见,就能够成为反坝
人士了。我当年也不赞同先建设三峡大坝,后开发长江上游的做法。今后我也还
会反对一切不符合科学规律的盲目的大坝建设。但是,如果有人说我也是一位反
坝人士,恐怕就是我自己不说话,汪永晨之类的真正反坝人士们就得跟他们急。

  关于恒二心网友说“王维洛又在造怒江的遥”,我看他说的一点都没错。王
维洛的“揭发”经三峡探索等网站报道之后,我曾经打电话问过怒江开发公司的
一位负责同志,他们是不是需要解释一下?他们回答说,根本就别理他,那个家
伙造谣也不是一天两天了,他说的话现在还有谁会相信?再说稍微有点脑子的人,
恐怕也不会相信这种低级的谣言。因为怒江开发公司是完全由国家投资的公司,
是代表国家进行水电开发的,公司的任何效益都是属于国家的。如果国家不让开
发,我们雇员自己偷偷干,到最后国家不批准,难道我们还能发出水电来自己偷
偷拿去卖钱?

  总之,我感觉恒二心网友对王维洛的批评是非常恰当、及时的,它能够提醒
大家不要一而再,再而三的被“伪专家”骗子所欺骗。同样,如果德国之声、三
峡探索等媒体对自己的声誉负责的话,最好也不要再上王维洛这种伪专家的当。
因为,事实说明王维洛这个名字,确实已经可以和“骗子专家”画等号了。即便
对于王维洛先生,我也愿意给他出一个馊主意,他如果真的还想继续骗人,最好
还是换一个马甲再出来。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 工作学习 / 科技领域杂谈 / 王维洛:不排除紫坪铺水库诱发四川汶川大地震
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛  没有人知道,龙门山断裂带在紫坪铺大坝后面巨大水体作用下会如何反应。象在一座已经超载的屋顶上又加上了一层厚厚的雪,被大坝阻挡的水的重量可以引起地壳中的已经存在的断裂开始滑动,导致地震。所以不能排除紫坪铺水库诱发四川汶川大地震。


    One of the precepts of the engineering geologist is to never take anything for granted in site studies for enineering works; this especially so for dam site.

    Legget, R.F., Hatheway, A.W.: Geology und Engineering, p. 362

    一、地震

    诗经.小雅
    烨烨震电,不宁不令,百川沸腾,山冢萃崩,高岸为谷,深谷为陵

    国语.卷第一
    伯阳父曰:“......阳伏而不能出,阴逼而不能蒸,于是有地震.”


    1.1地震和地震成因

    地震是由地球内部的变化引起的地壳的震动。按地震成因可分为火山地震,构造地震,冲击地震和诱发地震四种。

    构造地震是由地壳大断裂的活动引起的。地球运动对地壳各部份的岩层产生居大的地应力,使一些岩层发生褶皱变形,当这种应力不断累积,超过岩石的强度时,必然使岩石急速发生破裂错动,同时迅速地释放出所积累的能量,并以弹性波的形式引起地壳振动,从而产生地震。这种地震是最常见的。如果引起震源较浅,对地面的影响显著,往往成为巨大的破坏性地震。从板块理论上来看,地球表面的板块划分和全球地震带的分布是一致的。在对流发散的海岭上,地震带窄,构造简单,地震都是浅源的,活动的水平较低,地震也较小。在对流汇集的岛弧构造地区,地震带宽,构造复杂,深源地震都发生在这里,活动水平高,深浅地震都有,地震有时很大。而在大陆上,地震的分布多与活动断裂有关。活动断裂带最突出的部位,往往是震中所在。因为这个部位构造脆弱,应力易于集中。活动构造带的两端,常常是震中往返跳动地点,是因为活动构造带在应力加强时,两端受力最大,是推动进一步发展的有利部位。两条断裂带交汇处,容易导致应力集中,往往是震中所在地点。

    火山地震是由火山活动引起的。火山喷射时引起岩浆和气体、液体物质的能量活动,形成应力集中和释放的有利条件,因而产生地面振动。火山地震有时很剧烈,波及的地区主要是火山周围的数十公里。在中国大陆地区,这种地震少。火山地震主要分布在岛弧地区。

    冲击地震是由于物体突然冲击地面,如洞穴倒塌,矿井倒塌,山体崩落,滑坡等引起的地震,震级小,破坏往往主要由山崩和滑坡等引起。

    诱发地震(激发地震)是当某一已外界力量作用到构造应力相对平衡的地区,破坏了原有的相对平衡状态,发生构造活动,并引起地震,如水库地震以及深孔注水和人工爆破所引起的地震。本文将主要讨论紫坪铺水库和四川汶川大地震的关系。

    二、水库诱发地震

    庄子:“海水三岁一周流,波相薄则地震。”
    佛经:“阿难问佛,地动有几,佛曰:一为地依水上,水依于空,大风起则水扰,水扰则地动。”

    在讨论水库诱发地震之前,首先要搞清什么是水库诱发地震。水库诱发地震是指在空间上和时间上,与水库建造因素及水库蓄水过程有显著联系的地震。

    人类修了数数千年的大坝水库,水库诱发地震的问题,直到在本世纪三、四十年代才引起人们的注意。1931年,希腊MARATHON水库在大坝工程完工后,水库蓄满水后一年,该地区发生了地震。MARATHON水库所在地区在1938又连续发生了震级为5.0级的地震。1933年阿尔及利亚的QUED_FODDA水库地区也发生了诱发地震,但是地震震级不高。希腊MARATHON水库和阿尔及利亚的QUED-FODDA水库地区的地震并没有引起人们的注意,起码还没有把建造水库和发生地震这两者联系起来.

    直到1936年美国的HOOVER水库地区发生地震后,水库诱发地震的问题才逐渐引起人们的注意。HOOVER水库坝高为142米,水库容量为350亿立方米,为当时世界上库容量最大的水库,水库大坝也为当时世界最高。HOOVER水库从开始蓄水起,在1936年到1937年期间,人们就记录到一百多次可感的地震。在1939年HOOVER水库地区发生了震级为5.0级的地震。

    从三十年代中到五十年代末,不少人认为HOOVER水库地区发生地震只是一个孤立的现象,是由当地的条件所决定的,这些现象在其他的一些大水库并没有发现.而且认为水库诱发地震只是一些小的地震。

    但是到了六十年代,情况发生了变化.1962年中国的新丰江水库发生了6.1级地震,1963年世界上库容最大的赞比亚和津巴布卫的卡里巴(KARIBA)水库发生了5.8级地震,1963年意大利的VAIONT水库发生地震,同时发生了山体崩塌和滑坡,死亡约1600人.1966年希腊的KREMASTA水库发生了6.3级地震,1967年印度科依纳水库地区发生至今最严重的水库诱发地震,地震强度为6.5级,死亡约177人.1972年世界上大坝最高的水库,苏联NUREK水库(坝高三百十七米),发生4.5级地震,当时大坝还没有完工,但是地震却一个接一个的不断发生,1975年美国的OROVILLE水库发生5.8级地震,公众的忧虑迫使附近正在施工的AUBURN水库停工,重新论证,修改抗震标准.1981年世界上最著名的阿斯旺大坝后的纳赛尔水库发生了5.6级地震.这些地震大多数发生在弱震地区或地质构造稳定的地区,地震强度均超过历史上所记录的最大地震强度,这些地震强度足以造成人原伤亡和对建筑物,以至对大坝本身的破坏.

    水库诱发地震问题重新引起人们的重视,对HOOVER水库地区发生地震的观测和记录,被认为是第一个对水库诱发地震的观测和记录。1970年,联合国科教文组织成立了水库诱发地震问题研究的专家组,至今为至,人们已经将百余次水库诱发地震记录在案,其中震级在五级以上的有十次之多。根据国内外已经发生的实例,证明水库诱发地震,可以在原来被认为是无地震地区或稳定地区发生,诱发地震的震级也可能超过原构造地震的震级。

    三、水库诱发地震有关的因素

    3.1水和地震

    如果岩石中没有水,也就没有结构地震。为此有许多原因。从理论上看,如果五公里深处的岩层,由于上层岩石的重力所产生压力,人们也许得到一个值,在这个值时,花岗岩石还能承受此压力,不至于发生破碎。随着深度的加大,温度加高,压力加大,岩石不是破碎而产生地震,而是发生状态变化-融化,因为水净压力已经超过了岩石的固态的压力。同样在实验室中作岩石剪切试验,取一块坚硬的岩石,施加相应的压力和温度,岩石不是成为碎片,而是成为流动状。这样看来,在温度加高,压力加大的情况下,岩石影发生融化,而非破碎,这样就不会产生地震。但是事实上却存在着地震,这似乎自相矛盾。地质学家认为,当在温度加高,压力加大,但还未超过了岩石的固态压力,由于水进入岩石的裂隙和裂缝中,水在滑动面上的润滑作用,而使得岩石突然滑动,发生形变和地震,将应力释放出来。这就说明,为什么在地球内部的深处会发生断裂。

    丹佛地震

    1962年在丹佛COLORADO发生了一系列地震.尽管这个地区在历史上发生过多次地震,如在1882年发生了地震烈度为七度的地震,之后也有一些地区性的地震,但是总的来说,自然地震的强度都比较小。但是这种情况在1962年四月之后就发生了变化。从那时到1963年九月,地震记录仪记录了700余次地震。地震震级在0,7到4,3之间。

    地震学者注意到,绝大多数地震是在丹佛东北的ROCK山方圆九公里的范围内发生。这里是美国军队武器生产的基地,在生产过程中排出许多废水。这些废水原是来存蓄在地表的一个小池塘里,任其蒸发。为了减小废水对环境的可见污染,自1961年起,采用废水深井回灌技术,利用高压泵把废水灌回2370米的深井中。在1963年三月到1964年九月这一设施被搁置一年没用,从1964年九月到1965年九月再次利用高压泵把废水压到深井。紧接着在丹佛地区就发生了地震。居民们推测,这些地震和废水深井回灌有联系,并控告到法院。最后只好防弃这种处理废水的方法。

    地震学者经对该事件的研究发现,在废水注入量和地震次数之间确实存在很强的相关关系。在1964年初发生了一连串的地震后,在1964年地震次数大为减少。接着在1965年又发生了一系列大地震,并达到了最大值。这与废水排入量的增加和压力的加大有关。有两个原因可以解释这种现象。第一,在深井中加大水压,迫使地下水进入地下已经存在的裂缝和裂隙中。这增加了的水压减小了岩石的抗剪能力。第二,岩石的破坏,有利于水流沿着微裂隙流动,而水又产生润滑作用。在这两种情况下,经过长期形成的地壳构造,就要发生形变。而这形变的应力只有通过一系列的滑动和地震放出来。正是增加了的水压促使结构应力的释放了。丹佛地震的研究,证实了一些地震学者对水在水库诱发地震中的作用。

    RANGELY的人工地震试验

    丹佛地区地震的成因是偶然被人所发现,但是研究的结果给人很大的启示。在这之后,地震学者就在许多不同条件下,进行的野外实地试验。1969年美国地质工作者在COLORADO西部的RANGELY油田进行了试验。油田有许多废弃的钻井可供试验。人们可以把水注入深井,也可以把水从深井抽出来,可以改变水压,同时测量岩石中的水压的变化。再在周围地区安装专门的地震测试系统,监测当地的地震活动。测试的结果表明,在注入水的压力与地震活动之间存在十分密切的相关关系。只要水压达到一个门槛值,地震活动就增加。如果抽水,岩石中的水压力减低,地震活动就减少。可见,水压力的变化,影响地壳中已存在结构应力场,只要水压达大一定的数值,就会诱发地震。

    总之,丹佛地震和RANGELY的调查和试验表明,水在地壳中对引起突然断裂过程中的重要作用。

    3.2水库诱发地震与水库坝高/蓄水的高度的关系

    洛特(ROTHE,1970,1973)对水库诱发地震与水库的大坝高度及总蓄水量之间关系进行了定量的相关分析,结论是1.水库的蓄水的高度(大坝高度)与诱发地震线性相关,蓄水高度越高,发生地震的强度就越大;2.诱发地震与水库的总蓄水量之间关系不显线性相关。

    修建高坝水库,引发地震的可能性是很大的。正如SIMPSON所说的那样,“因为到目前为止,还没有可实用的判断水库诱发地震风险的指标,所以,所有的“大型水库”在某种程度上可以被认为,存在水库诱发地震的可能.”

    一个明显的例子是原苏联的,人们在那里建造了一座世界上最高的水库大坝(317米)。1972年,这座水坝还没有造成,一个接一个的地震不断发生在其周围。


    3.3水库诱发地震与水库蓄水的关系

    古普拓(GUPTA)和拉思图基(RASTOGI)在研究了KOYNA水库的地震后指出,当水库的蓄水位越高,水库的蓄水速度越快,诱发地震的强度越高;反之,当水库的蓄水速度越慢,水库的蓄水位越低,诱发地震的强度越低。水库的蓄水位曲线与诱发地震强度曲线存在一个时间差。许多水库诱发地震的实例证实了古普拓和拉思图基的结论(如苏联的NUREK水库,赞比亚的KARIBA水库,希腊的KREMASTA水库,加拿大的MANIC-3水库),但也有一些例外。

    原来以为水库只有在蓄水时或在满水后不久,才发生水库诱发地震。现在发现水库在把水放空之后,再次蓄水时也会发生地震。法国VOGLANS水库坝高110米,蓄水量为6.05亿立方米,水库在1968年开始蓄水,1969年11月蓄满水。从1970年11月到1971年3月,把水库中部份水排放掉,之后又很快地蓄水,在1971年6月又将水蓄满,就在水蓄满后,也就是在6月21日,发生了震级为4.5级的地震。在6月21日到7月2日,共发生了20余次地震。震中在水库东南5公里的地方。在这个地区,过去也没有地震活动的记载。(Goldsmith, 112-113)

    同样的情形也发生在科西嘉的ALENSANI水库,ALENSANI水库坝高60米,蓄水量为一千一百万立方米。水库在1971年完工,当年的九月二十九日,发生了震级为2.9级的地震。六年半后,在1978年4月,又发生了水库诱发地震,地震活动到1980年年底还未停止。1978年发生的主震,比1971年要强烈,主震之后发生了150次余震。在1978年的地震之前,ALENSANI水库的蓄水曾被全部放完,几个月中水库没有水,然后,水库又很快被蓄满水。蓄满水之后就发生了地震。这说明,坝高低于100米的水库也有可能发生水库诱发地震,如希腊的MARATHON水库,原南斯拉夫的BAJINA水库,美国的CLARK-HILL水库,法国的GRANDVA水库。

    还有现象证明,在水库水位降低时也会发生地震。特别在很快地降低水库的水位时,诱发地震的可能性就增加。

    在美国OROVILLE水库和MONO水库的诱发地震中观测到,水库诱发地震活动与降低水库水位有关。OROVILLE水库在1975年发生地震之后,在方圆二十公里的范围内,就出现了有规律性的地震活动。当冬季和春季水库蓄水时,地震活动减少,而在夏季和秋季时,地震活动增加。十分有意思的是,1975年的主震就发生在夏季。科学家认为,快速降低水位也会引起应力场的不稳定,从而引起地震。MONO水库的诱发地震,一般地震震级在4级以下,主要发生在夏季和秋季,与OROVILLE水库的诱发地震现象十分相象。科学家还观测到,水库诱发地震活动与降低水位的速度有关,降低水位的速度慢,地震活动就弱,相反,降低水位的速度快,地震活动就强。1980年下半年,在MONO水库东边数公里的地方,发生震级约为五级的地震,但是这次地震是否是水库诱发地震,还不能肯定。

    3.4水库诱发地震与其他因素的关系

    在瑞士的阿尔比斯山的LIVIGNO水库也观察到水库诱发地震,水库大坝高130米,弧形坝长540米,建造在三迭纪的白云岩上。根据建造前的研究,尽管与构造所决定的岩石裂隙发育,但从整体上来看还是坚实的。在蓄满水后,工作人员在寒冷天气的时候,听到辟辟啪啪的响声,同时一根支柱的表层出现了新的裂缝。紧接着在1979年初,用一个可移动的地震观察站对地震活动进行了36天的观测,在这期间记录了180次地震活动。根据观测得到的数据分析,地震活动不仅与水库的蓄水速度有关,而且同时与空气的温度有关。最强的地震活动总是在气温低于零下10度和水位每天下降超过10厘米时发生。根据N.DEICHMANN和D.MAYER-ROSA的看法,其原因是水在岩石表面的裂缝中结冰而发生爆裂。

    四、水库诱发地震面临的新课题

    NED ROZELL, University of Alaska Fairbanks, Geophysical Institute

    No one knows how local seisnmic faults will react to the incredible mass of water behind Three Gorges Dam. Like heavy snow on an overloaded roof, the weight of water blocked by dams can cause existing cracks in Earth's crust to slip, resulting in earthquake. Faults tend to slip more ofen when a nearby giant reservoir is filled with water.

    由于西方工业国家在二十世纪后期看到了大型和巨大型水库大坝工程带来的生态环境和社会负面影响,停止建设大型和巨大型水库大坝工程,所以对于水库诱发地震的认识至今停留在二十世纪七十年代的水平,比如认为水库诱发地震的强度不会超过6.5级(KOYNA水库诱发地震).

    从1992年中共政府批准建设长江三峡大坝工程后,中国又上马建设了许多大坝工程,包括紫坪铺水库大坝工程,世界的水库大坝工程集中在中国,为中国的GDP的高速增长做出重要贡献。

    过去,世界各国建设水库大坝工程,都是尽量避免在地质条件复杂的地区建设,不会建造在会发生强烈地震的断裂带上。无论是HOOVER水库大坝还是新丰江水库大坝还是KOYNA水库大坝,都是弱震地区,建设之前的地质调查,也没有发行活动断裂带(在地震后均发现断裂带)。而三峡水库则有几条断裂带横贯水库底,在大坝不远处有几条断裂带成K字形交汇。紫坪铺水库更是直接建造在有可能发生强烈地震的龙门山断裂带之上。在这样的情形下,从过去水库诱发地震案例中获得的经验、知识是否还适用?

    美国阿拉斯加大学地球物理研究所的劳策尔在“巨大的大坝工程可能引起地层活动”一文中写道:没有人知道,当地的地震断裂带在三峡大坝后面巨大水体作用下会如何反应。象在一座已经超载的屋顶上又加上了一层厚厚的雪,被大坝阻挡的水的重量可以引起地壳中的已经存在的断裂开始滑动,导致地震。如果附近的大水库装满了水,断裂就会更频繁地倾向滑动。

    水库直接建造在有可能发生强烈地震的断裂带之上,由于水库蓄水和水库水位的变化,使得断裂更频繁地倾向滑动,导致地震,此时的地震震级还不超过6.5级吗?科学家目前还没有给出回答。

    四、不排除紫坪铺水库诱发四川汶川大地震

    紫坪铺大坝工程是中共政府实施“开发大西北计划”后的第一个大型水电开发项目,也是周永康担任四川省领导人时坚决支持上马的项目。2001年 3月紫坪铺水库大坝工程开工建设。2005年9月紫坪铺水库开水蓄水,当年11月两台水轮发电机组开始发电。2006年5月,紫坪铺水库大坝工程的四台水轮发电机组全部投入生产,当年10月,水库按照计划蓄满水。根据官方报导,紫坪铺水库大坝工程一共耗资72亿人民币。

    紫坪铺大坝是水泥面板堆石坝,坝高156米,水库总库容11.12亿立方米。虽然紫坪铺水库的总库容只是三峡大坝工程的不到三十分之一,但是紫坪铺水库增加的蓄水位高和三峡水库是同一数量级的,都超过100米,增加的水压力超过每平方米100吨。根据前面的分析,水库蓄水越高,诱发地震的可能越大,地震震级越高。紫坪铺水库诱发地震的可能性绝对不会亚于三峡水库。

    紫坪铺大坝工程的防震设计和三峡大坝一样,都是按照地震烈度IIV度设计的。对于地质条件的评价也是同出一辄:工程区40公里范围内,历史上未见有强震发生等等。

    紫坪铺水库紧邻此次地震中心汶川映秀镇,是损失最为严重的地区。另外一个损失最为严重的地区是北川。这两地正好是北川-汶川断裂的南北两端。紫坪铺水库正好位于北川-汶川断裂的南端。前面已经谈到,活动构造带的两端,常常是震中往返跳动地点,是因为活动构造带在应力加强时,两端受力最大,是推动进一步发展的有利部位。两条断裂带交汇处,容易导致应力集中,往往是震中所在地点。水在紫坪铺水库蓄水的高压之下,更加容易进入水库底部岩层,引起地壳中的已经存在的断裂的滑动,从而发生地震。

    一般说,水库诱发地震震源浅,震源深度在十公里以内;而构造地震则比较深,构造地震震源深度在十公里以内的比较少。此次四川汶川大地震,中国地震局先是报震源深度29公里,后把震源深度修改为8-10公里。这个震源深度是水库诱发地震经常发生的深度。2007年 2月12日也就是在汶川发生一次震级为3.2级的地震,震源深度深度8公里,和此次汶川地震的震中完全吻合。2007年2月12日地震是此次地震之前,紫坪铺水库蓄水后记录到的在水库影响地区的最大地震,应该是水库诱发地震。

    另外根据灾民的报导,地震发生时,紫坪铺水坝上游的水库水位急剧上升,一度成为“汪洋大海”。可见紫坪铺水库底部的断裂有大量能量释放出来。

    可以将劳策尔的结论略加修改:没有人知道,龙门山断裂带在紫坪铺大坝后面巨大水体作用下会如何反应。象在一座已经超载的屋顶上又加上了一层厚厚的雪,被大坝阻挡的水的重量可以引起地壳中的已经存在的断裂开始滑动,导致地震。所以不能排除紫坪铺水库诱发四川汶川大地震。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 有一定科学深度的好文章
      • 典型的无知无畏文章。作者在科学领域并没有多少Credit.
    • 那个悬在亿万百姓头上的三峡大坝,会不会诱发地震?想想就恐怖。。。
      • 我可以负责任的告诉你,会诱发地震,但不会诱发灾难性的大地震。
        • 水库可以诱发小地震的结论只适用于稳定的地质结构地区. 在一个不稳定的断裂带上水库是否只诱发小地震, 并无定论. 可幸的是三峡大坝区的地质结构相对稳定.
        • 同意你
        • 大震小震都不要.
        • 您是不是嵇教授?
    • 顺便转几个关于讨论王维洛其人的: 王维洛又在造怒江的谣
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛王维洛又在造怒江的谣

      桓二心

        在“敬畏自然”的争论中,我第一次听说了“旅德学者”王维洛,当时便略微搜集了一点有关他的信息,大致知道此人在1980-1984年参加了三峡工程的国土规划方面的决策,六四之后旅居德国,在多特蒙德大学读了个土地利用规划的工程学博士,后来就一直供职于一家德国工程公司。此人从未受过水利水电工程的专门训练,只不过因为参加了三峡工程的决策,在旅居国外之后,就利用自己掌握的那点资料,一而再再而三地大批特批,1993年,甚至还在台湾出了一本名为《福兮祸兮――三峡工程再评价》的书。之后,此人索性冒充起“水利专家”来,把靶子对准了中国的全部大型水利工程建设,一会儿是全盘否定水库的意义,一会儿是痛批“南水北调”工程,凡是他看不顺眼的,一定要出来轧上一脚,不惜撒谎和造谣,也一定要把这些工程打倒在地,再踏上一只脚,令其永世不得翻身,而且一定要扯到政治的高度,仿佛不如此不足以表明其眼光的深邃和立论的高明。

        去年的怒江“争坝”事件引发了那么大的风波,当然又让王维洛觅着了新靶子,启发了他源源不断的创作灵感,以致直到几乎一年后的今天,还在利用境外媒体,大肆造谣,有“德国之声”的报道为证(http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1935735,00.html)。

        在这篇报道里,王维洛胡说怒江大坝是秘密在建,其逻辑是:怒江大坝是2004年被温家宝总理下令暂缓建设的,所以就该彻底停工,只要有工程行动,就是“秘密在建”。不错, 2004年怒江大坝是被总理下令暂缓建设了,至今也仍在等待国家发改委的正式批文;但按照水利水电专业人士张博庭(水博)的权威说法,水坝的正式开工是从截流起算的,在此之前的前期准备工作(比如“三通一平”,即通水、通电、通路、平整土地),不能算是正式的工程行动;而在正式批文下来之前先进行前期准备工作,可以缩短水坝的建设周期,是政府首肯的。更何况,第一批四个水坝的建设是完全公开进行的,云南本地的报纸就多次做过报道,《怒江报》前不久还刚报道了中国华电集团公司副总经理、云南华电怒江水电开发有限公司董事长程念高考察怒江的消息;而且水坝建设地点并非禁区,任何人(包括王维洛在内)只要想参观都可以去,不会在半路上遭到阻截:请问这算什么“秘密”?

        王维洛还说“中央政府已秘密批准了怒江大坝工程”,理由是十一五规划和中国发改委解决中国能源问题的计划都提出到2020年中国的水电发电能力要达到2.6亿千瓦,而“按照他的计算”,如果不批怒江大坝工程,这个目标就绝无实现的可能。在预设了反坝立场的情况下,说出这样的话,是必然的事情。只不过,预设立场是政客的思维方式,绝不是科学家的思维方式,所以与其说王维洛是个“水利专家”,不如说他是国外反中共政权势力的一枚棋子,才更合乎事实。

        这篇报道里的偏见和不实之辞还有很多。比如“北京政府依旧将水力发电视为清洁能源”,企图给人以只有中国认为水力发电是清洁能源的印象,而事实是联合国经济与社会事务署与世界银行、联合国环境署、联合国开发计划署等有关国际组织于2004年11月在中国北京举办了“联合国水电与可持续发展国际研讨会”,会上通过的《水电与可持续发展北京宣言》中再次确认了水电的清洁能源地位,与会的44个国家中就有德国。又如“新的5年规划如同空洞的言辞,因为中国政府再次强调将缩短贫富差距,加强了环保作为未来5年的工作重点”,企图给人以水电开发必然和贫富差距、环保对立的印象,而事实是开发了水电可以少开发火电,恰恰是推进了环保而不是破坏环保,至于贫富差距,其根源在于社会体制,和水电开发又有什么直接关系?

        倒是有一句话,王维洛没有说错:“环保人士的努力彻底失败了。”只不过,这里的“环保人士”前面应该加个“伪”字罢了。

        据说德国之声对待中国大陆的态度,在西方媒体里还算是比较客观中立的。也难怪,和“中国博客门”丑闻比起来,这次对怒江建坝炒冷饭式的报道,注定不会再引起什么大的风波,只不过让人看到了某些不甘心客死他乡、使劲浑身解数想大摇大摆地荣归故里的可怜虫的又一次绝望的反扑而已。

      2006.03.19注:本文发表于3月19日新语丝新到资料。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
      • zt 也谈“为王维洛说句话”
        本文发表在 rolia.net 枫下论坛新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

          也谈“为王维洛说句话”

          水博

          看到奥克兰的任之网友写的“为王维洛说句话”一文,我也想说几句话。任
        之网友的此文,显然是对恒二心网友的“王维洛又在造怒江的谣”一文的回应。
        任之网友觉得恒二心批评王维洛似乎是冤枉他了,所以,才出来“为王维洛说句
        话”,并例举了相关的证据和理由。

          任之网友说“第一次记住王维洛这个名字,是在阅读了他的一篇有关三峡水
        库水面坡度的文章之后(《未来的“重庆保卫战”》)。我在大学学的财务专业,
        对水利技术一窍不通,但是感觉王维洛有关水面坡度的解释平白易懂,看起来很
        有道理。他的一个主要观点是“水库的水面不是一个平面,而是一个曲面,水力
        坡降不是零”,好象没有错。当然,他提供的数据可能不太准确(好象是十万分
        之七),但理论上似乎没有错误。三峡水库的水面坡度到底是多少,好象也没有
        看到过官方公布的数字。我个人觉得,水面坡度肯定存在,到底是十万分之七还
        是其它,可以通过实践测量获得。”

          任之网友说的这个问题,在几年以前曾经蒙骗了很多人。不过现在已经没有
        多少人相信了。因为,三峡已经建成了,事实已经做出了回答(尽管还不是完全
        蓄水,但是,如果三峡一期移民的计算,没有出现错误,说明二期、三期也不会
        出现王维洛说的情况)。按照当年王维洛的水利坡度计算结果,三峡的移民人数
        决不是现在的110万,而应该是250万。不管当年王维洛的水利专家的身份和骗人
        理论有多大的欺骗性,在这个铁的事实面前,他也只能原形毕露。我想现在王维
        洛先生恐怕恨不能让大家把这件事都忘了,或许才能保存一点点自称“水利专家”
        的面子。然而,咱们的任之网友偏偏要把这件事情拿出来,作为替王维洛说话的
        理由。这可真有点哪壶不开、提哪壶的味道了。客观地说王维洛先生(包括媒体)
        从那个谣言败露以后,几乎不敢再称是什么水利专家了。因为在这件事情上,王
        维洛自封的所谓“水利专家”真是丢尽了脸。就从这个问题上,人们就可以断言,
        王维洛对水利可以说是还没有入门。如果他真的掌握了水利学,恐怕早就知道他
        在这件事情上造谣,早晚有一天要串帮。

          任之网友说“王维洛的观点正确不正确可以探讨,但他讨论问题的方式比较
        理性,注重用数据说话,很有条理和逻辑性,和伪环保人士一贯奉行的煽情加迷
        信的“敬畏”方法“反坝”不同,要区别对待。”

          任之网友的这种说法似乎有一定的道理,但是,我认为对于王维洛还不能适
        用。因为,王维洛的条理和数据,只不过是他用专家身份骗人的一种方式。他比
        “敬畏”人士的高明之处,就在于他懂得如何抓住人的某些思维特点,有的放矢
        的去造谣、欺骗。这一点就好像是,伪科学常常比伪环保更具有欺骗性。任之网
        友举例的水利坡度问题,其实也不是什么王维洛的发明、发现。这个问题是由三
        峡论证中的泥沙小组的一种计算方法引出来的。该小组认为如果要想让泥沙不淤
        积,必须要有一定的流速,要保持一定的流速,就必须有一定的水利坡度。因此,
        泥沙小组根据如果想要让三峡水库不产生任何淤积所需要的流速,计算出来了三
        峡水库所需要的水利坡度。这只是一种理论上参考的极限状态,实际上根本就不
        可能出现。因为,我们知道在河流流量一定的情况下,流速和过水的截面积成反
        比。由于三峡大坝下游的河道水利坡度是不可改变的,下游河道的过水截面积也
        是有限的,这就限制了三峡大坝以下的长江下游的流量是有限的,不可能产生让
        整个三峡水库中的水也像长江河道中一样的流速(也就不可能造成那样的水利坡
        度)。同样的道理也适用于三峡水库以上的长江河道。也就是说,长江上游的河
        道,也根本就运不来能够让水库这么大截面积产生那么大流速的水量。所以,只
        要你承认水流的连续性和不可压缩性,也就不可能在水库中产生那样的水利坡度。

          当然实际当中水库的水流、泥沙运动是十分复杂的。这种条件不能出现,只
        是说明幻想泥沙进入三峡水库以后,如同在河道里一样的连续运动,直到通过大
        坝的可能性是不存在的。但是泥沙在水库中总还是要运动的,因为水库在大多水
        情况下并不总是满库,而是要有一定的水位变化。所以,当满库的时候,库尾的
        泥沙确实会产生一定的淤积,但当水位变化之后,还是经常要被冲入水库当中的,
        并在水库中随着水流不断的运动。具体的泥沙运动规律目前还不能用数学计算精
        确求解,更多的则是依靠水利模型试验的观测来供人们参考。王维洛抓住这个例
        子进行反坝宣传,起码说明他的基础科学知识是不扎实的。如果他真的是学过水
        利,甚至可以说他的智商太低。当然也不能排除他就是那种“只顾今天撒谎骗人,
        根本就不去想明天怎么收场”的二百五的可能。

          关于恒二心网友对王维洛的评价,我认为还是比较准确的。王维洛为了攻击
        三峡造谣的漏洞简直太多了。他反对三峡的目的和做法与其真正的水利专家是绝
        然不同的,他最大的特点就是经常依靠造谣,吸引公众的注意力。比如:他说建
        三峡是水利部为争取投资,实际上水利部根本与三峡建设沾不上边;他说三峡建
        成之后电会卖不出去,实际上三峡发的电到现在还是不够用;他说建虎跳峡等电
        站是为了拟补三峡工程设计的缺陷,实际上,虎跳峡等长江(包括金沙江)上游
        水电站早就在长江水电开发的规划中了。当年,李锐、陆钦侃和一大批水利专家
        反对上三峡的理由,恰恰是要求先建设这些上游水电站。直到最近陆钦侃先生还
        专门上书、撰文呼吁国家加速虎跳峡水电站的建设。所以,我们很明显的可以看
        出来,打着水利专家招牌的王维洛,和真正的水利专家完全不一样,他从来都不
        是从技术上反对建三峡,而确实是一个专靠造谣、污蔑的政治反对派。

          任之网友说“一味反坝不对,但如果能够理性地、根据具体情况反对某一个
        特定的大坝,则可以讨论、可以接受。有些反坝人士是伪科学,但我们不能不分
        青红皂白,一味反对‘反坝人士’。”

          我觉得任之网友这话说得非常对。所谓反坝人士一般都是指反对建设一切大
        坝的极端主义分子。并非是由于对某个水坝的建设持反对意见,就能够成为反坝
        人士了。我当年也不赞同先建设三峡大坝,后开发长江上游的做法。今后我也还
        会反对一切不符合科学规律的盲目的大坝建设。但是,如果有人说我也是一位反
        坝人士,恐怕就是我自己不说话,汪永晨之类的真正反坝人士们就得跟他们急。

          关于恒二心网友说“王维洛又在造怒江的遥”,我看他说的一点都没错。王
        维洛的“揭发”经三峡探索等网站报道之后,我曾经打电话问过怒江开发公司的
        一位负责同志,他们是不是需要解释一下?他们回答说,根本就别理他,那个家
        伙造谣也不是一天两天了,他说的话现在还有谁会相信?再说稍微有点脑子的人,
        恐怕也不会相信这种低级的谣言。因为怒江开发公司是完全由国家投资的公司,
        是代表国家进行水电开发的,公司的任何效益都是属于国家的。如果国家不让开
        发,我们雇员自己偷偷干,到最后国家不批准,难道我们还能发出水电来自己偷
        偷拿去卖钱?

          总之,我感觉恒二心网友对王维洛的批评是非常恰当、及时的,它能够提醒
        大家不要一而再,再而三的被“伪专家”骗子所欺骗。同样,如果德国之声、三
        峡探索等媒体对自己的声誉负责的话,最好也不要再上王维洛这种伪专家的当。
        因为,事实说明王维洛这个名字,确实已经可以和“骗子专家”画等号了。即便
        对于王维洛先生,我也愿意给他出一个馊主意,他如果真的还想继续骗人,最好
        还是换一个马甲再出来。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
        • 并不代表我的观点,只是想看看大家的看法
      • 喜欢心平气和,陈述论据,阐述观点的文章,不喜欢文革大字报文风很重的情绪化语言,
        • 同感.
    • 此文第一部分可读,第二部分可看,第三部分之后进入了无知的境界。发表此文的人,可能连最基本的【普通地质】都没学过,知道什么是岩石圈吗?什么是软流层吗?深度不足1000米的地表水(比重1.0),居然能把厚达50000米以上,
      比重平均5.5的岩石压成朔性流体(温度至少800C)可能吗?

      就好像在你家楼上的地板上洒上一层水,如果你家的楼板厚30cm,水厚不足1cm,你家的楼板会压碎,压扁吗?要知道木头的比重比水还轻啊。

      水库的确可以引发地震,那是因为建水库时没有搞清楚地质情况,如果水库建在盖层(沉积岩)混杂区,脆弱的盖层经水的浸泡可能失去程度不同的强度(就像坚硬的黄土,经水泡后成稀泥一样),引发地震,但是,这种地震不会超过7级。

      说什么水库的水使岩石升温甚至融化,纯属痴人说梦。
      • 原文是说在温度加高,压力加大的情况下,岩石应发生融化,而非破碎. 水进入岩石的裂隙和裂缝中,水在滑动面上的润滑作用,而使得岩石突然滑动.
        • 水库的地表水是达不到那个深度的。这里所说的“水”是存在岩石矿物结构中的“分子水”或者称“结晶水”,就像花岗岩中的云母是含水的,而地幔中的辉长岩中的辉石是不含水的,云母进变为辉石时释放出“水”,这个‘水’绝不是水库里的水。
          • 很难说达不到. 以前看到过一篇论文, 水库的水渗到了地表1KM 以下.
            • 哈哈,别开玩笑了,地壳平均30公里厚,盖层有几到十几公里厚,岩石圈在陆地达100多公里厚,之下才有可能是软流层,地表水能够侵透盖层就很不容易了。地震震源一般都在几十公里深度,这次四川很浅只有12公里深,即使这样,地表水也到不了那里。
              • 一口废弃的油井深度一般都有10KM, 你敢说往里注不了水? 象"油井"那样的裂缝你敢说一个都没有?
                • 所有产油层都在沉积岩相中。小学生都知道地球的结构像个煮熟的鸡蛋,岩石圈是蛋壳,蛋白是中下地幔,蛋黄是地核。沉积相就如同蛋壳表面粘上的尘土和鸡屎。当然这些表面尘土和鸡屎有时比蛋壳本身还要厚,可是其中所含的水对蛋壳有影响吗?
                  • 由蛋壳(岩石圈)破裂引发的地震才有可能是灾难性的大地震,而由蛋壳表面的尘土鸡屎(沉积相盖层)的破裂引发的只是滑坡塌陷和小地震。
                    • 这次四川很浅只有12公里, 是由岩石圈破裂引发的吗?
                    • 岩石圈不是无逢的蛋壳. 岩石圈有断裂带, 有油和水. 为什么许多大型油气田都分布在地壳的大型线状断裂带上?
        • 那是滑坡,不是地震。在发生地震的深度上,已经没有水的立足之隙了,在那个深度(十几到几十公里深)压力可达数千兆帕,所有空隙都被挤死,所有流体都被挤向地表,怎么能说水可以流进去呢?
          • 油井深度一般都有10KM. 按你的理论, 这油都应自动挤向地表, 那为何大庆油田现在需要加外压才能将油采到?
            • 几乎没有达到10公里深度的,几公里是有的,和盖层的厚薄有关。见过井喷吗?当然是自动出油了,压力释放完了只能靠加压采油了,那样的话油田也快终结了。
              • 压力释放完了? HOW? 你不是说在那个深度压力可达数千兆帕,所有空隙都被挤死,所有流体都被挤向地表, 怎么能说水可以流进去呢
                • 当年给学生上课都没这么累,下课了。
                  • 因为学生还没毕业. 我可已经毕业多时了..
            • 如果你真的刚开个洞, 石油的确会自己喷出来---井喷; 如果开采到一定的阶段, 里面的压力小了他就一定的抽了...
              • 知道火山为什么爆发吗?因为地下的压力大。
                • 知道水井的水为何不井喷吗? 因为地下的压力小.
                  • 水井的深度能达到岩浆的深度吗?
                    • 深不一定代表乘受压力. 一个100晨的高楼, 你住在底下室, 你乘受高楼的压力了吗?
                      • 你感觉不到不等于没有压差,100层楼大概400来米高吧,你拿个高度计就知道压差有多大了。
        • 一百多米的水能产生多大的压强? 对于地球可以呼略不计了, 否则喜玛啦牙山下的岩石早就熔化了...世贸大厦也不用飞机砸了, 自己产生的压力就可以震到他了...关键不是怕大坝引起地震, 而是地震引起垮坝...
          • 原文是说在温度加高,压力加大的情况下,岩石应发生融化,而非破碎. 水进入岩石的裂隙和裂缝中,水在滑动面上的润滑作用,而使得岩石突然滑动
            • 那是相当然了...正常盖高楼大厦的压力也大, 而且地下水源是没发避免的, 没见大地震, 而且在可以使岩石融化的温度是不会有液体水存在的...
              • 那为何有液体油存在 (10KM深)?
                • 据说石油不是象一个水塘或一条河那样存在的, 它们是在岩石的缝隙里.............
          • 计算错误,除了压力还要有温度,珠峰只有8公里多一点,软流层在100公里之下,那里的温压才能使岩石开始融化。
    • Butterfly Effect。 不排除我5/11晚上在后院挖的坑诱发四川汶川大地震。
      • 不会诱发地震, 但会诱发爆水官. 小心啊!
      • 记得有人说,拉抽水马桶后,唐山就地振了。
    • 真是一言惊醒梦中人,我要在后院建个游泳池,把邻居的房子震塌!
    • 你要是早来6,7年,你就会深刻的体验到他是个什么货色。这个非说三峡水库蓄水以后会是斜的,蓄水后会水淹重庆。MD大伙当时别经验,被他骗了可不在少数。我当时怀疑为什么没有水利专业的人出来澄清。
      现在想来,谁理他谁就是傻子。

      不好意思,我这次又答理他了。
      • 难道三峡水库蓄水以后水面不是斜的吗?
        • 斜多少是关键。
          • 关键"斜多少"是随水流速度变化的. 洪水来时, 水流急, 水面落差也大.
          • 王维洛说的是: 1. 论证三峡泥沙时, 用的模型水面是斜的. 2. 论证移民数量时, 用的模型水面则是平的!
        • 这也就是为何有"三峡库区再次移民"的新闻.
      • 我所知道的, 现在蓄水只到156米, 计划接下来几年把水位提到175米, 如果有问题, 应该是在175米时出现, 或者当洪水来临水库容量达到极限的185米时出现.
        • 这是两码事。
      • 他这叫半瓶子醋晃荡。国内这样的人不在少数,什么水变油,IP V9。还有不少案例骗了不少钱,例如前段时间上海某著名高校博导把别人的CPU刻上自己的名字就说是国产的龙芯,东南大学曾经的某系主任剽窃。现在大学教授的名声已经很臭了。
    • 不排除blabla的话是一种不负责任的说话方式,谁都敢说,因为不用负责。当然也不能排除我儿子一泼尿的蝴蝶效应...
      • 你是否认为 "今天下雨概率是50%" 也是一种不负责任的说话方式?
        • 是的,非常不负责,等于没说
      • 他一个局外人, 能够提一些不同意见也是做好事, 至少以后的建设可以谨慎一些. 不仅他一个人, 国内其他专家也有类似意见: #8943@49
        • 不是我想矫枉过正,这种骗子自古以来就有,有句话叫做妖言惑众。专家多了,我愿意相信专家的话,但是你提到的人不是真专家,或者说是其他专业的专家。
    • 一把年纪了,一事无成,就会胡说八道
      南京大学地理系77级中就这个家伙最没出息,在国内混不下去了,才跑了德国,一把年纪了,一事无成,就会胡说八道.
      看看他同届的同学:
      袁家冬:中国驻日本札幌总领馆领事
      万利国:山东省建设厅副厅长
      陈燕海:国家发改委中小企业司副司长
      牧新明:康桥投资基金CEO、美国东英投资公司总裁
      龚建新:南京师范大学地理科学学院副教授
      石岁康:苏州市规划设计研究院所长
      柯善咨:美国北卡罗莱纳大学教授
      曹艺民:东北师范大学教授
      樊明:河南财经学院教授
      罗蒙:深圳市长城投资控股股份有限公司(深长城A)独立董事
    • 伯阳父曰:“......阳伏而不能出,阴逼而不能蒸,于是有地震.”强烈建议煮点大青龙汤浇地,以发阳去水