本文发表在 rolia.net 枫下论坛新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
也谈“为王维洛说句话”
水博
看到奥克兰的任之网友写的“为王维洛说句话”一文,我也想说几句话。任
之网友的此文,显然是对恒二心网友的“王维洛又在造怒江的谣”一文的回应。
任之网友觉得恒二心批评王维洛似乎是冤枉他了,所以,才出来“为王维洛说句
话”,并例举了相关的证据和理由。
任之网友说“第一次记住王维洛这个名字,是在阅读了他的一篇有关三峡水
库水面坡度的文章之后(《未来的“重庆保卫战”》)。我在大学学的财务专业,
对水利技术一窍不通,但是感觉王维洛有关水面坡度的解释平白易懂,看起来很
有道理。他的一个主要观点是“水库的水面不是一个平面,而是一个曲面,水力
坡降不是零”,好象没有错。当然,他提供的数据可能不太准确(好象是十万分
之七),但理论上似乎没有错误。三峡水库的水面坡度到底是多少,好象也没有
看到过官方公布的数字。我个人觉得,水面坡度肯定存在,到底是十万分之七还
是其它,可以通过实践测量获得。”
任之网友说的这个问题,在几年以前曾经蒙骗了很多人。不过现在已经没有
多少人相信了。因为,三峡已经建成了,事实已经做出了回答(尽管还不是完全
蓄水,但是,如果三峡一期移民的计算,没有出现错误,说明二期、三期也不会
出现王维洛说的情况)。按照当年王维洛的水利坡度计算结果,三峡的移民人数
决不是现在的110万,而应该是250万。不管当年王维洛的水利专家的身份和骗人
理论有多大的欺骗性,在这个铁的事实面前,他也只能原形毕露。我想现在王维
洛先生恐怕恨不能让大家把这件事都忘了,或许才能保存一点点自称“水利专家”
的面子。然而,咱们的任之网友偏偏要把这件事情拿出来,作为替王维洛说话的
理由。这可真有点哪壶不开、提哪壶的味道了。客观地说王维洛先生(包括媒体)
从那个谣言败露以后,几乎不敢再称是什么水利专家了。因为在这件事情上,王
维洛自封的所谓“水利专家”真是丢尽了脸。就从这个问题上,人们就可以断言,
王维洛对水利可以说是还没有入门。如果他真的掌握了水利学,恐怕早就知道他
在这件事情上造谣,早晚有一天要串帮。
任之网友说“王维洛的观点正确不正确可以探讨,但他讨论问题的方式比较
理性,注重用数据说话,很有条理和逻辑性,和伪环保人士一贯奉行的煽情加迷
信的“敬畏”方法“反坝”不同,要区别对待。”
任之网友的这种说法似乎有一定的道理,但是,我认为对于王维洛还不能适
用。因为,王维洛的条理和数据,只不过是他用专家身份骗人的一种方式。他比
“敬畏”人士的高明之处,就在于他懂得如何抓住人的某些思维特点,有的放矢
的去造谣、欺骗。这一点就好像是,伪科学常常比伪环保更具有欺骗性。任之网
友举例的水利坡度问题,其实也不是什么王维洛的发明、发现。这个问题是由三
峡论证中的泥沙小组的一种计算方法引出来的。该小组认为如果要想让泥沙不淤
积,必须要有一定的流速,要保持一定的流速,就必须有一定的水利坡度。因此,
泥沙小组根据如果想要让三峡水库不产生任何淤积所需要的流速,计算出来了三
峡水库所需要的水利坡度。这只是一种理论上参考的极限状态,实际上根本就不
可能出现。因为,我们知道在河流流量一定的情况下,流速和过水的截面积成反
比。由于三峡大坝下游的河道水利坡度是不可改变的,下游河道的过水截面积也
是有限的,这就限制了三峡大坝以下的长江下游的流量是有限的,不可能产生让
整个三峡水库中的水也像长江河道中一样的流速(也就不可能造成那样的水利坡
度)。同样的道理也适用于三峡水库以上的长江河道。也就是说,长江上游的河
道,也根本就运不来能够让水库这么大截面积产生那么大流速的水量。所以,只
要你承认水流的连续性和不可压缩性,也就不可能在水库中产生那样的水利坡度。
当然实际当中水库的水流、泥沙运动是十分复杂的。这种条件不能出现,只
是说明幻想泥沙进入三峡水库以后,如同在河道里一样的连续运动,直到通过大
坝的可能性是不存在的。但是泥沙在水库中总还是要运动的,因为水库在大多水
情况下并不总是满库,而是要有一定的水位变化。所以,当满库的时候,库尾的
泥沙确实会产生一定的淤积,但当水位变化之后,还是经常要被冲入水库当中的,
并在水库中随着水流不断的运动。具体的泥沙运动规律目前还不能用数学计算精
确求解,更多的则是依靠水利模型试验的观测来供人们参考。王维洛抓住这个例
子进行反坝宣传,起码说明他的基础科学知识是不扎实的。如果他真的是学过水
利,甚至可以说他的智商太低。当然也不能排除他就是那种“只顾今天撒谎骗人,
根本就不去想明天怎么收场”的二百五的可能。
关于恒二心网友对王维洛的评价,我认为还是比较准确的。王维洛为了攻击
三峡造谣的漏洞简直太多了。他反对三峡的目的和做法与其真正的水利专家是绝
然不同的,他最大的特点就是经常依靠造谣,吸引公众的注意力。比如:他说建
三峡是水利部为争取投资,实际上水利部根本与三峡建设沾不上边;他说三峡建
成之后电会卖不出去,实际上三峡发的电到现在还是不够用;他说建虎跳峡等电
站是为了拟补三峡工程设计的缺陷,实际上,虎跳峡等长江(包括金沙江)上游
水电站早就在长江水电开发的规划中了。当年,李锐、陆钦侃和一大批水利专家
反对上三峡的理由,恰恰是要求先建设这些上游水电站。直到最近陆钦侃先生还
专门上书、撰文呼吁国家加速虎跳峡水电站的建设。所以,我们很明显的可以看
出来,打着水利专家招牌的王维洛,和真正的水利专家完全不一样,他从来都不
是从技术上反对建三峡,而确实是一个专靠造谣、污蔑的政治反对派。
任之网友说“一味反坝不对,但如果能够理性地、根据具体情况反对某一个
特定的大坝,则可以讨论、可以接受。有些反坝人士是伪科学,但我们不能不分
青红皂白,一味反对‘反坝人士’。”
我觉得任之网友这话说得非常对。所谓反坝人士一般都是指反对建设一切大
坝的极端主义分子。并非是由于对某个水坝的建设持反对意见,就能够成为反坝
人士了。我当年也不赞同先建设三峡大坝,后开发长江上游的做法。今后我也还
会反对一切不符合科学规律的盲目的大坝建设。但是,如果有人说我也是一位反
坝人士,恐怕就是我自己不说话,汪永晨之类的真正反坝人士们就得跟他们急。
关于恒二心网友说“王维洛又在造怒江的遥”,我看他说的一点都没错。王
维洛的“揭发”经三峡探索等网站报道之后,我曾经打电话问过怒江开发公司的
一位负责同志,他们是不是需要解释一下?他们回答说,根本就别理他,那个家
伙造谣也不是一天两天了,他说的话现在还有谁会相信?再说稍微有点脑子的人,
恐怕也不会相信这种低级的谣言。因为怒江开发公司是完全由国家投资的公司,
是代表国家进行水电开发的,公司的任何效益都是属于国家的。如果国家不让开
发,我们雇员自己偷偷干,到最后国家不批准,难道我们还能发出水电来自己偷
偷拿去卖钱?
总之,我感觉恒二心网友对王维洛的批评是非常恰当、及时的,它能够提醒
大家不要一而再,再而三的被“伪专家”骗子所欺骗。同样,如果德国之声、三
峡探索等媒体对自己的声誉负责的话,最好也不要再上王维洛这种伪专家的当。
因为,事实说明王维洛这个名字,确实已经可以和“骗子专家”画等号了。即便
对于王维洛先生,我也愿意给他出一个馊主意,他如果真的还想继续骗人,最好
还是换一个马甲再出来。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
也谈“为王维洛说句话”
水博
看到奥克兰的任之网友写的“为王维洛说句话”一文,我也想说几句话。任
之网友的此文,显然是对恒二心网友的“王维洛又在造怒江的谣”一文的回应。
任之网友觉得恒二心批评王维洛似乎是冤枉他了,所以,才出来“为王维洛说句
话”,并例举了相关的证据和理由。
任之网友说“第一次记住王维洛这个名字,是在阅读了他的一篇有关三峡水
库水面坡度的文章之后(《未来的“重庆保卫战”》)。我在大学学的财务专业,
对水利技术一窍不通,但是感觉王维洛有关水面坡度的解释平白易懂,看起来很
有道理。他的一个主要观点是“水库的水面不是一个平面,而是一个曲面,水力
坡降不是零”,好象没有错。当然,他提供的数据可能不太准确(好象是十万分
之七),但理论上似乎没有错误。三峡水库的水面坡度到底是多少,好象也没有
看到过官方公布的数字。我个人觉得,水面坡度肯定存在,到底是十万分之七还
是其它,可以通过实践测量获得。”
任之网友说的这个问题,在几年以前曾经蒙骗了很多人。不过现在已经没有
多少人相信了。因为,三峡已经建成了,事实已经做出了回答(尽管还不是完全
蓄水,但是,如果三峡一期移民的计算,没有出现错误,说明二期、三期也不会
出现王维洛说的情况)。按照当年王维洛的水利坡度计算结果,三峡的移民人数
决不是现在的110万,而应该是250万。不管当年王维洛的水利专家的身份和骗人
理论有多大的欺骗性,在这个铁的事实面前,他也只能原形毕露。我想现在王维
洛先生恐怕恨不能让大家把这件事都忘了,或许才能保存一点点自称“水利专家”
的面子。然而,咱们的任之网友偏偏要把这件事情拿出来,作为替王维洛说话的
理由。这可真有点哪壶不开、提哪壶的味道了。客观地说王维洛先生(包括媒体)
从那个谣言败露以后,几乎不敢再称是什么水利专家了。因为在这件事情上,王
维洛自封的所谓“水利专家”真是丢尽了脸。就从这个问题上,人们就可以断言,
王维洛对水利可以说是还没有入门。如果他真的掌握了水利学,恐怕早就知道他
在这件事情上造谣,早晚有一天要串帮。
任之网友说“王维洛的观点正确不正确可以探讨,但他讨论问题的方式比较
理性,注重用数据说话,很有条理和逻辑性,和伪环保人士一贯奉行的煽情加迷
信的“敬畏”方法“反坝”不同,要区别对待。”
任之网友的这种说法似乎有一定的道理,但是,我认为对于王维洛还不能适
用。因为,王维洛的条理和数据,只不过是他用专家身份骗人的一种方式。他比
“敬畏”人士的高明之处,就在于他懂得如何抓住人的某些思维特点,有的放矢
的去造谣、欺骗。这一点就好像是,伪科学常常比伪环保更具有欺骗性。任之网
友举例的水利坡度问题,其实也不是什么王维洛的发明、发现。这个问题是由三
峡论证中的泥沙小组的一种计算方法引出来的。该小组认为如果要想让泥沙不淤
积,必须要有一定的流速,要保持一定的流速,就必须有一定的水利坡度。因此,
泥沙小组根据如果想要让三峡水库不产生任何淤积所需要的流速,计算出来了三
峡水库所需要的水利坡度。这只是一种理论上参考的极限状态,实际上根本就不
可能出现。因为,我们知道在河流流量一定的情况下,流速和过水的截面积成反
比。由于三峡大坝下游的河道水利坡度是不可改变的,下游河道的过水截面积也
是有限的,这就限制了三峡大坝以下的长江下游的流量是有限的,不可能产生让
整个三峡水库中的水也像长江河道中一样的流速(也就不可能造成那样的水利坡
度)。同样的道理也适用于三峡水库以上的长江河道。也就是说,长江上游的河
道,也根本就运不来能够让水库这么大截面积产生那么大流速的水量。所以,只
要你承认水流的连续性和不可压缩性,也就不可能在水库中产生那样的水利坡度。
当然实际当中水库的水流、泥沙运动是十分复杂的。这种条件不能出现,只
是说明幻想泥沙进入三峡水库以后,如同在河道里一样的连续运动,直到通过大
坝的可能性是不存在的。但是泥沙在水库中总还是要运动的,因为水库在大多水
情况下并不总是满库,而是要有一定的水位变化。所以,当满库的时候,库尾的
泥沙确实会产生一定的淤积,但当水位变化之后,还是经常要被冲入水库当中的,
并在水库中随着水流不断的运动。具体的泥沙运动规律目前还不能用数学计算精
确求解,更多的则是依靠水利模型试验的观测来供人们参考。王维洛抓住这个例
子进行反坝宣传,起码说明他的基础科学知识是不扎实的。如果他真的是学过水
利,甚至可以说他的智商太低。当然也不能排除他就是那种“只顾今天撒谎骗人,
根本就不去想明天怎么收场”的二百五的可能。
关于恒二心网友对王维洛的评价,我认为还是比较准确的。王维洛为了攻击
三峡造谣的漏洞简直太多了。他反对三峡的目的和做法与其真正的水利专家是绝
然不同的,他最大的特点就是经常依靠造谣,吸引公众的注意力。比如:他说建
三峡是水利部为争取投资,实际上水利部根本与三峡建设沾不上边;他说三峡建
成之后电会卖不出去,实际上三峡发的电到现在还是不够用;他说建虎跳峡等电
站是为了拟补三峡工程设计的缺陷,实际上,虎跳峡等长江(包括金沙江)上游
水电站早就在长江水电开发的规划中了。当年,李锐、陆钦侃和一大批水利专家
反对上三峡的理由,恰恰是要求先建设这些上游水电站。直到最近陆钦侃先生还
专门上书、撰文呼吁国家加速虎跳峡水电站的建设。所以,我们很明显的可以看
出来,打着水利专家招牌的王维洛,和真正的水利专家完全不一样,他从来都不
是从技术上反对建三峡,而确实是一个专靠造谣、污蔑的政治反对派。
任之网友说“一味反坝不对,但如果能够理性地、根据具体情况反对某一个
特定的大坝,则可以讨论、可以接受。有些反坝人士是伪科学,但我们不能不分
青红皂白,一味反对‘反坝人士’。”
我觉得任之网友这话说得非常对。所谓反坝人士一般都是指反对建设一切大
坝的极端主义分子。并非是由于对某个水坝的建设持反对意见,就能够成为反坝
人士了。我当年也不赞同先建设三峡大坝,后开发长江上游的做法。今后我也还
会反对一切不符合科学规律的盲目的大坝建设。但是,如果有人说我也是一位反
坝人士,恐怕就是我自己不说话,汪永晨之类的真正反坝人士们就得跟他们急。
关于恒二心网友说“王维洛又在造怒江的遥”,我看他说的一点都没错。王
维洛的“揭发”经三峡探索等网站报道之后,我曾经打电话问过怒江开发公司的
一位负责同志,他们是不是需要解释一下?他们回答说,根本就别理他,那个家
伙造谣也不是一天两天了,他说的话现在还有谁会相信?再说稍微有点脑子的人,
恐怕也不会相信这种低级的谣言。因为怒江开发公司是完全由国家投资的公司,
是代表国家进行水电开发的,公司的任何效益都是属于国家的。如果国家不让开
发,我们雇员自己偷偷干,到最后国家不批准,难道我们还能发出水电来自己偷
偷拿去卖钱?
总之,我感觉恒二心网友对王维洛的批评是非常恰当、及时的,它能够提醒
大家不要一而再,再而三的被“伪专家”骗子所欺骗。同样,如果德国之声、三
峡探索等媒体对自己的声誉负责的话,最好也不要再上王维洛这种伪专家的当。
因为,事实说明王维洛这个名字,确实已经可以和“骗子专家”画等号了。即便
对于王维洛先生,我也愿意给他出一个馊主意,他如果真的还想继续骗人,最好
还是换一个马甲再出来。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net