本文发表在 rolia.net 枫下论坛1、把媒体视为第四权力是美国自由主义者编造的三大神话之一,美国媒体与政府之间更重要的关系是二者的“共生”的“情人”关系
据作者披露:美国的某些最有名望的新闻学者早就指出:把媒体视为第四权力是美国自由主义者的三大神话之一(另外两个神话分别是“人民有知情权”和“人民有接触媒体的权利”)。《美国宪法第一修正案》确实赋予了美国媒体享有广泛的自由,但是,宪法只是保证了媒体免于政治权力干预的自由,却没有限定媒体和政治权力之间究竟应该是什么样的关系,也没有规定政治权力不可以通过其他方式去影响媒体,更没有规定媒体必须一直站在政治权力的对立面,对权力予以监督。美国媒体对政治权力的批评和监督仅仅是美国媒体与政治权力的一个方面,媒体和政府之间更为重要的关系是二者“共生”的“情人”关系。在现实中,那种媒体和政治权力之间不断冲突,媒体对政府总是监督批判的情况是比较少见的。因为不管媒体多么独立和自由,记者总是要和新闻消息来源维持一种稳定而持久的关系,以保证自己有源源不断的新闻线索,而政府几乎总是新闻媒体最重要的消息来源。作者指出,当美国总统在白宫的南草坪上对着大批记者的摄像机和采访话筒讲话时,他是通过媒体实施统治的。所以,作者认为,美国媒体在战争中是政府进行舆论动员的利器,而在和平时期美国媒体则是政府和权力实现对现代社会进行控制的重要手段之一。
2、美国的民主是有领导的民主,是少数精英组织和引导大众的民主,对大众舆论有意识的操控是西方民主一个重要因素,在民主政治中,精英对大众的统治是通过“制造认同”实现的
作者认为,不理解公共关系及理论和社会起源,就无法理解美国媒体的运行,也就难以理解美国媒体和权力的关系。正是通过公共关系和媒体的共同作用,政治权力才能实现对现代社会的有效统治。
公共关系作为行业出现在19世纪末到20世纪初。这一时期,美国社会剧烈变革,出现了严重的两极分化,社会不公正现象日益增加。这使美国统治阶级深感不安,担心由于人民大众的强烈不满而引发剧烈的社会震荡和动乱。正是在这种社会背景下,由美国最重要的政治评论家和记者沃尔特?李普曼及贝奈斯等人的控制社会的舆论学说及塑造舆论的公共关系理论和实践应运而生。所以,公共关系是在严重社会危机之下,为了有效实现对大众社会的控制而产生的,根本不是如今天许多人认为的那样,公共关系仅仅是经济领域处理公司和消费者关系的学问和技巧。公共关系政府的创始人从一开始,最关心的就是如何在大众社会和民主体制下,通过公共关系有效地实现社会控制,以维护经济和政治统治者的权力。
美国的“公共关系之父”爱德华?贝奈斯把专门用于改变和塑造大众舆论的公共关系变成了一个学科。此后,公共关系对美国的政治、经济、社会、外交和战争都产生了深远影响。今天,公共关系在美国已经成了一个至关重要的行业,美国的一切政治经济活动都离不开公共关系。贝奈斯认为,无论今天所做的事情多么重要,都必须借助宣传的力量去实现,“宣传是一个无形政府的行政手臂”,领导者进行领导的唯一手段就是“对宣传的炉火纯青的运用”。只有通过对宣传的灵巧的运用,政府才能维持和公众的关系,而这对民主至关重要。那么什么是民主呢?贝奈斯说:“我们的民主必须是领导的民主,即由智慧的少数来组织和引导大众的民主。”“民主社会的一个重要要素就是对大众舆论及大众积习有意识的灵巧的操纵。”“在我们这个时代,对政治家而言,重要的不是如何取悦公众,而是如何去塑造公众。”
贝奈斯称公共关系的专家为“舆论工程师”。他说,这些人是少数智慧之人,他们不仅懂得新闻的价值,而且知道如何制造新闻,制造事件。
那么,舆论塑造如何与民主社会相适应呢?贝奈斯说:“对大众舆论与习惯有意识的机智的操纵是民主社会的一个重要成分。那些操纵社会的看不见的人构成无形的政府,那才是统治我们国家的真实的权力......我们被统治,我们的头脑被塑造,我们的口味被定型,我们的思想被暗示,这一切,都是由一些我们从来没有见过的人来施行的。这是我们民主社会组织方式的一个必然结果。......不管是在政治还是经济领域,我们平日生活中的几乎每一个行动,我们的社会行为和伦理想法,都被相对少数的一些人主宰着......正是他们牵着控制大众头脑的那些线。” 他认为,“只要我们理解了群体意识的机理和动机,那么我们就有可能按照我们的意志控制和左右大众,而他们对此却毫不知晓。”
作者指出,研究李普曼等人的思想,就会发现,美国的民主的确在实质上是 “有领导的民主”。这种民主成功而有效地平衡了精英的权力和大众的力量,但又使政治权力最终掌握在精英的手中,媒体则在这种动态的均衡中扮演着重要的角色。李普曼之所以赞同精英统治,是由于他认为,美国历史表明,大众在关键时刻总是错得一塌糊涂,但他们又是那么强大,政治家就不得不抚慰、贿赂、引诱或者操纵他们的选民,其结果就是民主制度的堕落。这也就是说,“民主必然导致腐化”。所以,李普曼是不信任所谓民意和民主的。而当民意不可信任时,“制造认同”就是一个必然结果,因而,权力通过各种手段,使大众的意识和主流意识形态相一致。在民主政治中,精英对大众的统治必须通过“制造认同”去实现。
3、美国媒体与权力之间不是简单的监督与被监督的关系,美国媒体不是政府的哈巴狗,而是美国现存社会制度的“看门狗”
由于媒体在尼克松总统辞职下台中扮演了不可或缺的角色,“水门事件”中的媒体被说成为“第四权力”对政府监督的神话原型。这样,人们常常把“水门事件”称为美国媒体政府关系的“分水岭”,把“水门事件”解读为美国主流媒体是监督政府的“看门狗”的典型例子,似乎媒体代表公众舆论,扮演着为公众监督政府,曝光政府不当行为的角色,甚至连总统也能被赶下台。但实际上“水门事件”本身的扑朔迷离,一些重大谜团至今没有被揭开,表明了 “水门事件”远非媒体自我宣传的那样。对“水门事件”深层原因的一个比较令人信服的解释是美国政府内部的权力斗争。在这场斗争中,一方将秘密泄露给媒体,利用媒体掀起的舆论,把尼克松逼下了台。“水门事件”背后至今也查不清的“泄密者”故事,告诉人们,美国媒体和权力之间的关系是微妙复杂的,远不是被简单化的监督和被监督的关系。可以用一个比较贴切的比喻来形容美国的媒体和权力的关系:美国媒体不是完全沦为权力附庸的“哈巴狗”,也不是替大众监督政府的“看门狗”,而是美国现存社会体制的“看门狗”。这就是说美国的媒体和政治权力一般都保持着密切的“情人”或“共生”关系,而不是流行观念中的总是对政治权力制衡和监督的“看门狗”。就政坛言论而言,媒体扮演的角色更像是“诤臣”和“谏士”,它们往往对政府在大流上予以认同,但在细节上提出批评和异议,在内政上会有指责,但在外交和国际上几乎和政府亦步亦趋,基本认同。这一方面是由媒体作为追求利润的行业本性决定的,另一方面也和媒体作为主流意识形态的载体有关。美国的主流意识形态中的反共意识形态把共产主义作为根本的恶,这是美国媒体报道冷战甚至冷战后世界事务的基本视角。在美国的现实中,并非所有的言论在所有时间和所有条件下都受保护,言论自由是有限度的,不同言论在法律面前并非都是平等的,在言论之间存在着一个等级。表面上,政治言论和学术自由是最受保护的,但实际上,最受保护的是符合美国主流意识形态的东西,宣传社会主义、共产主义的言论得不到相同的保护。
总之,作者认为,美国媒体受到《宪法第一修正案》的保护而游离于政府的直接控制之外,但却又和政治权力如影随形,与权势集团息息相关。它以公正的监督者和批评者的面目出现,同时又对金钱追逐无厌。它在白天声称公意,却又在夜间偷偷去塑造它。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
据作者披露:美国的某些最有名望的新闻学者早就指出:把媒体视为第四权力是美国自由主义者的三大神话之一(另外两个神话分别是“人民有知情权”和“人民有接触媒体的权利”)。《美国宪法第一修正案》确实赋予了美国媒体享有广泛的自由,但是,宪法只是保证了媒体免于政治权力干预的自由,却没有限定媒体和政治权力之间究竟应该是什么样的关系,也没有规定政治权力不可以通过其他方式去影响媒体,更没有规定媒体必须一直站在政治权力的对立面,对权力予以监督。美国媒体对政治权力的批评和监督仅仅是美国媒体与政治权力的一个方面,媒体和政府之间更为重要的关系是二者“共生”的“情人”关系。在现实中,那种媒体和政治权力之间不断冲突,媒体对政府总是监督批判的情况是比较少见的。因为不管媒体多么独立和自由,记者总是要和新闻消息来源维持一种稳定而持久的关系,以保证自己有源源不断的新闻线索,而政府几乎总是新闻媒体最重要的消息来源。作者指出,当美国总统在白宫的南草坪上对着大批记者的摄像机和采访话筒讲话时,他是通过媒体实施统治的。所以,作者认为,美国媒体在战争中是政府进行舆论动员的利器,而在和平时期美国媒体则是政府和权力实现对现代社会进行控制的重要手段之一。
2、美国的民主是有领导的民主,是少数精英组织和引导大众的民主,对大众舆论有意识的操控是西方民主一个重要因素,在民主政治中,精英对大众的统治是通过“制造认同”实现的
作者认为,不理解公共关系及理论和社会起源,就无法理解美国媒体的运行,也就难以理解美国媒体和权力的关系。正是通过公共关系和媒体的共同作用,政治权力才能实现对现代社会的有效统治。
公共关系作为行业出现在19世纪末到20世纪初。这一时期,美国社会剧烈变革,出现了严重的两极分化,社会不公正现象日益增加。这使美国统治阶级深感不安,担心由于人民大众的强烈不满而引发剧烈的社会震荡和动乱。正是在这种社会背景下,由美国最重要的政治评论家和记者沃尔特?李普曼及贝奈斯等人的控制社会的舆论学说及塑造舆论的公共关系理论和实践应运而生。所以,公共关系是在严重社会危机之下,为了有效实现对大众社会的控制而产生的,根本不是如今天许多人认为的那样,公共关系仅仅是经济领域处理公司和消费者关系的学问和技巧。公共关系政府的创始人从一开始,最关心的就是如何在大众社会和民主体制下,通过公共关系有效地实现社会控制,以维护经济和政治统治者的权力。
美国的“公共关系之父”爱德华?贝奈斯把专门用于改变和塑造大众舆论的公共关系变成了一个学科。此后,公共关系对美国的政治、经济、社会、外交和战争都产生了深远影响。今天,公共关系在美国已经成了一个至关重要的行业,美国的一切政治经济活动都离不开公共关系。贝奈斯认为,无论今天所做的事情多么重要,都必须借助宣传的力量去实现,“宣传是一个无形政府的行政手臂”,领导者进行领导的唯一手段就是“对宣传的炉火纯青的运用”。只有通过对宣传的灵巧的运用,政府才能维持和公众的关系,而这对民主至关重要。那么什么是民主呢?贝奈斯说:“我们的民主必须是领导的民主,即由智慧的少数来组织和引导大众的民主。”“民主社会的一个重要要素就是对大众舆论及大众积习有意识的灵巧的操纵。”“在我们这个时代,对政治家而言,重要的不是如何取悦公众,而是如何去塑造公众。”
贝奈斯称公共关系的专家为“舆论工程师”。他说,这些人是少数智慧之人,他们不仅懂得新闻的价值,而且知道如何制造新闻,制造事件。
那么,舆论塑造如何与民主社会相适应呢?贝奈斯说:“对大众舆论与习惯有意识的机智的操纵是民主社会的一个重要成分。那些操纵社会的看不见的人构成无形的政府,那才是统治我们国家的真实的权力......我们被统治,我们的头脑被塑造,我们的口味被定型,我们的思想被暗示,这一切,都是由一些我们从来没有见过的人来施行的。这是我们民主社会组织方式的一个必然结果。......不管是在政治还是经济领域,我们平日生活中的几乎每一个行动,我们的社会行为和伦理想法,都被相对少数的一些人主宰着......正是他们牵着控制大众头脑的那些线。” 他认为,“只要我们理解了群体意识的机理和动机,那么我们就有可能按照我们的意志控制和左右大众,而他们对此却毫不知晓。”
作者指出,研究李普曼等人的思想,就会发现,美国的民主的确在实质上是 “有领导的民主”。这种民主成功而有效地平衡了精英的权力和大众的力量,但又使政治权力最终掌握在精英的手中,媒体则在这种动态的均衡中扮演着重要的角色。李普曼之所以赞同精英统治,是由于他认为,美国历史表明,大众在关键时刻总是错得一塌糊涂,但他们又是那么强大,政治家就不得不抚慰、贿赂、引诱或者操纵他们的选民,其结果就是民主制度的堕落。这也就是说,“民主必然导致腐化”。所以,李普曼是不信任所谓民意和民主的。而当民意不可信任时,“制造认同”就是一个必然结果,因而,权力通过各种手段,使大众的意识和主流意识形态相一致。在民主政治中,精英对大众的统治必须通过“制造认同”去实现。
3、美国媒体与权力之间不是简单的监督与被监督的关系,美国媒体不是政府的哈巴狗,而是美国现存社会制度的“看门狗”
由于媒体在尼克松总统辞职下台中扮演了不可或缺的角色,“水门事件”中的媒体被说成为“第四权力”对政府监督的神话原型。这样,人们常常把“水门事件”称为美国媒体政府关系的“分水岭”,把“水门事件”解读为美国主流媒体是监督政府的“看门狗”的典型例子,似乎媒体代表公众舆论,扮演着为公众监督政府,曝光政府不当行为的角色,甚至连总统也能被赶下台。但实际上“水门事件”本身的扑朔迷离,一些重大谜团至今没有被揭开,表明了 “水门事件”远非媒体自我宣传的那样。对“水门事件”深层原因的一个比较令人信服的解释是美国政府内部的权力斗争。在这场斗争中,一方将秘密泄露给媒体,利用媒体掀起的舆论,把尼克松逼下了台。“水门事件”背后至今也查不清的“泄密者”故事,告诉人们,美国媒体和权力之间的关系是微妙复杂的,远不是被简单化的监督和被监督的关系。可以用一个比较贴切的比喻来形容美国的媒体和权力的关系:美国媒体不是完全沦为权力附庸的“哈巴狗”,也不是替大众监督政府的“看门狗”,而是美国现存社会体制的“看门狗”。这就是说美国的媒体和政治权力一般都保持着密切的“情人”或“共生”关系,而不是流行观念中的总是对政治权力制衡和监督的“看门狗”。就政坛言论而言,媒体扮演的角色更像是“诤臣”和“谏士”,它们往往对政府在大流上予以认同,但在细节上提出批评和异议,在内政上会有指责,但在外交和国际上几乎和政府亦步亦趋,基本认同。这一方面是由媒体作为追求利润的行业本性决定的,另一方面也和媒体作为主流意识形态的载体有关。美国的主流意识形态中的反共意识形态把共产主义作为根本的恶,这是美国媒体报道冷战甚至冷战后世界事务的基本视角。在美国的现实中,并非所有的言论在所有时间和所有条件下都受保护,言论自由是有限度的,不同言论在法律面前并非都是平等的,在言论之间存在着一个等级。表面上,政治言论和学术自由是最受保护的,但实际上,最受保护的是符合美国主流意识形态的东西,宣传社会主义、共产主义的言论得不到相同的保护。
总之,作者认为,美国媒体受到《宪法第一修正案》的保护而游离于政府的直接控制之外,但却又和政治权力如影随形,与权势集团息息相关。它以公正的监督者和批评者的面目出现,同时又对金钱追逐无厌。它在白天声称公意,却又在夜间偷偷去塑造它。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net