×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

@

Tell Wall Street to 'Suck it up!'. The bailout plan will only make the problem much worse in the future, like giving an drug addict more drugs rather than forcing him to quit.

The capitalist system rewards good performing, well managed corporations, punish those poor performers. These greedy Wall Street banks fail because of their reckless, selfish, irresponsible decisions made in the past many years. So killing them is exactly what the capitalist system suppose to do.
The government should not hand a blank check to save them, this is a socialist style approach to reward failures of massive scale, and will only result in a total collapse of the American capitalist system in the not too distant future
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 政治经济 / 我不才,但深感美国$700B救市如获通过,美国已延续100余年的风光将不再,而将堕落为腐朽的社会主义国家。既失却自由的精神,创造力也就无从谈起。加拿大将多大程度受此池鱼之殃,这是我比较关心的。请有才者指教,谢谢!
    经济观察:美国7000亿美元救市到底救了谁?(图)

    新华网

      华盛顿9月25日电(记者刘洪)经过约3个小时的紧急磋商,美国国会25日就布什政府提出的7000亿美元大规模金融援助计划达成原则一致,这使该方案朝实施方向迈出了关键一步。

        为促使国会尽快通过这项救市方案,美国总统布什25日邀请两位总统候选人和国会两党领袖到白宫商讨当前金融危机对策。布什24日曾发表全国电视讲话,警告美国经济正处于危险之中。他称如果国会不尽快批准该方案,美国就可能面临一场“持久且痛苦的经济衰退”。

        但一些国会议员和经济学家仍批评说,该方案损害纳税人的利益,会引发严重的道德风险,并鼓励市场投机行为。一些民意测验也显示,多数美国人支持该救市方案;但相当部分美国人也认为,该救市方案让危机始作俑者的华尔街投机者受益。

    ===美国国会就大规模金融援助计划达成原则一致===

      新华网华盛顿9月25日电(记者刘洪)经过约3个小时的紧急磋商,美国国会25日就布什政府提出的7000亿美元大规模金融援助计划达成原则一致,这使该方案朝实施方向迈出了关键一步。

        为促使国会尽快通过这项救市方案,美国总统布什25日邀请两位总统候选人和国会两党领袖到白宫商讨当前金融危机对策。布什24日曾发表全国电视讲话,警告美国经济正处于危险之中。他称如果国会不尽快批准该方案,美国就可能面临一场“持久且痛苦的经济衰退”。

        但一些国会议员和经济学家仍批评说,该方案损害纳税人的利益,会引发严重的道德风险,并鼓励市场投机行为。一些民意测验也显示,多数美国人支持该救市方案;但相当部分美国人也认为,该救市方案让危机始作俑者的华尔街投机者受益。>>>详细

        综述:美国政府的金融救援计划及反应

        美国救市 关键在于恢复信心



        9月23日,在美国华盛顿国会山,美国财政部长保尔森(左一)和美联储主席伯南克(左二)在国会作证。保尔森和伯南克当日敦促国会尽快通过7000亿美元的大规模救市方案。他们警告,美国经济正面临严峻挑战,如果不能尽快通过该方案将产生非常严重后果。 新华社/路透

    ===7000亿美元救市 谁受益===

        纳税人买单?

        还有很多议员对用纳税人的钱去救助华尔街这一做法的公正性持怀疑态度。德州民主党众议员多哥特对伯南克表示:老百姓总被要求来收拾残局,但从来没有被邀请去分享盛宴。对于这一次被要求为救助华尔街作贡献,民众会感到十分气愤。

        纽约民主党参议员舒默在听证会上则认为,纳税人在同意出钱救市的同时,也应当得到这些被救“问题公司”的股权,这样“似乎才显得公平”。很多议员都认为,让政府获得被援救公司的部分股权,有助于保护纳税人,因为这将增大获利的可能性,或者在资产被重新出售时可尽量减小损失。

        是否公平?  

      美财政部长保尔森和美联储主席伯南克二十三日敦促国会尽快通过七千亿美元大规模救市方案,但美国有一百二十二位经济学家目前已联名致信国会,反对七千亿美元的救援计划。这封“致住宅市场的代表和临时参议院主席”的信中,反对理由第一条就是“公平性”:这个计划是用纳税人的钱去补贴给投资者。投资者在有风险的情况下去创造盈利,需要能够承受损失。

        这些经济学家们认为,如果计划开始颁布,它的作用将会影响整整一代人。“从本质上讲,为了使短期的崩溃中止而弱化这些市场是非常短视的。”

      高管还能继续拿高薪?

      尽管如此,政府提出的救助计划周二依然在国会受到冷遇。在长达5个小时的听证会上,议员们不断“拷问”保尔森和伯南克。在这其中,华尔街高管薪酬问题成为一大热点。

        部分议员明确表示,除非对救助计划做出调整,否则他们不会通过该计划。他们要求,在方案中增加更多对纳税人的保护条款,同时加大对卸下坏账包袱的华尔街公司的高管薪资设限。

        在这轮危机之后,许多人都开始质疑,华尔街一贯奉行的为公司短期增长而奖励管理人士的薪酬惯例,是否鼓励了冒险行为,某种意义上说,正是这类行为导致了雷曼兄弟等巨头的崩溃。

        为什么只救华尔街的投资者?

        美国参议院银行委员会对此项规模巨大的救市计划提出质疑。分歧集中在几个方面:怎么保证纳税人的权益、是否需要这么庞大金额、为什么只救助华尔街的投资者。

        长达5小时的会议、火辣的言辞、激烈的交锋,让三巨头疲惫不堪。上世纪30年代美国经济大萧条以来的最大救市方案,在国会遇到了强劲的阻力。

        保尔森认为,金融市场动荡上周已升至新阶段,并正扩散至美国经济其他层面。他警告说,如果不尽快通过该方案,将会带来非常严重的后果。

        伯南克说:“金融市场正处于非常脆弱的环境中,我认为,没有这一方案,情况将会更糟。”他警告,糟糕的后果,就是美国经济将陷入衰退。

        但这7000亿美元,归根到底是纳税人的钱。而且还不是一笔小数目,平均下来,每个美国人须承担2300美元。因此,一些议员指责,布什政府是在花纳税人的钱,送华尔街大亨们“金色降落伞”。

    === 各方反应 ===



        9月19日,在美国华盛顿白宫,美国总统布什(右)发表经济方面的讲话。旁边的是美联储主席伯南克。布什说,为了结束目前这场几十年来最严重的金融危机,联邦政府干预金融市场不仅有正当理由,而且必要。 新华社/法新

        新闻分析:美国金融救援尽显政治博弈   

        在大选年特殊的政治气候下,救市远非单纯的经济政策,它充分反映了美国两党对各自利益的不同考量以及它们之间的较量。围绕救市计划,布什总统领导的共和党政府与民主党控制的国会之间,以及两名总统候选人奥巴马和麦凯恩之间,正在“两条战线”上进行着政治博弈。

        由于不得人心的伊拉克战争和次贷危机等原因,布什的支持率近两年一直在三成左右的低位徘徊,民主党人自从在2006年中期选举中夺取国会控制权后不断向他发难。这场金融风暴对难题一大堆的布什而言无疑是雪上加霜。不过,这也让他看到了逼国会“就范”、显示他并非“跛足总统”的机会。

        民众的矛盾心理  

        美国政府和国会的意见分歧,其实正反映了美国民众对金融危机的不同看法。美国有线电视新闻网23日的一项民意调查显示,80%的美国人认为,如果救市方案不通过,美国经济将更为糟糕。但80%的人也认为,这场危机的始作俑者,将会从救市方案中受益。

        调查显示,90%的美国人认为,金融危机正对他们的生活造成冲击。因此,许多分析人士都认为,救市方案最终可能获得通过,因为在目前严峻的形势下,没有政治家敢承担将美国经济拖入衰退的风险。但在具体条款上,在政府和国会达成妥协前,争吵则会继续下去。

        市场担心这一救援计划带来的副作用

        华尔街股市22日暴跌反映出市场对政府救援计划信心不足,对计划可能产生的“副作用”也存有疑虑。

        首先,救援效果具有一定的滞后性,未必能立刻对市场产生效果。行业分析师保罗·诺尔特在接受法新社采访时说,计划通过后,将在未来6到12个月内逐渐产生效果。

        这一计划也未必能够立刻缓解市场的流动性危机,美联社的评论认为,这一计划未必能够改善目前银行业急需的隔夜拆借市场流动性问题。这一计划同样不会改变房价的走势,而持续下跌的房价恰是次贷危机的症结所在。

        7000亿美元的救市计划,加上美政府为救援“两房”的2000亿美元,加上救援美国国际集团的850亿美元,美国政府明年的财政赤字将很可能高达1万亿美元。一般来说,高额财政赤字将触发美元汇率下跌。美元走软以及短期内资金追逐安全性更高的资产,很可能再次推高国际油价及大宗商品价格。投机资金追逐非美元资产,可能涌入新兴市场。

        财政赤字高企将使财政部不得不发行更多国债。这意味着债券收益以及抵押贷款利率可能相应提高,最终打击房价以及不良抵押贷款支持的债券。

        高额财政赤字还可能导致下届美国政府被迫提高税收,以及美国实际利率提高,从而抑制私人部门投资进而导致经济放缓。

    === 潜在风险 ===



    图为位于美国纽约证券交易所外的一个华尔街路标。新华社/路透


        美国金融救援计划:风险转嫁给了谁?

        金融救援计划极大地振奋了投资者的信心,也推动全球股市大幅反弹。但大量财政开支,无疑会使美国下届政府背上沉重的债务包袱,加重美国的财政困难。美国参议员理查德·谢尔比认为,政府救市总耗资可能达到1万亿美元。一旦政府出售资产不能盈利,巨额亏损将是纳税人买单。卡内基-梅隆大学政治经济学学者艾伦·梅尔策认为,当前的金融危机并非纳税人的问题,而保尔森提出的救援计划要耗费数千亿美元资金,“这是最糟糕的社会民主”。

        一些国会议员则认为,美国政府现在是为华尔街大亨买单,却对普通美国人的损失视而不见,这种忽视“道德风险”的行为将加剧市场的投机风险,为新的危机埋下隐患。众议院金融服务业委员会主席巴尼·弗兰克说,该计划只让一些金融从业者直接受益,“我们应该讨论一下那些非私有领域的民众的受益情况”。

        可能损害一些得不到该计划救助的银行的利益

        美国财政部计划收购抵押贷款相关资产的提案,没有包括财政部对于这类资产的收购价格方面的细节,但分析师预计财政部将通过举行反向拍卖来收购这类资产,具体来说就是愿意接受政府最低出价的资产所有者才能够将这部分资产出售给政府。

        FTN Financial的分析师Jeff Davis认为,这项计划将帮助花旗集团、摩根大通以及持有大量抵押贷款资产的地方性银行,如National City Corp.。但更多地区性银行却不会成为这项计划的受益者,因为这些银行的损失主要是建筑公司和房地产开发商拖欠的坏账,而这类资产并不在财政部打算购买之列。但Davis也表示,由于财政部此举将有助于金融系统的稳定,这些银行也将因此受益。虽然不良资产收购计划将可能使得更多大型金融机构免于破产的危险,但据分析人士表示,该计划有可能损害一些得不到该计划救助的银行的利益。

      过度救市或“稀释”美元  拉长低增长高通胀周期

        美国庞大的救市计划对外汇市场的冲击也成为市场担忧的方向之一,分析人士表示,7000亿美元的投资计划将在市场中注入大量美元,这一数目相当于美国现有狭义货币流通量的70%,广义货币流通量M2的9%,同时也相当于美国GDP的5%。此外,美国金融市场的信用紧张状况也将引导国际市场上的美元流入美国,从而大量稀释美元价值。   

       应当认识到,发行国债仅是一种短期的筹资方式,如果因巨额注资导致美国财政赤字长期存在并不断扩大,那么,“美国式”金融救援的最终埋单者,或者是美国纳税人,或者是全世界。前者将通过增税来实现,而后者无非就是打开美元印钞机。究竟会选择前者还是后者?答案从近两日一些美国国会议员的抗议声中便可略见端倪,他们反对让美国纳税人成为华尔街金融大鳄的救赎主。并且,目前摇摇欲坠的美国经济恐怕也不支持增税这种紧缩性的财政政策。

        综合各种因素,7000亿美元的救援计划若最终获得国会通过,其直接来源将通过发行国债筹集;而长期来看,印钞是必不可少的。

        专家称美国金融救援计划可能不足以拯救银行业  

        曾担任美联储货币事务部门负责人的文森特·莱因哈特说,如果上述假设成为现实,那么将有更多银行走向破产。他同时警告说,救援计划在实施过程中还可能导致另外一个后果,即如果政府对银行MBS等资产的收购价格过低,根据目前金融行业通行的“按市价计价”(即以证券的市场价值而非账面价值计算其当前价值)原则,所有持有相关证券资产的金融机构都不得不进行资产减记。

        而如果政府以较高价格收购银行不良资产,则面临未来在出售这些资产时可能出现巨额亏损,这意味着广大纳税人将为这场金融大救援埋单。



    • 哈巴说了, 不会的.
      • 政府不要过多干预市场,这一点哈泊显然是有自知之明,但我国与美国经济上有千丝万缕的联系,当万一美国堕落为社会主义国家,今后经济上的关联就会受到不自由的制约。
        • 美国自掏腰包花700B和平演变成社会主义。。。有这好事?
          • 共产主义终于在帝国主义的废墟上实现了, 马克思可以瞑目了.
        • “我国与美国经济上有千丝万缕的联系”//咋一看,以为你在讲中国。“万一美国堕落为社会主义国家”//你用“堕落”两字?要知道社会主义是几代人洒鲜血抛头颅得以实现的的梦想!
          • 梦想归梦想,现实归现实。
          • 社会主义是几代人洒鲜血抛头颅终于糟蹋掉的梦想!
    • 你是想说,在我们这一代,终于能亲眼目睹帝国主义的灭亡,终于能在资本主义阵营最坚固的堡垒上插上社会主义的红旗?
      • Ha. That will be very interesting. After cold war , every one want to follow America's step. Now , see what is happening to States? History i s always repeating?
    • 瞎想一下:老美可以通过一个什么“修正案”,强调类似的“救市”行为每50年只能做一次,就好了。解当前之急,狼来了就这么一次,下次要等50年之后
      • 这个50年限不会管用的,资本家的贪婪是天生的,这种饮鸩止渴的“救”市只会鼓励贪婪升级。
    • 社会主义 not necessarily 腐朽 ... capitalism comes towards socialism and socialism comes towards capitalism... eventually they meet at a place we called 中庸, then settle and be stablized there. the end.
    • 不必担心。。。加拿大没有美国那么强大的印钞机。。。
    • Tell Wall Street to 'Suck it up!'. The bailout plan will only make the problem much worse in the future, like giving an drug addict more drugs rather than forcing him to quit.
      The capitalist system rewards good performing, well managed corporations, punish those poor performers. These greedy Wall Street banks fail because of their reckless, selfish, irresponsible decisions made in the past many years. So killing them is exactly what the capitalist system suppose to do.
      The government should not hand a blank check to save them, this is a socialist style approach to reward failures of massive scale, and will only result in a total collapse of the American capitalist system in the not too distant future
      • Partially true. But Harper would really like this to come through. Or his dream of reelected being majority will be in jeopardy.
      • Can't agree more! :-)
      • 你是想说让资本去杀死资本自己?政府从来都是为资本服务的,这才是美国救市的实质。资本犯了错,没有人可以幸免。没有了资本,你生产的东西就变得毫无价值。在金融市场中唯一有价值的就是信心。
      • Cann't agree more too. The NOW president ,of couse, want to solve the problem right away, he cares less about the long running. But who is going to clean the buttes? The future of America.
    • Hank Paulson, the current Treasury Secretary and former CEO of Goldman Sachs, accumulated a weath of $700 million. The greed and reckless actions of people like him is the root cause of the crisis
      I don't think he has any interest in fixing anything but do his best to keep the game going on, the old way for his old friends:

      Paulson was compensated to the tune of $30 million in 2004 and took home $37 million in 2005. In his career at Goldman Sachs he built up a personal net worth of over $700 million, according to estimates.
      After Paulson’s ascension to the treasury, his colleagues at Goldman Sachs carried on the bonanza. At the end of 2006, Paulson’s successor Lloyd Blankfein was handed over a $53.4 million year-end bonus, while 11 other Goldman Sachs executives raked in $150 million in year-end bonuses combined. That year, the top investment firms Goldman Sacks, Morgan Stanley, Merrill Lynch, Lehman Brothers, and Bear Stearns handed out $36 billion in bonuses. At the end of 2007, the executives of the same firms, excepting Merrill, were handed another $30 billion.
      • 贪婪至此,应受惩罚,不应该拿纳税人的钱来加以鼓励。
    • 该干哈干哈,我们不受惊
      • 贪婪的资本家,中国政府,穷苦劳工,一起要了美国,加拿大我们这些普通百姓的生路。
        • Canadian or Canadian Chinese?
          • 不管如何籍贯,背景,这里百姓的日子是一个难字,人到中年,要养家糊口,养育子女。赶上加拿大这个经济滑坡。真比国内坎坷许多。这些年,怎一个苦字。
            • 怎一个苦字了得?70后? 没去过北大荒吧 ?
        • 全球化就是把个别优秀学生混入劳改犯一起竞赛,不择手段,很快大家一起完蛋。
          • 英特纳雄奈尔就一定要实现
            • 这个是中国发起的经济大革命,最后资本家扫地游街,贫农开心,反正是无产者。
          • It is needed to set a international goverment, if economy is globlized. It will not act like UN. This goverment has real power. There is a very good example , such as Europe.
            This goverment regulate the world as it regulates the different states in America. Different state has a certain independence, but poor state will be compensated by special tax policy or regulations. America should be the leader of this goverment. China is in charge of manufacturing. Other countries play different roles on this earth. Guess what is waiting for us? Globe peace. It is not possible, isit?
      • 失业又写错别字。。。受精。。。
        • OMG。。。佳猿please。
        • 99英里要说你侮辱女性了。
          • 帝子乘风下翠微
          • 你难道想说女性侮辱他?
          • 受精=侮辱女性?。。。这么幼稚。。。。
    • 高风险投资,赚了是自己的,赔了是纳税人的。定下了这条规矩,美国经济自由度只能更大。在市场经济中,除了垄断,政府没有能力运作企业并盈利。现在美国政府买入资产,将来还是会一点点给卖出去的。
      • 这就是瞎掰了,有个名词叫做Moral Hazard想必你明白。你说的那种自由度不外乎是为富人建立的共产主义制度。
        • 小布什本来就是在为华尔街建设共产主义。
          • “为华尔街建设共产主义”,你还真有创意。什么是共产主义啊?
          • 客观地说,这次金融危机不只是布什的错,甚至大部分错不属于他,而是属于美国引以为豪的金融体系和美国长期以来的双赤字。布什只不过把发生的时间提前了一点而已
            • 布什给了你好处?悄悄的告诉我。
              • 没有,而且我也不喜欢布什。但是事情总要客观地看
                • 我觉得我自己最客观。别人都主管。你和我很像。
            • 没错,布什的穷兵黩武只是诱因。我的理解是全球的格局发生了变化,凯恩斯的经济学理论已经到达了其极限。全球化加速了这一体系的崩溃。
              试想一下,美国的生产总量巨大,牢牢的占据产业的高端,可是这种优势需要的大量底端产业的需求作为依据,一旦需求降低或者消失,本身持续增长的前提就是不存在的,所谓皮之不存,毛将焉附。可是美国建立在经济无限增长,需求不断旺盛的基础上。本来中国给他提供了这一状况的生态环境。但是现在这一环境正在改变。127的财富分配模式既合理也不合理。要看生态环境来定。这场危机注定是全球性的。无论高端,低端,所有的产业链重新洗牌,财富重新分配不可避免。最近的例子是苏联破产的例子。再值钱的资产都有可能被人以不值钱的垃圾收购掉。美国政府介入避免了良性资产被恶意并购,导致国家财富的流失。但是这种做法打破了美国自由经济的基础和政治上的公允性原则。其后果也许比资产被收购更加严重。
              • Good. Do you have a publisher?
                • Oxford
              • Good comments! :-)
              • We have a globlized economy, but we haven't a globlized goverment .
      • 我不认为“定下了这条规矩,美国经济自由度只能更大”,相反,自由度会减小,因为它鼓励了过度冒险或贪婪,正如对付艾滋病的泛滥成灾最终还是它自身的威摄力,医治起到的作用很有限。
        • 美国需要的是对华尔街彻底严密的监管,而不是替他们补窟窿。不监管,今天补完了,明天又出来了。
          • 不,最好的做法是由市场本身来监管,政府只要做到疏导的作用就够了。
            • 市场是人组成,政府是人组成的,唯一的区别是人的关注点和倾向性不同。让市场监督自己,一定情况下是有效的。现在就是明显的混乱和灾难性的。政府监管始终会制约市场的高速发展。
              这里是有平衡点的。组成市场和组成政府的人也是有交集的。监督的人和运作的人也是有交集的。现代社会用法律和制度来约束人或者市场的行为。又用社会来监督法制和政府的运作。很多情况下,这种模式需要经常犯错才能有效的激活体制。但是可以发现,从上次经济危机到现在。这种犯错基本消失了。中国的发展给这种体制加上了“保险拴”。让人以为这种经济制度是人类历史上最完美的制度。谁能告诉我,一种靠借贷和消费刺激增长的模式是最完美的。更加可怕的是这种制度被全世界在抄袭。10个人,10元钱,2个人拥有8元,8个人拥有2元。也许可以形成一种平衡。如果现在10个人都要用8元,会发生什么呢?
              • 精辟呀,正在努力学习中!这种靠借贷和消费刺激增长的模式,崩溃的原因是不是经济衰退,消费者入不敷出?但这个因果关系到底是鸡生蛋,还是蛋生鸡呢?请老师指教。:-)
                • 我不是老师,也不学经济,我的经济观很朴素。错的东西你加多少我听不懂得概念和公式,也不会变成对的。市场好肯定有好的理由,但如果前提是错的,过程很精彩,结局一定不好看。
                  你说先有蛋还是先有鸡。老子不是说道生一。借贷消费拉动经济,本身没所谓对错,短期可以拉动经济,但你总得还清这些钱才是正理。就好像次贷的缘由。当时来看,也挺合理。你没钱,我借给你,你买房。等你买不起了,卖了还有盈利。可是每个人干就不行了。比如有的会员卡有打折优惠,如果很多人付了会费。但是不怎么用,那么是种平衡。但是如果所有的人都最大程度使用其折扣。那卡的公司还怎么维系?所有不是鸡蛋的问题,我想是度的问题。
                  • 看来问题出在“等你买不起了,卖了还有盈利”上,因为经济衰退的时候卖了也不营利,于是只好割肉抛售,割肉的人多了就加速衰退,直到衰退到一定程度,还有一口气的人再入市,再带动新一轮“繁荣” ,如此循环下去。是不是这样子?:-)
                    • 你一定没有接触过股票,股票是最好的经济模型。尤其是中国的股市。市场不好的时候,没有人捡货。哪怕那只股票早就跌到了投资价值。市场好的时候,稻草也可以当作金条卖。没有规范的市场经济发生这样的情况是必然的。
                      与其说我在分析美国经济,不如说我在分析人心。投资市场中每个人都希望受伤害的不是自己。从别人的口袋中拿钱成了天经地义的事情。北美更有一堆的民众按照政府的要求购买RRSP来作为水池中的基本活水。试问一下,现在算起来,普通民众是不是被忽悠了呢?答案是否定的,作为融资的手段,金融证券本来有很大的杠杆作用。向好向坏都是一样的。所以不是金融本身出了问题,是人和制度出了问题。
    • Admire your "美国已延续100余年的风光将不再" fearless conclusion, if you sit XINHUA's point of view to look at current situation, American sky will fall down accordingly, however, I have confidence to say the crisis will be faded smoothly。。。
      • 我不这么认为,一种趋势一旦形成,只有更加的坏。没有最坏。美国最坏的时候远没有到来。拿着经济繁荣时候的手段来对付经济衰退,显然是有心无力之举。资本从来是无国界的。
        • 历史上美国犯过许多错误,但美国有自我反省和自我调节机制,这些错误不仅没有使美国的实力倒退,反而使其更强大。这次金融危机比起历史上美国的几次大危机来说不算最坏的,我觉得美国还没有到达某些国家从根底烂掉的地步。。。
          • 当年相信罗马帝国和大清国的都大有人在
            • 还有相信毛主席的。
              • 这不,查韦斯这两天刚在北京说了一段话,极其肉麻。
                • 跟那位被其祖国通缉的古董走私犯张五常是一丘之貉
            • 米国人的收入和消费会将降到其应有的水平,美国的国际地位会将降到其应有的地位。降到那里说不好,应该还是很高的,除非调整中发生崩溃。由奢入俭不易啊。
          • 退一步是为了进三步, 呵呵。 拼命想唱衰美国的心里阴暗人又要失望了。
            • 没有人唱衰美国,美国不好了,加拿大中国都逃不掉。但是衰了就是事实。需要找出原因,想办法克服。“退一步是为了进三步”想来你臆测的成分居多,看看周围的现实,有助于你理解目前的实际状况。
              • 自然规律而已。 有高峰就有低谷。大家都有难的时候。 看看七国集团的反应, 这才是真正的朋友。这种事发生了N起, 每次美国都过来了, 而且事后发展的更快,相信它的调节能力吧。 题外话, 美国这也是摸着石头过河啊
                • 就算经济崩溃了,生活还是得继续。美国的崩溃和过去不同,不是物资匮乏的那种,而是贫富加大,生活艰难的日本式生活。华尔街的钱只是数字,美国拥有的先进技术,人材,资源是全世界其他国家不能比拟的。
                  但是世界变了。多元格局将逐渐削弱美国的世界主导权。战争是可以选择的摆脱困境的手段。但是我想谁也不想真的动用它。那么联合国的地位将重新上升,美国国际事务的话语权也会日渐衰弱,至于你说的盟国兄弟。在自身利益考量他们当然全力支持美国恢复经济。但是从来不会妨碍欧洲主导的思想。他们更加害怕中美合作。这样产业链的低端和高端完全重新整合。
                • Yes, the US has gone through crisis, but I don't think anyone of us saw anything like this in our life time. The closest thing was the 1929 Great Depression,
                  In just a few years, 40% people are unemployed, millions families bankrupt, and many hungry people line up on the Streets in front of 'Soup Kitchen' for food. If you 摸着石头过河, there's a chance you get drowned. The US is strong but also vulnerable, it relies on foreign country for most of its energy needs and consumption. There're few products sold in any malls that are still made in USA these days. This consumption pattern can only be maintained by the foriengers' belief in a strong US$ and its financial system. Once this confidence collapse, as happening now, the
                  consequence can be dire.
                  • 救市就救吧。立马死掉总不如活着等待机会。市场信心恢复是必需的。美国的模式改变也是必须的。
        • Except during the cold war. Politics issues deeply impact the economy policy. You cann't import Cuba cigar to States nowadays.
          America wants to be the leader of this world. They emphasis small goverment, de-regulatory. They press other countries do the same thing too. Now the America goverment want to interfere with their economy crisis. How to convince other goverments of other countries.
          But America will do what is best for them. Even it is conflicting with their value , beliefs and princples. It happenes, not first time in America history.
    • 昨天与劳工谈论为何美国可以百余年来雄霸世界,他认为是自由的精神,在自由的精神里人能够最大地发挥创造力,这主要体现在科技领域,象比尔盖茨这样的有才者,在自由里才有可能产生。
      • 哦,不是喝牛奶喝的呀?还以为美国的三聚氰胺质量特别好呢。
      • 华尔街就是太自由了,是时候该限制限制他们了。拿整个国家经济来讹诈全体纳税人,他们自由得太过分了。
        • 由市场本身来打击过度贪婪者,使他们破产,这也是一种自由。政府救市,使得市场不自由。
    • 美国的经济学家的反对是有道理的。政府做出的救市决定也是无奈的。这是现状!
      其实美国政府可以考虑将收购的股权分摊到每个纳税人身上,既然钱一定要花,那如果企业以后复活了,大家可以分红,再以后可以出售股权,返回纳税人。前提是这个企业有机会复活,否则血本无归。政府代替民众向美联储借债。而民众完全没有任何收益,只有分险。等于变相要求民众购买国债还不给债券,再通过通胀的方式进一步掠夺民众财富。其连锁反应将是毁灭性的。
      • 所以说,在你还有能力的时候要及时行乐(不要误会了噢),包括置产,主要是real estate (真正的资产,包括健康)。嘻嘻。
        • 及时行乐,我也想。但是我也许是悲观的人,我宁可选择艰难平淡的活下去。而不是如夏花绚烂。
          别人都在不负责,我为什么要负责。很多人会这样想,我也会,但是我还是不能做到不负责。
      • 如果说过度的借贷消费是不正确的行为,那借钱投机就是没有道德底线的。问题是这种行为获得了政府制度的宽容。做出这种行为的都是中产阶级以上的人群。
        谁都想钱更多,但是把借来的钱投入市场,无疑是对市场的泡沫起了鼓风机的左右。我以前说过。美国的经济制度可以约束市场好的时候,不能解决市场崩溃时的问题。流动性泛滥。这才是关键。资产缩水了没错。但是如果美国证券,基金,保险里面的所有数字全部涌入流通的话,恐怕比新奥尔良的水灾更加可怕。通胀,是我们每个人下一步将面对的事情。
        任何东西,都有规律,狂妄到挑战规律,结果一定很惨。也许我们没有参与,但是覆巢之下,焉有完卵。
        加拿大受冲击只是时间问题。中国在美国之前就已经发作了,英国正在以每4分钟一个人倒闭的速度表现问题。
        给大家一点忠告,保留一定量的黄金实物。别作投机,应对风险。
        • 黄金价格也是波动很大的呀,才最近一、两个月就700-1000之间摆动,怪吓人的。
          • 所以说不要投机,只是购买一点防身。毕竟黄金还是有防通胀的作用。最好的解决问题的方法是大家都无私的将自己的钱投入股市,房市。这样才能保证市场的稳定。但是谁愿意做雷锋呢?
            我肯定不会。
    • 只有社会主义才能救美国。
      • At least this time for sure.
    • 你跟很多人一样,在对社会制度的理解上思想太僵化。