本文发表在 rolia.net 枫下论坛两次郎朗在多伦多的大师课我都是现场的专职摄影师。

我不是练钢琴的，说实话，对不同钢琴家演奏的曲子水平如何，我也听不大出来。但听了郎朗的课以后，我觉得他还是有水平的，人也是聪明的，有思想的。至于他是如何走到今天的成功，背后有什么不足为人道的故事，我认为那不重要。练体育的，练文艺的，无论哪行，要走到世界顶尖，都得经过残酷的训练。

我不赞成批判郎朗，逢朗必反，是因为：

1.我对享受好的音乐的感觉，乐曲的本身占99%甚至更多！邻居家的小孩儿，弹巴赫、莫扎特，只要别错太多，我也觉得好听。要是听谭盾，算了，还是省省吧。再比如，好的小说，印在高级铜版纸上，和一般的paperback，我觉得没太大区别。所以，听到好的乐曲已经有99%的享受了，留给演奏家发挥的不到1%，在这1%里听出大的区别，太难了。我直接欣赏99%多轻松啊。我经常去听多伦多大学乐队的演出，现场的感觉很好，这样的水平，足够了。

2.古典作曲家们早都做古了。谁能肯定的说，某种演奏风格，就一定是原来作曲家的本意呢？就跟我们看古文一样，把某个生僻字发掘了半天，其实可能就是当初抄书的人抄错了。老迷说过，肖邦身体很弱，他演奏的音乐的力道也是很弱的，可现在大家就把革命练习曲弹的慷慨激昂的嘛。

3. 音乐是发展的，多数人对音乐风格的喜好也是变化的。不能总拿60-70年前充满静电噪声的录音，来比较现在高级电声设备的录音嘛。音乐不是越古越好，演奏家也不是越老越好。

4.凡是卖的好的唱片，自有它的道理。我是搞IT的，这方面的例子太多了，不错的产品最后惨淡收场，反而是差一些的产品，风行全球。对这一点，生气也没用。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net