你说的是“中世纪”吧？这方面你的知识要更新一下。 -jms_chn(棒冰) @华人论坛:枫下论坛 The Rolia Forum of

你说的是“中世纪”吧？这方面你的知识要更新一下。

jms_chn(棒冰)

http://baike.baidu.com/view/65782.htm
19世纪初，浪漫主义运动转变了这种对“黑暗的时期”负面观念一边倒的趋势。它给出了一幅祥和的图画：社会和环境的和谐，扎根于大自然的生活；同时也回应启蒙运动中的理性主义以理性完全超越感性的作法，以及由正在兴起的工业革命所带来的环境破坏与污染。浪漫主义者对待“黑暗时期”的观点，仍可以在今天的一些庆祝那个时期文化活动与节日中，通过所展示出来的风俗与发生的历史事件中看到。
浪漫主义运动后的19世纪下半叶，考古学取的了很大的进展，许多不为以前的学者所知的历史文献与文物被挖掘和整理出来。而1939年发现的公元625年左右的萨顿骺（Sutton Hoo）宝窟，以及中世纪研究的著名学者查理哈斯金（Charles H. Haskins）的研究发现，使得“黑暗时期”看上去不再是一个合适的词汇。20世纪中叶以后，在英语国家中的专业学者文献里，“黑暗时期”这个词渐渐地消失。
查理哈斯金写道：“历史的连续性排除了中世纪与文艺复兴这两个紧接着的历史时期之间有巨大差别的可能性，现代研究表明，中世纪不是曾经被认为的那么黑，也不是那么停滞；文艺复兴不是那么亮丽，也不是那么突然。意大利文艺复兴运动之前，有一个类似的运动，即便它不是那么广传。

(#6449695@0)
Last Updated: 2011-1-10

强烈支持取消5分钱的塑料袋费，狗伏特很讨厌，猫大为更恶心 -weiwei018(hai); 2011-1-7 (#6445287@0)

hahaha, it seems the Dog and Cat are the leaders of human being, LOL -table(桌子来了); 2011-1-7 (#6445398@0)

都是animal，塑料袋是不环保，先不说议员的经费，就TTC司机每天的咖啡，停车，idling的浪费就环保了，咋就没人敢说呢？为啥总向市民的基本生活捅刀子，真要环保，就不要在家上厕所，费电费水费排风，在室外建蹲坑的厕所，升电省水还有机肥，真正环保 -weiwei018(hai); 2011-1-7 (#6445588@0)

5分钱的购物袋倒不是什么大事情。但交了5分钱，并没有减少污染。为什么不能交5分钱，换一个环保的Biodegradable plastic bag？transit city占路面，subway花钱。为什么不能修skytrain? -lionel(Lionel); 2011-1-7 (#6445316@0)

按照左写手的说法：“事关环保的准则，都是不可冒犯的天条”。思想禁锢和试图思想禁锢，真是厉害 -klum(glum); 2011-1-7 (#6445335@0)

思想禁锢或洗脑必须有权力做依托. 如果没有,就仅仅是一种观点.但可以对此观点被认同的范围和程度进行争议. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-1-7 (#6445359@0)

在加拿大就是争夺话语权.在加拿大电视台,有人口口声声说要EDUCATE CANADIAN. 还有人说FOX NEWS宣传的思想有毒害,不能让它进加拿大.哎............................ -daynnight(wedream); 2011-1-10 (#6448929@0)

人到中年那边回忆粉碎gang of 4，“不可冒犯的天条”让我想起了两个凡是，1978年真理大讨论之前，中国是有天条的，冒犯了要杀头的。人到加拿大，不知道某些人自认有什么权力，制定天条，批判别人“冒天下之大不韪”，福特是“天下“=“多伦多市”合法民选的市长，LZ说的被 -klum(glum); 2011-1-7 {40} (#6445375@0)
“大不韪“的天下在哪里？少数左派精英吗？

原来如此, 感觉是理解的不同,另外, 太扣字眼了. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-1-7 (#6445597@0)

subway花钱不多，找华工修就行了。 -firetrain(火车头); 2011-1-7 (#6445391@0)
你说“并没有减少污染”有何依据？据我所知（Toronto Star报道），自收费以来，塑料袋的使用降低了71%。这难道还不算减少？ -yichen70(奕尘); 2011-1-8 (#6446817@0)

我认为收费没问题, 重要的是那些费用的去向. -dongl(冬令); 2011-1-8 (#6446818@0)

NO FRILLS 和 FOOD BASICS 收了那么多年的BAG费，全部归店家所有，FORD为什么没关注？其实商店根本不在乎那５分钱（很多华人超市都时不时地偷偷地免去bag费） -yichen70(奕尘); 2011-1-8 (#6446827@0)

NO FRILLS 和 FOOD BASICS 的收费是商家行为, 不同于多伦多的立法执行. 我以为那些钱不论多少, 都应该用于和环保有关的建设上, 不能变成Retail的附加利润. -dongl(冬令); 2011-1-8 (#6446848@0)

如果这５份钱，能有助于把强制执行的行政命令，转化为自觉自愿的“商家行为”的话，对于“环保”这个大目标来说，舍弃那５分钱比死抠那５分钱更有意义。 -yichen70(奕尘); 2011-1-8 (#6446875@0)

我不以为NO FRILLS 和 FOOD BASICS 的收费是完全基于环保意识, 虽然这些店家如是声称. 看看他们的价格, 他们的市场定位, 我怀疑那BAG的成本压根就没考虑在内,所以要额外收费. 这才是我指的商家行为, 市场策略. -dongl(冬令); 2011-1-8 {303} (#6446898@0)
我赞同Bag收费, 甚至觉得可以收>5cents. 但是在行政命令，转化为自觉自愿的顾客行为前, 那些5cents应该属于City专门用于环保开支. 5cents 的教育意义针对顾客more than 店家. 没收费前, 就有不少人带着环保袋购物, 更多的人有这个习惯才能实现“环保”这个大目标.

很奇怪加拿大怎么没有习惯用paper bag? 当然最好是都不用.

我当然知道NO FRILLS的收费与环保毫不相干。其主观目的完全是为了降低成本，但客观的结果却是大大地降低了塑料袋的使用。 -yichen70(奕尘); 2011-1-8 {222} (#6446915@0)
同样的经济手段应该适用于其他商店和顾客：用收费来“惩罚”使用塑料袋的顾客，同时，允许商家吞掉收来的ＢＡＧ费，可以鼓励他们坚持这个政策。在我看来，在环保问题上，教育固然重要，但要真正让大部分人都动起来，经济杠杆才是最有效的。

有道理, 应该立法收$1/bag 让华人超市都不放过这个生财机会, 让Nofrill什么的也不提供废弃纸盒... 呵呵 -dongl(冬令); 2011-1-8 (#6446918@0)

这个 71% 很片面。比如我，不让商店提供塑料袋，但自己另外买了几大包塑料袋，回家装垃圾。另有很多商店，不用塑料袋，而用纸袋或布袋代替。目前没见到一个综合全面的统计结果。 -rollor(Rollor); 2011-1-10 (#6448747@0)
只要交5分钱，就可以合法增加塑料垃圾？解决塑料垃圾的最好办法是使用可以生物降解的袋子，而不是交5分钱的sin tax。 -lionel(Lionel); 2011-1-10 (#6448916@0)

纠正：那五分钱不是tax。 -rollor(Rollor); 2011-1-11 (#6450866@0)

sin tax的重点并不是tax。塑料袋费从意义上和sin tax差不多。 -lionel(Lionel); 2011-1-11 (#6451126@0)

写的不错, 用了心了. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-1-7 (#6445340@0)

不错。不过，把前朝的“一朝天子一朝臣”硬套到现在西方社会，有点勉强。英，美，加这种基督教痕迹很深的国家，是没有“天子”的。人永远是人-无论你是怎么“伟大”的伟人，不可能成为神或天子。 -jms_chn(棒冰); 2011-1-8 (#6446772@0)

这是中西方思维的一个根本差异。也因为这个差异，许多西方的东西，到了中国就变味了。 -jms_chn(棒冰); 2011-1-8 (#6446773@0)
你可能忘了西方历史上的“政教合一”了。 -yichen70(奕尘); 2011-1-8 (#6446813@0)

你说的是“中世纪”吧？这方面你的知识要更新一下。 -jms_chn(棒冰); 2011-1-10 {1018} (#6449695@0)
http://baike.baidu.com/view/65782.htm
19世纪初，浪漫主义运动转变了这种对“黑暗的时期”负面观念一边倒的趋势。它给出了一幅祥和的图画：社会和环境的和谐，扎根于大自然的生活；同时也回应启蒙运动中的理性主义以理性完全超越感性的作法，以及由正在兴起的工业革命所带来的环境破坏与污染。浪漫主义者对待“黑暗时期”的观点，仍可以在今天的一些庆祝那个时期文化活动与节日中，通过所展示出来的风俗与发生的历史事件中看到。
浪漫主义运动后的19世纪下半叶，考古学取的了很大的进展，许多不为以前的学者所知的历史文献与文物被挖掘和整理出来。而1939年发现的公元625年左右的萨顿骺（Sutton Hoo）宝窟，以及中世纪研究的著名学者查理哈斯金（Charles H. Haskins）的研究发现，使得“黑暗时期”看上去不再是一个合适的词汇。20世纪中叶以后，在英语国家中的专业学者文献里，“黑暗时期”这个词渐渐地消失。
查理哈斯金写道：“历史的连续性排除了中世纪与文艺复兴这两个紧接着的历史时期之间有巨大差别的可能性，现代研究表明，中世纪不是曾经被认为的那么黑，也不是那么停滞；文艺复兴不是那么亮丽，也不是那么突然。意大利文艺复兴运动之前，有一个类似的运动，即便它不是那么广传。

文章写的 too Asian。 -hengji(我是张木匠); 2011-1-8 (#6446801@0)

加拿大真是在衰落呀。50年代都能修得起的地铁，现在居然如此囊中羞涩，可悲。 -yichen70(奕尘); 2011-1-8 (#6446820@0)

轻轨不管叫什么好听的名字，实质就是“STREET CAR”，所以有三大软肋：与汽车争路面，遇红灯要停，受恶劣天气影响。 -yichen70(奕尘); 2011-1-8 (#6446822@0)

说句公道话, Ford 新官上任三把火: 1. cancel PVT; 2, cut councillor's expense budget, 3. TTC essential service ..All those are good things for ordinary people. subway is better than LRT, plastic bag fee is extra tax. -huimin(huimin); 2011-1-8 (#6446949@0)

我认为FORD没必要在这五分钱的塑料袋问题上纠缠.能够减少这种头疼的城市垃圾,这个政策还是有存在的意义的. -daynnight(wedream); 2011-1-10 (#6448963@0)

@

你说的是“中世纪”吧？这方面你的知识要更新一下。

Replies, comments and Discussions:

More Topics