×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

@

你属于这些elite自行车手:

Biking in a winter wonderland - The Globe and Mail

Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 社会 / 加拿大世事漫谈:多伦多的大马路和小社会
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛加拿大世事漫谈:多伦多的大马路和小社会
    文字: 卓子

    去年12月1日走马上任的多伦多新任民选市长福特,候任之际就向新闻媒体公布了他的执政班底。加拿大市镇一级政府,不像联邦和各省政府政党政治那样的党同伐异组成内阁,但市政各个委员会的主席,还是一朝天子一朝臣地换上福特保守党阵容的左臂右膀。

    唯一入选福特班底的华裔,是获选代表多伦多第34选区(Don Valley East Ward)的连任市议员黄旻南(Denzil Minnan-Wong)。身为律师的黄议员,是子承父业的老政治家了,自他父亲起,多年来他家参与政治,一直就是保守党的铁杆拥趸。多伦多民选政府保守阵容的福特赢得市长选举,拉他入伙,执掌多伦多工务局暨基础设施委员会(Public Works and Infrastructure Committee),倒也不是什么意外之喜。

    新官上任三把火,出任这个委员会的主席,总要闹出点动静,何况黄议员掌管的这个委员会,涉及成千上万市民衣食住行中的那个“行”字?

    上届市长苗大为坐镇多伦多市政府时,以环保绿色市长自诩的苗大为,要在多伦多的马路上,新建多条供自行车专用车道的议案,在多伦多民选议会中,左翼右翼议员,公说公有理,吵得一塌糊涂。

    加拿大名列G8发达国家,私家车普及率非常高,没有人手一车那么夸张,差不多也达到了一家一车吧,外加地处寒带,大半年的冰天雪地,骑自行车非常艰难,真正依赖自行车为交通工具的市民,还真是少数中的少数。恰好西方政治理念中的左翼和右翼,正是在对待少数和多数的姿态上,分道扬镳,泾渭分明。

    左翼办事,处处讲究个政治正确,善待少数人的权利,做不做得到是一回事,至少出发点是追求社会公义和公平。右翼不同,正如以安大略省保守党的前省长夏利斯(Harris)的执政口号,常识革命(Common Sense Revolution):作为民选政府,纳税人的钱收上来了,别光高喊政治口号玩虚,有多少钱,办多少事,做不做得到是一回事,至少出发点是少花钱,多办事,常识吧?

    右翼议员反对新修专用自行车车道,政治诉求也十分泥土味,不管左翼议员“环保城市,绿色城市”,说得如何天花乱坠,花费大量的纳税人的钱,占用十分有限的多伦多马路资源,为少数骑自行车的权利,修建自行车道,就是一桩性价比不高的买卖,不划算。

    右翼出发点是,多伦多马路上的这份争权夺利,政府出面,保护好大多数驾车人士的路权,这马路上自行车和私家车的争执,就算是大功告成解决一大半了,其它什么少数权利,什么倡导低碳生活,都是无关紧要的细枝末节。

    在和加拿大的左翼新民主党及自由党针尖对麦芒的互动之中,右翼保守党,理念强调大多数的权利,涉及个人和少数权利,就没有那么多的自由了,所以也赢得讲究秩序,纪律和法制的“好”名声。

    从这两个理念出发,新官上任的黄议员,原本极力反对在多伦多马路上新建增加自行车道,元月6日的新闻发布会上,宣布一项修建自行车道和汽车驾驶线隔离墩的计划。

    这位保守阵容大将的黄议员,元月25日透过媒体表达了另外一个信息,倒也不是什么新政,而是强化多伦多市一则老附例:市府规定,车轮直径大于24英寸(61厘米)的自行车,都算作车辆(Vehicle),不能骑上人行道上。他手下的委员会发言人,誓言要将多伦多的自行车赶出人行道。

    这一次老话重提,多伦多一家看不出多少左右倾向的报纸,用了一条标题:Car vs. bike, now bike vs. human? 先将汽车和自行车对立,再将自行车和行人对立,骑自行车的多伦多市民,何去何从?

    多伦多马路上,开车的司机,骑车的骑士,走路的行人,搭公车的乘客,各方人马都轮番上阵,争权夺利,各自坚守自己的权利,寸土必争,正是反射对应了加拿大社会的真实。

    而很有加拿大特色的是,这样的争权夺利,还不是散兵游勇各自为政,而是组织起来,有板有眼,一板一眼,有各自的委员会,成为各个利益团体的代言人。

    你在多伦多上街走路?作为街上的行人,你在城市人行道上法律保障之下的行人权利,倡导,提倡,保护,保卫我们这些行人权利的,专门有一个叫做多伦多行人委员会(The Toronto Pedestrian Committee)的半官方,多半由义工组成的机构,一心一意替你说话,帮你发声。

    而你喜欢骑车,拿自行车当交通工具?半官方,义工组织,提倡自行车,倡导自行车,保护骑车人,保卫骑车人权利的,就专门成立了多伦多骑车委员会(The Toronto Cycling Committee)。

    这两个组织机构,在多伦多市政府的网页中查出,都有多伦多市政府的民选议员参与,所以我说,是半官方机构。

    更民间更草根的机构,是没有任何官方色彩的民间团体,比如多伦多骑车人联盟(
    The Toronto Cyclists Union)。连平时乘坐多伦多公车的市民,都有自己的组织,叫多伦多公车乘客联盟(TTC RIDERS' UNION)

    有了这些机构或者组织,随之而来的,是游说立法者,表达政治诉求,就是更有加拿大特色了,公民参与的社会内涵。

    多伦多马路上的驾车人,行人,乘公车的人,和骑车人,一旦组织起来,就俨然分属不同的利益集团,这正是加拿大民主国家的社会现实的缩小版。所以说,加拿大每一个民选议员的背后,确实是站着支持他们的不同社会集团。而民主的精髓,正是在不同的利益集团之间拿捏妥协和平衡。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 先读为快. "多伦多马路上的驾车人,行人,乘公车的人,和骑车人,一旦组织起来,就俨然分属不同的利益集团,这正是加拿大民主国家的社会现实的缩小版...而民主的精髓,正是在不同的利益集团之间拿捏妥协和平衡".而这些都建立在被允许组织和说话的基础之上.文章越写越好了.
    • 人们天生有不同的利益.有自己不同的priorities. 任何社会都是如此. 华人本身也有不同的利益集团---并非一个利益整体. 否认这一点是极其幼稚可笑.好在都能在宪法的框架下和平相处,
    • 我觉得有一点僵化之处:西方政客似乎喜欢自我划派为牢。右派必要时可以左一左(前瞻性),左派有时也得右一右(实惠性)嘛。。
      • 其实事实上也已经是这样的了. 核心价值观变化不大,但很多具体的政策都是妥协的结果. 这个妥协就是各自的调整.
        • 作为老“社会”你比我知道得多。。。我是这里的稀客,呵呵
          • 这哪儿跟哪儿啊. 感觉几年前见过你的ID,但似乎记忆中不太一样.
            • 查了一下变天帐,在下5、6年前确实在此地短暂混过。美人好记性!~
              • 哈哈哈哈.
    • 写得不错,赞一个。鸡蛋里挑点骨头,
      ”大半年的冰天雪地,骑自行车非常艰难”,太过夸大其词,多伦多基本上从4月中到12月初都没有雪,这近8个月的时间骑车都不是问题;其次,多市,尤其downtown,骑车的人越来越多,少数是不假,“少数中的少数“也是言过其实。最后声明,我算是少数中的少数,昨天今天都是骑车上班的。
      • 赞一个!太hardcore了!我只能算是少数,从4月骑到11月,从Richmond Hill骑到downtown,每日往返52公里。
        • you are both hardcore. i am very softcore~~
        • 你比我hardcore多了. 我要是住你那么远,夏天也不会经常骑的,别说冬天了。
    • 很喜欢自行车的方便节省健身环保,支持建设专用自行车道。而作为行人,希望自行车不要骑上人行道,实在是对他人安全的威胁;作为司机,希望自行车别占用机动车道,除了威胁骑士自身安全还影响他人车速。在非自行车专用道上骑车是以他人的不方便不安全不节省为代价的。
      • 一个分属不同的利益集团没有大局观的城市,发展变化会很慢。是大我,小家,还是大家,小我??
        • 城市发展变化太快也未必就是好事。每个人个体其实同时属于不止一个利益集团 - 有时走路,有时开车,又是自行车爱好者等等。政府职能就是平衡各方需求,制定法规并执行。所以个体应有渠道充分提出自己的愿望,但没形成法规或条件时行事就该顾及他人。这点说加拿大还不错啦。
          • very good point, this is exactly what I was trying to say.
          • 但是确实也有变化太慢的问题。处处搞平衡的结果就是多方扯皮,难以决断,最终维持原状。多市的市政建设就是这样。我觉得像纽约现在很多做法值得借鉴:
            大胆搞试点,半年一年以后看效果,大家投票决定,效果好就保留,效果不好就恢复原状。这样发展也有了,民主也有了。像纽约近年大规模扩展自行车道,时代广场行人化等一系列举措,都是这样搞起来的。要在多伦多,这种事扯个十年八年也扯不出结果,最终就是维持原状。
      • 自行车环保?你骑自行车出去一趟,一百多辆大小汽车见到你减速,刹车和轮胎的磨损,燃油的消耗,加上废气,哪环保了?这是添堵吗
        • 所以说非常反对在非自行车专用道上骑自行车啊。
        • 把这“一百多辆大小汽车”都换成自行车不就环保了吗?
          • 把这“一百多辆自行车”都换成走路不就更环保了吗?
            • 说的对!要是走路就能去上班,我是会选择走路的。"Muenster bike vs. car vs. bus vs. walking poster"
              • 要大力发展公共交通,私家车会减少
          • 用树叶遮体才是真环保
            • 2012最环保,通通死光光。
      • 这个没办法,自行车走机动车道是法律规定。如果多市能把自行车道修得像北京那样自然是最好了,可是大家都知道那是不可能的。我自己也开车,我也不喜欢堵车,可是大家平心而论,车天天堵,哪天是因为自行车堵的?堵车还不是汽车堵汽车?
        发展公交,鼓励骑车和步行出行,都是减少汽车的好方法,对司机也是有好处的。
        • 说的好。稍微更正一下:公路就是公路,不叫机动车道。安省除了400系列等高速公路以外,所以公路的所有车道自行车都是可以上的(在骑车人自己认为安全的情况下)。包括在有红绿灯的路口左转也应该跟机动车一样在最左道或者专门的左转弯车道上进行。
    • 长,散,浅。
      • 确实写的没啥逻辑感,可能非功课或女人...
    • "有了这些机构或者组织,随之而来的,是游说立法者,表达政治诉求,就是更有加拿大特色了,公民参与的社会内涵"---社会组织众多是小政府大社会的特点之一, 政府有政府的责任和义务, 民间社会组织有政府不可代替的作用. 其实也是社会的软性管理者.
      • 骑车还是驾车,只不过是扯出公民社会话题的由头,谢谢你的知音之解!