我以为要把精神的内涵搞清楚，不能简单地用列举的方法，或用对偶的方法：物质的对立面。如果用这种方式和思维来考察精神就如同考察物质一样，只不过是把概念置换了而已。

显然，脱离灵魂来论说精神都是没有根基的，好像把房子建在沙土上。混水两层分，只能说明事物的双层性，而不能解释到生命层，这样过于简单化。说得不对，见谅。

只有混乱的思维才会导致混乱的行为。（请参考楼主《老公、情人我都爱》系列）

According to Christian teaching, the normal collective state of humanity is one of "original sin". Sin is a word that has been greatly misunderstood and misinterpreted. Literally translated from the ancient Greek in which the New Testament was written, to sin means to miss the mark, as an archer who misses the target, so to sin means to miss the point of human existence. It means to live unskillfully, blindly, and thus to suffer and cause suffering. Again, the term, stripped of its cultural baggage and misinterpretations, points to the dysfunction inherent in the human condition.

本文发表在 rolia.net 枫下论坛中国传统哲学的伟大之处

随着中西方文化交流的深入时，最终会进入哲学层面。你有圣诞，我有春节，仅生活习俗而已。

再往深处走，就是中西方不同的生活感悟，人生信仰，这涉及到了艺术，宗教层次。在这个层次，也无法真正的沟通，融合。

比如，中国画写意，西洋画写实。如要常人来评，那就是看谁的画能卖钱，这实际上是一个经济的问题。从艺术的角度来看，一幅好画都是不能用金钱来衡量的。旁白一句，由于照相技术的出现，逼得西洋画也只能走向写虚。

这些方面的交流，最终都要在理论上解决。要在理论上解决，就必须进入哲学层面。
【有点书生气， 问题解决不靠哲学的多了， 文化上的问题靠武力、政治、强权也可以轻易解决， 靠普通人的共同认识也可以把本来说着真理的科学家当精神病， 这样的例子历史上不少吧】

没有对比，就没有结论。中国传统哲学的伟大恰好要在与西方哲学的交流之中体现。

一、先有精神，还是先有物质。

这个问题，在西方哲学界闹了几千年了。我的老师，曾在北京讲学，因涉及到一些传统文化中比较深的内涵，几个大学教授想就此专门讨论。

教授们问，“你认为，这个世界是先有精神，还是先有物质？”

“你们认为呢？”

“我们辩证唯物主义认为这个世界是先有物质，后有精神，精神是物质发展到一定阶段后的产物。”

我师问：“那么在产生精神之前，有没有精神的因素、或者信息存在呢？”
【这个老师也不高， 此处像挖陷阱诱导教授们犯错误， 但这个老师本身也在井里， 从后面的话可以看出来】

教授们被问住了，说有，那么这个精神的因素叫什么呢？（还是可以叫精神呀。）说无，那么精神是从那儿来的呢？无中生有？这又违背了因果律。

于是请教，我师说，在你们的思维体系中，没有幽显这一对概念，精神没有被物质产生之前，它没有显现，这个时候，产生精神的因素与物质是一体的，精神没有分化出來，人的知感不能发现。

“这种理论很好，我们从未听说。”

“孔子不是说了吗？易有太极，是生两仪。精神没有产生之前，它与物质是一体的，是太极，后来分化成物质和精神。”
【既然精神没产生前和物质一体， 人感知物质就OK了， 难道那不是精神吗？ 在此瞎眼人何必唬瞎眼人呢】

二，世界上有上帝吗？

个人认为，“易有太极，是生两仪。”就是中国传统哲学的入门砖，弄懂它，几乎所有世面上流行的哲学问题都能解。

这句话讲了两个境界，一是两仪境界（大家可以粗浅一理解为对立统一，但真正的内涵还要深得多。），二是太极境界，太极是指含两仪而未分的状态，这个境界很多人都不太能理解，但它在中国哲学上是一个很重要的概念。

用最粗浅的比喻，就是浑水，静置一段时间后，水与土就分化，上面是水（清者上升为天），下面是土（浊者下沉为地）。那么这个浑水就象征太极，水与土的分化就是两仪。

来到北美，很多人都会接触基督教。其间争论最大的就是科学与基督教理论的冲突，在我看来，这两者都有偏颇之处。我先说一下科学的偏颇，我与一个搞科学的人有这么一段对话：

我问，人是谁创造的呢？
科学人答，人是自然演化而来的。可以说，是自然界，是宇宙创造的。
我问，人有精神吗？
科学人答，有。
我问，既然人有精神，那么创造人的这个宇宙有没有精神呢？如果宇宙没有精神，又如何能创造人的精神呢？
他被问住了，宇宙没有精神，如何能创造人的精神？至于宇宙的这个精神，叫什么名字，并不重要。道、绝对精神，上帝，神仙。。。
【人和宇宙的精神有差别吗？ 强分出来唬谁呢？】

科学是关于物质世界的学问，科学讲究实证，耳听为虚，眼见为实，而精神世界本身就是虚的，所以用科学来解释许多精神世界的问题，那就会出现问题。
【科学就研究物质世界？ 先补补科普知识再说话】

科学人说，上帝看不见，摸不着，我怎么能相信它？
我说，你有精神吗？你老说，我怎么样怎么样，那你相信每个人都有这个“我”存在吗？
他说，我信。
我说，那么请你把这个精神，这个我，拿出来，让人瞧瞧，它长什么样，是什么颜色。如果你拿不出，那么它们就不存在。
他又被问住了，我又问他，你为什么相信它们存在呢？
科学人说，因为我能感觉到它。
我说，这就对了，那你也不能因为神看不见，摸不着，因此而否定它。其实，科学实证只适用于物质境界。 【继续补科学知识吧】

三，上帝长什么样？

再来说宗教的问题。宗教的问题正好与科学相反，本是精神范畴的东西，却偏要在物质世界指手画脚。比如说神长什么样。我认为，神应当是无形无相，如果你非要给加一个形象，那就麻烦了。
【说宗教是哲学流派不算过分， 怎么就不能研究精神和物质了？ 你先设范围，再攻其不足， 不厚道啊】

中世纪有位神学家（名字记不住了），他认识到了这一点，他说神是不可定义的。因为神代表全知全能，而现实的一切都是局部的，你不能用局部去定义整体。比如说，神是Ａ,那么神就不是Ｂ。
【这段说得不错， 但不是作者原话】

其实圣经对神的定义是很妙的：Ｉ ＡＭ ＴＨＡＴ Ｉ ＡＭ。我是我所是的。中文译成自在、永在的真神（这几个词可是抄佛经的。）自在，这个词也很好。象这样的话，是不能解释的，不能用某些具体的实物去解释，一解释就要出问题。就如某禅师所说：说是一物即不中用！

问题是，很多信徒非要将它落到实处。有人说，昨天神给他启示。我问他，怎么回事，他说，有一个声音对他讲，怎么样怎么样。

我故作不解地问他，你只听得懂中文，难道神也会讲中文？他应讲希伯莱文才对呀。进一步讲，如果神是全知全能的，那他应当不讲话就能让你明白才对。
【反基督教， 这么去搞， 是没希望的】

后来他又说，神托梦给他。我问他，神是穿西装，打领带，还是披长袍？他又被问住了。

再说到原罪的问题，现在基督教流行的说法时，神本来是爱人的，只是因为人受了魔鬼的诱惑，堕落了。总而言之，这不是神的问题，而是魔鬼和人的问题。问题是神是全知全能的，为什么他不能创造一件不受诱惑，不堕落的产品？如果他造不出，那就说明神不是全知全能。
【反基督教的老生常谈了， 基督徒是不吃这套的， 他们的逻辑不是作者这样的逻辑了】

关于死后是否有精神？
这也是科学和宗教争论的焦点，但两者都有偏颇。
科学认为人死了，烧成了灰，物质消失了，精神也就消失了。可它忘了，物质是不灭的，肉体的消失，只是形式的转换。既然物质不灭，与它相对应的精神，怎么可能灭亡？死亡对于精神，同样是一种转换！
【语焉不详， 精神转换成什么了？ 灵魂吗？ 物质吗？ 回归物质了？】

所有的宗教都认为人死后有精神。但它们的问题在于把死后的情境描述得活灵活现，可惜都是现实世界的投影。掉进油锅里，很痛，所以地狱里就有个油锅。（问题是人都变成灰了，“灰”也怕痛？如果说还有灵魂，那也是脱离肉体形式的存在，也会怕油锅？人进了火葬场，几千度的高温，烧成灰，这比油锅厉害多了吧？）
【所有宗教都如此吗？ 作者应该补补宗教课】

这里就有一个两难的问题。人没死之前，所有对死后情景的描述都是在幻想，死了的人，都没回来，回来人都不算真死。虽然有人有濒死的体验，也有宗教讲复活的神迹，但我都可以说，这人还没死透。

说死后，没有精神，不对。
说死后，讲人的灵魂怎么怎么样，上天堂，下地狱，也错。

佛曰：不可说。

虽然没法说，但今生能不能有体验？

能！为什么？就是前面的根据。人是有精神的，宇宙也是有精神的。而宇宙的精神，是可以被人体验的。因为人本身就是其中的一部分。
【这是朴素的思想，哲学宗教里都不少见， 算不上中国文化的精华， 其他文化体系都有此种论调】

如何体验？

为什么常人体验不到它？因为人被自身的肉体束缚住了。肉体的知感可归纳为六根知感，眼耳鼻舌身意。如果能摆脱肉体知感，进入更深层次的知感，所谓的无我无物，天人合一。当修道人进入这种层次后，发现我与宇宙本来就是一体，很自然，就能摆脱对死亡的恐惧，对于死，就象回家一样。

（纠正对修道的一个误解，很多人以为修道就是追求长生不老，错。任何形式，都会消亡。修道人讲究的是了生脱死。）

【这段说得很不错， 只是不完全对， 作者要末是遵循通俗粗浅介绍的思路， 要末就是自己没弄明白】

以上只是一些粗浅介绍，对于传统文化，无可否认，很多观念都已过时，但很多思想仍然对现代人有指导作用。越具体的东西，越容易过时，越抽象的，越难，所以我希望各位能更关注于其中的思想方法。
【总体上看， 比较混乱， 所出精华不多， 与文题不太相应】

（先生授意，本人执笔）更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net