本文发表在 rolia.net 枫下论坛应正视方舟子私人打假造成的负面影响 <点击复制本贴地址，推荐给朋友> 请粘贴到QQ,MSN,邮件发送给好友
文/刘逸明
自从方舟子抄袭剽窃的事实被光明网、法治周末等报刊揭露以来，媒体和大众对这个声称“对真相有洁癖”、“有道德洁癖”的“打假斗士”有了新的认识。但还是有相当一部份人，对方舟子抄袭剽窃的行径不以为然，觉得只要方舟子打假，就有利于震慑造假的现象和个人，因此对社会利大于弊。北大教授郑也夫在其博文《方舟子与性格多样性》一文中就认为方舟子无权无势，不可能对被打假者造成什么损害。郑也夫还天真地认为，方舟子打假，“他都不是在报私仇，不是在打派仗，也不是政治立场决定一切，是一介书生在剽窃问题上的判断，是他真的以为对方有问题”。殷烈山在博文《方舟子产生的社会土壤》中批判方舟子的同时，也一再表示“我对方舟子仍然只有警惕，只有规劝，并不否认他对打假的贡献”、“方舟子不屈不挠的打假精神总体上是可嘉的”。
这些人之所以有这样的看法，主要是他们对方舟子的打假具体内容不熟悉、不了解，对被打假者所造成的伤害更无法等同身受。郑也夫就说，“不管他说的对还是错——他举报的抄袭我基本没查过也就无从判断”。
让我们看看这个打假斗士的表演吧。
方舟子为了报复肖传国10年前举报他抄袭一事，在知道肖传国就是举报他的“昏教授”的当天，既开始对肖传国组织“打假”，而且当天就定肖传国7项罪，其中之一就是“谩骂方舟子”。方舟子至今共组织发表700多篇诽谤肖传国的文章，部分文章甚至侮辱肖传国的恩师家人。可是，至今方舟子仍然对媒体声称他与肖传国没有个人恩怨。方舟子撒谎。肖传国在美国法院起诉方舟子，美国法院的传票被人递送给方舟子之际，方舟子居然声称那是恐吓信。方舟子又撒谎。至于方舟子打肖传国所谓学术造假的那些理由，没有一样是能站得住脚的，纯属造谣污蔑。肖传国尽管在法院赢了官司，法院却无法阻止方舟子继续在媒体上对肖传国的造谣诽谤，结果是：肖传国失去当选科学院院士的机会，肖氏术在中国和美国的推广受到方舟子及其支持者的造谣阻挠破坏，肖传国因没有阻止自己的远房亲戚对方舟子的殴打而身陷囹圄，名誉、事业、身心、生活都遭受沉重打击。媒体和公众知识分子们由于轻信方舟子的所谓打假，以为站在打假一边就是站在正义一边，于是电视广播平面媒体都随方舟子起舞，一边倒地谴责肖传国“造假”，制造了中国科技史上的一个大冤案。这个事例生动地说明，尽管方舟子个人无权无势，但是，当他借打假的名义进行公报私仇时，他利用人们痛恨造假的心理，轻易地占据道德高地，借媒体制造舆论，造成的破坏力是巨大的，后果是严重的，绝对不可以轻视。
方舟子知道他污蔑肖传国，很可能被肖传国揭穿，于是在肖传国出狱之前，一面借向最高法院投申诉状的手法（按规定，方舟子应该向北京高级法院申诉），先下手为强，恐吓肖传国；一面刻意宣扬所谓肖传国再雇凶伤人说，炒作一个受害者形象，并借机向他的支持者们募捐为他雇请保镖。有网人感慨方舟子真是个炒作高手，也有网友直指这是方舟子在诈骗粉丝的钱财，他的打假毫无正义可言。
当《法治周末》揭露出他大搞翻译抄袭剽窃时，面对媒体和网民的指责，方舟子一面狡辩说科普文章不同于学术论文，有关抄袭剽窃的定义标准不同，却忘记了他自己是如何打别人抄袭他的科普文章的假了；另一面，他把抄袭剽窃300多幅图片的事实轻描淡写，居然说下次再版时以“更正”方式补办有关版权手续，被网民痛斥为恬不知耻。方舟子高调打朱学勤的所谓抄袭，可是有网友发现，他妻子刘菊花的硕士论文，就存在抄袭他方舟子的文章和其他人文章的事实，方舟子对此事做缩头乌龟，置若罔闻。这些事例说明，方舟子的打假是多么虚伪。
方舟子为了转移公众对他抄袭剽窃问题的视线，这段时间疯狂地打一些名人的假，比如著名科学家、美国科学院院士王晓东的所谓私自聘请魏丽萍研究员的“假”。实际上，方舟子的指责都是不成立的。方舟子掌握的新语丝读书论坛，就有网友上贴说明魏丽萍研究员的资历是完全合格的，但是方舟子却不敢把这些言论放到他一手操办的“新到资料”中去，明显是操纵舆论，妄图误导读者。
这几日，方舟子得到司马南的安排去杭州给党校和高校师生讲他的那些打假经验理论，试图巩固他的打假斗士形象。但是，他对肖传国的公报私仇、对自己翻译抄袭剽窃百般抵赖狡辩、对自己的妻子学术论文抄袭充耳不闻，这些大概都没有提到。郑也夫、殷烈山大概也不清楚或者不屑去弄清楚。郑也夫号称是被方舟子骂过的。查了一下，是因为郑也夫批评北京人一日一浴，还说什么日本人洗澡不换水，因此被新语丝论坛里的人骂虚伪。细想一下，的确该骂。日本人洗澡不换水这明显是谣言，不准北京人一日一浴，也太装逼。殷烈山多次被方舟子痛骂，仍然要做出一副大度的样子，既骂“他那些真假难辨的事实指控，就可能伤害人”，有假惺惺地说“并不否认他对打假的贡献”，这种态度，实际上是助纣为虐。
当然，比较起前几篇评论方舟子的文章，殷烈山的这篇《方舟子产生的社会土壤》还是很有进步。他说：“现在虽然说不搞群众运动了，只讲”群众情绪“、只讲”大方向正确“的思维仍然相当有市场。”群众“痛恨假冒伪劣、方舟子打假”大方向“总是对的，于是他”误伤“了、践踏了别人的权利似乎也是可以原谅的。这种无视法律程序和个人权利，只讲”政治大方向“的思维是中国法治与人权进步的大患”。没错，很多人还有希望借绿营好汉除暴安良的幻想，所以才对方舟子贼喊捉贼一事不以为然，让方舟子继续得以打假斗士的身份上电视出文章开讲座收募捐，捞足名利，还要做出一副无产者的大义凛然面孔来（方舟子称他在国内无银行账户，财产均在他妻子名下，跟他无关，见《方舟子致一切被批评人的严正声明》）。但方舟子的这些打假，都是跟现代社会法制精神相违背的。方舟子肆意打著名科技人员的所谓“假”，借组织医患打连环官司迫害肖传国和冲击有关医疗机构的做法也说明，方舟子的私人打假，其实也是造成社会矛盾冲突的一种不容忽视的不良因素，应引起足够重视和谴责。
2011年4月11日更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
文/刘逸明
自从方舟子抄袭剽窃的事实被光明网、法治周末等报刊揭露以来，媒体和大众对这个声称“对真相有洁癖”、“有道德洁癖”的“打假斗士”有了新的认识。但还是有相当一部份人，对方舟子抄袭剽窃的行径不以为然，觉得只要方舟子打假，就有利于震慑造假的现象和个人，因此对社会利大于弊。北大教授郑也夫在其博文《方舟子与性格多样性》一文中就认为方舟子无权无势，不可能对被打假者造成什么损害。郑也夫还天真地认为，方舟子打假，“他都不是在报私仇，不是在打派仗，也不是政治立场决定一切，是一介书生在剽窃问题上的判断，是他真的以为对方有问题”。殷烈山在博文《方舟子产生的社会土壤》中批判方舟子的同时，也一再表示“我对方舟子仍然只有警惕，只有规劝，并不否认他对打假的贡献”、“方舟子不屈不挠的打假精神总体上是可嘉的”。
这些人之所以有这样的看法，主要是他们对方舟子的打假具体内容不熟悉、不了解，对被打假者所造成的伤害更无法等同身受。郑也夫就说，“不管他说的对还是错——他举报的抄袭我基本没查过也就无从判断”。
让我们看看这个打假斗士的表演吧。
方舟子为了报复肖传国10年前举报他抄袭一事，在知道肖传国就是举报他的“昏教授”的当天，既开始对肖传国组织“打假”，而且当天就定肖传国7项罪，其中之一就是“谩骂方舟子”。方舟子至今共组织发表700多篇诽谤肖传国的文章，部分文章甚至侮辱肖传国的恩师家人。可是，至今方舟子仍然对媒体声称他与肖传国没有个人恩怨。方舟子撒谎。肖传国在美国法院起诉方舟子，美国法院的传票被人递送给方舟子之际，方舟子居然声称那是恐吓信。方舟子又撒谎。至于方舟子打肖传国所谓学术造假的那些理由，没有一样是能站得住脚的，纯属造谣污蔑。肖传国尽管在法院赢了官司，法院却无法阻止方舟子继续在媒体上对肖传国的造谣诽谤，结果是：肖传国失去当选科学院院士的机会，肖氏术在中国和美国的推广受到方舟子及其支持者的造谣阻挠破坏，肖传国因没有阻止自己的远房亲戚对方舟子的殴打而身陷囹圄，名誉、事业、身心、生活都遭受沉重打击。媒体和公众知识分子们由于轻信方舟子的所谓打假，以为站在打假一边就是站在正义一边，于是电视广播平面媒体都随方舟子起舞，一边倒地谴责肖传国“造假”，制造了中国科技史上的一个大冤案。这个事例生动地说明，尽管方舟子个人无权无势，但是，当他借打假的名义进行公报私仇时，他利用人们痛恨造假的心理，轻易地占据道德高地，借媒体制造舆论，造成的破坏力是巨大的，后果是严重的，绝对不可以轻视。
方舟子知道他污蔑肖传国，很可能被肖传国揭穿，于是在肖传国出狱之前，一面借向最高法院投申诉状的手法（按规定，方舟子应该向北京高级法院申诉），先下手为强，恐吓肖传国；一面刻意宣扬所谓肖传国再雇凶伤人说，炒作一个受害者形象，并借机向他的支持者们募捐为他雇请保镖。有网人感慨方舟子真是个炒作高手，也有网友直指这是方舟子在诈骗粉丝的钱财，他的打假毫无正义可言。
当《法治周末》揭露出他大搞翻译抄袭剽窃时，面对媒体和网民的指责，方舟子一面狡辩说科普文章不同于学术论文，有关抄袭剽窃的定义标准不同，却忘记了他自己是如何打别人抄袭他的科普文章的假了；另一面，他把抄袭剽窃300多幅图片的事实轻描淡写，居然说下次再版时以“更正”方式补办有关版权手续，被网民痛斥为恬不知耻。方舟子高调打朱学勤的所谓抄袭，可是有网友发现，他妻子刘菊花的硕士论文，就存在抄袭他方舟子的文章和其他人文章的事实，方舟子对此事做缩头乌龟，置若罔闻。这些事例说明，方舟子的打假是多么虚伪。
方舟子为了转移公众对他抄袭剽窃问题的视线，这段时间疯狂地打一些名人的假，比如著名科学家、美国科学院院士王晓东的所谓私自聘请魏丽萍研究员的“假”。实际上，方舟子的指责都是不成立的。方舟子掌握的新语丝读书论坛，就有网友上贴说明魏丽萍研究员的资历是完全合格的，但是方舟子却不敢把这些言论放到他一手操办的“新到资料”中去，明显是操纵舆论，妄图误导读者。
这几日，方舟子得到司马南的安排去杭州给党校和高校师生讲他的那些打假经验理论，试图巩固他的打假斗士形象。但是，他对肖传国的公报私仇、对自己翻译抄袭剽窃百般抵赖狡辩、对自己的妻子学术论文抄袭充耳不闻，这些大概都没有提到。郑也夫、殷烈山大概也不清楚或者不屑去弄清楚。郑也夫号称是被方舟子骂过的。查了一下，是因为郑也夫批评北京人一日一浴，还说什么日本人洗澡不换水，因此被新语丝论坛里的人骂虚伪。细想一下，的确该骂。日本人洗澡不换水这明显是谣言，不准北京人一日一浴，也太装逼。殷烈山多次被方舟子痛骂，仍然要做出一副大度的样子，既骂“他那些真假难辨的事实指控，就可能伤害人”，有假惺惺地说“并不否认他对打假的贡献”，这种态度，实际上是助纣为虐。
当然，比较起前几篇评论方舟子的文章，殷烈山的这篇《方舟子产生的社会土壤》还是很有进步。他说：“现在虽然说不搞群众运动了，只讲”群众情绪“、只讲”大方向正确“的思维仍然相当有市场。”群众“痛恨假冒伪劣、方舟子打假”大方向“总是对的，于是他”误伤“了、践踏了别人的权利似乎也是可以原谅的。这种无视法律程序和个人权利，只讲”政治大方向“的思维是中国法治与人权进步的大患”。没错，很多人还有希望借绿营好汉除暴安良的幻想，所以才对方舟子贼喊捉贼一事不以为然，让方舟子继续得以打假斗士的身份上电视出文章开讲座收募捐，捞足名利，还要做出一副无产者的大义凛然面孔来（方舟子称他在国内无银行账户，财产均在他妻子名下，跟他无关，见《方舟子致一切被批评人的严正声明》）。但方舟子的这些打假，都是跟现代社会法制精神相违背的。方舟子肆意打著名科技人员的所谓“假”，借组织医患打连环官司迫害肖传国和冲击有关医疗机构的做法也说明，方舟子的私人打假，其实也是造成社会矛盾冲突的一种不容忽视的不良因素，应引起足够重视和谴责。
2011年4月11日更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
