请问这个问题是不重要还是已经解决了?"中間的過渡物種如何平衡這樣的生理差異，尚不得而知，故只要能找到過渡物種之化石，進化論的體系將趨於完整，但目前尚未發現可以充分證明的過渡物種化石。" -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人) @华人论坛:枫下论坛 The Rolia Forum of

工作学习 / 科技领域杂谈 / (ZT)"为什么人类没有满身的毛发？有人说是人类有衣服避寒了，所以毛发没用了，退化了，我认为是扯淡！以古代的生产工具，做个衣服方便还是自己身上长点毛方便，小孩都知道"ha ha ha -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6876882@0)

达尔文进化论的缪论之处 -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6876904@0)

不知道其中列举的那些不认同进化论的科学家是否属实? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877001@0)

李兄，您可能以往对“科技”不太感冒，才刚刚来到科坛，其实这个话题至少半年多前就“讨论”过，您可以回顾一下当时的过程。当时楼主的转贴中，恐怕比您所说的所谓的“科学家质疑”还要多。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877204@0)

至少建议李兄读一读这篇文章(#6476011@0) -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877221@0)

这是反驳, 是否都能成立, 作者本身也在质疑. 因此不能是最后结论.更没有反驳被列举的几个科学家的观点是否属实? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877328@0)

说老实话，俺是蛮愿意相信身上毛少的比毛多的更进化的观点滴：）请教李大师，你觉得人是咋来滴？ -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6876941@0)

你这么叫我可不对啊.你应该叫南郭为大师才对, 我是在向他提问题请教. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6876984@0)
好多虫子都没毛:D -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6876987@0)

建议李兄还是少转点这类科盲的“文章”，不是毛发退化了，而是毛发少的那个群落“恰好”生存了下来，并把自己的基因传给了后代。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6876950@0)

另外，我在另一个帖子里也说了，一次病毒的基因入侵就可能产生一个新的物种，同时仍不排除人类基因来自地球外的可能性，但目前还没有充足的证据证明这一点，所以只是“假设”之一。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6876959@0)
据我所知，达尔文理论关键的一个是优胜劣汰，剩下的都是适应环境的优秀的，而不是恰好、偶尔这种说法吧，所以才叫进化论而不是不可知论。或者你有另一套理论，但不是进化论？ -vega_lee(天津包子-就不改); 2011-8-26 {428} (#6877469@0)
就我知道的某一理论来说，人类从树上下来为了捕食更多善于奔跑的动物，直立行走并脱去毛发有利于散热。有毛动物连续奔跑不了多久，就必须停下来休息，要不很快就会脱水而死。人类不见得比要捕食的动物跑的快，但是散热好的话，可以持久追逐。直立行走可以让人的双手腾出来，即使在运动中也可以进食，除了人类以外，没有任何动物可以在运动中进食进水。所以在长途奔跑上，没有任何动物比人更能坚持更远。非洲至今还有部落利用这种差别捕杀羚羊、角马等善跑动物。

“优胜劣汰”就是“适者生存”，此优或劣的标准是能否适应大自然的环境，而不是人类的标准。其实从生物角度讲，人类不是最优的（力量、速度、耐力、飞翔…），但因为人的智力最发达，更能适应环境（通过工具或“人造物”），甚至局部地改变环境，所以人才最终成了“主宰”。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877502@0)

我说的那点不符合你说的这些了？我也没说是人类定的标准啊。那你为什么说恰好呢？ -vega_lee(天津包子-就不改); 2011-8-26 (#6877518@0)

“恰好”是我认为更严谨的说法。比如，某一物种的后代中，不排除有比流传下来的更适应环境可能性，但不幸在成年前被狮子吃了，或失足掉下山涧……（本帖着重在于给李聃“释疑”，我相信老乡你不用的） -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877568@0)

优胜劣汰其实非常经验主义的又圆滑，完全从结果评价，剩下的都是优秀的。一开始谁也不知道那条路对，即使再研究的透彻也是发现既有事实，无法对将来提出指导。因为环境怎么变根本无从预测。 -vega_lee(天津包子-就不改); 2011-8-26 (#6877572@0)
优胜劣汰/适者生存是同义反复。属于不提供任何实用信息伪概念。什么物种优胜呢？生存的那个。它为啥能生存呢？因为它优秀。blah blah. （其实生存下来完全可能是个劣种）所以这些个词汇应该排除在正经的进化论之外。南郭同意否？ -firetrain(火车头); 2011-9-1 (#6888576@0)

我觉得楼上两位都先入为主了哈. 我目前对进化论和设计论都没那么大的肯定性. 这仍然是个未解开的秘密. 因此, 要善待他人的怀疑.首先问: 你们认为进化论最大的缺陷是什么? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6876968@0)

显然设计论硬伤更多吧。 -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6876979@0)

可以这么认为啊. 但你还是没回答我的问题. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6876990@0)

进化论最大的缺陷是没有人看见了整个的过程，不过设计论也差不多，神造万物的时候也忘了开摄像机：） -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877000@0)

人类也没看见太阳和地球的产生过程,他们应该比人类的产生更长吧. 但为什么肯定它们的年龄呢?你是否认可太阳和地球年龄的科学结论? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877007@0)

说到万物存在的年龄和时间，我想设计论的一个硬伤可能就是，神造万物是一次性完成了所有的创造，还是来来回回修改设计了好多回？能不能说，宇宙间万物存在时间的不同就是对设计论的否定？ -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877044@0)

兄弟, 你有意思啊., 我和你讨论进化论, 你和我讨论设计论, 就是不回答我的问题. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877333@0)

还是那句话，“设计论硬伤更多吧。”同意另两位的说法，转的文章太科盲；自设靶子，左右互搏，设定的靶子，未必是进化论的观点，再乱打一气，不知说的是啥，还真插不上嘴。 -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877404@0)

那就老老实实的回答我上面反问你的问题. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877511@0)

有没有人可以回答我这个问题? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877480@0)

谁告诉你太阳和地球的年龄你去问谁去。不是我哈：） -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877527@0)

看来你不相信科学家说的了:)) -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877539@0)

说了听不懂跟没说一样。 -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877555@0)
不过我真也没有真正关心过那些问题。我是今天有空，纯粹瞎扯哈，不要见怪啊：） -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877566@0)

怎么会呢, 我和南郭爱相互叫真. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877581@0)

你“较”的总不对地儿。另外再真诚地说一句朋友式的忠告：请民主自由您是高手，只是不要再“较”科学的“真”，容易自毁形象。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877598@0)

我这不是在质疑和教真中学科学么? 否则太乏味了. 另外, 请不要觉得我的较真就那么简单. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877634@0)

还是听不进去，你真“拧”。在你不具备质疑科学的能力之前，最好还是先接受为妙。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877650@0)

那我不成了林彪了么. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877652@0)
呵呵，我来和你抢人，在他不具备质疑上帝的能力之前，最好还是先接受为妙。。。。 -firetrain(火车头); 2011-9-1 (#6888640@0)

不太清楚你的问题，试着回答：太阳和地球年龄的认定，依据的是普遍存在、目前还在进行的化学反应，以及其它大量的证据链。同样，进化论也有大量的论据链，新的证据也在不停地被补充进来，所以这些都是科学的结论。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877534@0)

同位素衰减？李大师是文科生，可能不懂。 -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877551@0)

本人带着我家的古董去做过.关于这一点, 我在某些方面可能比你知道的更多. 给你们两位出个简单的问题: 假古董用同位素衰减能鉴别出来么? 别觉得很简单哈. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877577@0)

很有学问的哟。有空给俺们讲讲，瞎扯什么进化论的真是浪费生命。 -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877606@0)

我先请南郭来回答. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877611@0)

不懂古董，说错勿怪。古董之假在于两点：材料（年代）之假、和作品之假。简单地说，如果用了真的材料，比如青铜碎片溶后重铸，虽是假古董，但同位素测不出来。另外，鉴定机构也许也有“假”，您懂的。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877633@0)

用假材料你如何鉴别出来? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877639@0)

请参考后半部：鉴定机构也许也有“假”。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877642@0)

排除这个可能, 请问用什么方法? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877648@0)

如果是"同位素衰减"方法, 请问是否可靠? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877651@0)

等你的高论啊！ -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877653@0)

你先别捣乱. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877654@0)

你共产党员啊？这么“认真”。 -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877660@0)

研究古董哪里比得上和娘子一起唱歌有趣？和李大师较真哪里有和娘子较真有趣？两位周末愉快。 -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877649@0)

两位都没明白, 我在质疑"进化论最大的缺陷是没有人看见了整个的过程"这句话. 南郭可有话说? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877571@0)

逗你玩儿呢。谁能活那么长久呢？嗯，除了神，还有谁？ -visitor2.0(visitor2.0); 2011-8-26 (#6877583@0)
我也说了类似的话，“物种的进化是不可复原的”，有什么问题吗？“没有人看见了整个的过程"当然是进化论最大的缺陷，但这个你能质疑吗？再重复一遍：“过渡论”不是有效的质疑。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877592@0)

那设计论者是否也可以说你们的致意都不是有效的置疑呢? 这不是回避问题么?答不上来就回避说无效质疑了. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877614@0)

傻子逻辑，你见过祖爷爷吗？那怎么能断定他一定存在过哪？ -iberry(iberry); 2011-8-31 (#6887198@0)

进化论有可能不是最终的解释，仍需要发展（后来的基因突变说就是例子），但是你所“怀疑”的，用进化论本身就可以很好地解释，包括你所转的文章中的那些所谓的“科学家质疑”，所以我说那是科盲文。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877035@0)

你给别人下结论, 并不能代替进化论都能或已经回答了质疑者的所有问题.或者请你明确的说说进化论还需要那些确凿的信息和证据?既然你承认还要发展. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877366@0)

我已经举例说明了，“物竞天择、适者生存”，已经很好地解释了您所说的“中间层”，因为1.“中间层”可以不存在。2.也许有过，但没有生存下来。其它的“质疑”，只要您自身的知识足够，完全可以自己驳倒。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877385@0)

一句可以不存在就是科学的结论了, 这才是笑话. 即使不存在也应该有大量化石啊. 要用科学来证明啊, 不能一句物竞天责把化石也责没了吧. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877392@0)

“即使不存在也应该有大量化石啊”，您是说相声的吧？都不存在了，还有化石？可不可以这么说：虽然没有证据证明外星人来过地球，但地球上也应该有大量的外星人化石啊。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877434@0)

不存在是一开始的一刹那就不存在了? 你在说相声吧. 你一句不存在就不存在了? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877508@0)

我猜他的意思是数量少, 化石发现的机会少. 不过因为是文科生的缘故, 他拒绝用数字描述这种事, 所以让理科生很困惑. -firetrain(火车头); 2011-8-31 (#6887260@0)

确实科盲文。第一个扯问题，还可以问“鸽子与鹌鹑也是一个祖先，为什么不能交配”“茄子黄瓜也是一个祖先，为什么不能交配”，我可以举出1000倍的反例，为什么马和驴可以较配，人和猩猩就“必须”可以交配？ -june_first(tornado); 2011-8-26 (#6876986@0)

其实科学都是从最简单和最愚蠢的问题上发展起来的. 如果说科学发展到今天都解释了所有的愚蠢的问题, 我是不认可的. 另外你再往下看. 我不知道他举例一些科学家质疑进化论是否属实. 有没有人能证实一下. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6876995@0)
人兽交是有的, 前几天英国还出过人命,就因为这个. -firetrain(火车头); 2011-8-31 (#6887266@0)

第二个扯问题，文明“爆发”与生物学的进化论，没有什么关系，文明始于5000年前（这也是伪命题，但是属于社会科学的，跑题）还是500年前，和生物进化没有什么关系吧。第三扯题也一样，许多可学家也反对把进化论引入到社会发展的理论中，这样的问题属于指南打北无的放矢 -june_first(tornado); 2011-8-26 (#6876996@0)

等你扯完了, 我建议你把重点放在第二个帖上. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877015@0)

进化论虽然不极完美，未必能解答所有问题，但也已经解答很多问题。而OP选取几个瑕疵，就说人家“缪论”。很幼稚啊！要是你有本事，就花时间去解答问题，完善相对论。要没那本事，就别“扯谈”说人家是谬论了。 -natureguy(枫); 2011-8-26 (#6877018@0)

质疑是推动科学发展的动力. 说不定有一天, 更新的科学就把进化论给否定了. 进化论在最关键的问题上是有重大缺陷的. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877024@0)

质疑是没问题，但OP下了结论说人家“缪论”，而OP又没结论，不是很可笑吗？ -natureguy(枫); 2011-8-26 (#6877036@0)

质疑当然可以没有结论.因为更为科学的结论或理论可能还没出现呢. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877336@0)

您在质疑，我们在释疑，即使您理解不了我们的“释疑”，建议您还是先接受“科学的结论或理论”，虽然它可能还不完善，而不要太过主动地去寻找那些所谓的“质疑”。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877472@0)

和你一样, 自己不认可的为什么非要接受呢? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877484@0)

因为科学家比我掌握更多的证据，所以在我能充分地驳倒科学家们的证据之前，我接受科学的理论。另外，请您注意，进化论虽是达尔文提出的，但不是他“私有”的理论，百年来，无数的科学家对其进行了验证和补充。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877549@0)

认同你后面的说法, 对前面的有疑义. 受认识能力和发现能力的制约, 一定时期科学家的结论未必都是正确的. 因此人们: 可以完全接受, 可以质疑, 可以不接受. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877602@0)

第四扯题就是你强调的“中间层”，以及不知谁发明的“进化论理论上动物是层层进化的”，也就是说古猿的尾巴应该是1米，然后进化到0.8米，然后进化到0.5..0.2..0.1...0.01...0 这样慢慢变短，我们发现了1米尾巴化石，没有发现0.8/0.5/0.2...米的,于是彻底否定进化论,这又是 -june_first(tornado); 2011-8-26 {445} (#6877042@0)
自设靶子自说自唱的例子。达尔文时代对基因还没有什么了解，在他的书里可能有不确定或不正确的论断。我们已经发现尾巴很长的古猿，也发现尾巴很短的古猿，现在我们知道遗传和变异是基因的性质，为什么不可以是一只1米长尾巴的古猿妈妈，生出了0.01米尾巴的小猿猴，然后这位0.01米尾巴的古猿，生出了没有尾巴的古猿呢？
这些是一些枝节问题，进化论理论本身也是不断完善和发展的，即便生物不是“层层进化”的，也不能否定进化论的一些基本命题，比如IT说的物竞天择适者生存，等等

也就是说一个物种, 要么进化的很先进, 要么原地踏步, 根本不可能存在之间的半进化(或不同的还在大量连续进化的过程的问题? 是么? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877360@0)

第5第6是具体的古生物学的问题，我是外行，从我的科普知识来说，古人类处于最后冰川纪结束时期，气候变暖，毛长的古猿都热死了，基因变异毛短更适合生存，不对纠正。进化论怎么解释人类肤色的？不会都是气候原因吧？还是那句话，不要自设靶子，左右互搏 -june_first(tornado); 2011-8-26 (#6877077@0)

李聃的根本问题在于，他从所谓“哲学”的立场出发，不认可科学的先进性和重要性，所以他总是主动地去寻找一些“支持”他“观点”的所谓“证据”（pre-proof)，而不幸的是，中文网上科盲、伪科学、反科学的信息汗牛充栋……，我一再建议他多掌握一些第一手材料，他听不进去。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877102@0)

你所谓的我"不认可科学的先进性和重要性"是个稻草人. 正确的方法就是相互问答, 而不是给别人的质疑下无关的结论.我的目的和简单, 就是质疑目前的进化论, 我的问题你们还没回答. 次论目前最大的缺陷是什么? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877342@0)

我本人不认为进化论+基因突变论有什么缺陷。或者换个更严谨说法：截止目前，尚无对进化论有效的质疑，所谓“质疑”均已被进化论本身很好地解释过了。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877359@0)

既然如此, 进化论还需要再发展和找新的证据么? 我本人对你的说法并不赞同.这个问题在进化论学者中也是有不同看法的. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877373@0)

你又弄反了，科学的结论永远不是“终极”的结论。进化论已经很好地（尚不能说是完美地）解释了人类已经认识了的现象，随着人类认识的增加，发现了新的现象（不是您说的“找新的证据”），而进化论不能解释了，则进化论需要进一步的发展和完善。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877400@0)

我觉得应该这么说: 随着人类认识的增加，发现了新的现象和证据,而进化论不能解释了，则进化论就有可能会被新的理论所否定. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877491@0)

完全可能。所以才要不停地探索啊。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877513@0)

因此对一个理论的质疑, 指出其重大缺陷是很自然的事情. 如果自己的理论很完美, 质疑的声音不会这么大. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877521@0)

还是打比方吧，泰森肯定不是世界上最好的拳手，但如果一个3岁的小孩宣称能打败泰森……您懂的。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877575@0)

例子不恰当, 为什么不是18岁呢? 再说, 几岁小孩子搞把枪还是可以打败老泰的哈.质疑的目的可以不是要打败, 你懂的, 只是目前还不具备绝对权威. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877587@0)

那就明说了吧：您目前所了解到的那些“质疑”都是小儿科的，明白？ -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877641@0)

ha ha . 今天先到这里. 明天再拧. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877656@0)

进化论的解释，是一种同义反复，不提供任何信息的安慰剂，就如同说你是猴子变的就因为猴子象你。遗传学才是真正有意义的科学。你可能张冠李戴了。 -firetrain(火车头); 2011-9-1 {168} (#6888634@0)
比方说，我们搞IT的都知道，现在的软件常常和过去的软件兼容，功能也类似。但那不是自个变异进化出来的，是创造性的知识和人衍生出来的。这类问题用进化论解释还不如用魔术来解释。

有缺陷，缺乏实验证明。 -firetrain(火车头); 2011-9-1 (#6888591@0)

7/8/9/10/11 属于科幻，要出门了，没法陪了 -june_first(tornado); 2011-8-26 (#6877084@0)

没问题, 好兄弟, 进门后再接着谈. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877347@0)

请问这个问题是不重要还是已经解决了?"中間的過渡物種如何平衡這樣的生理差異，尚不得而知，故只要能找到過渡物種之化石，進化論的體系將趨於完整，但目前尚未發現可以充分證明的過渡物種化石。" -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 {350} (#6877382@0)
爭議一般對演化論的批判在於認為其缺乏足夠的化石證據解釋不同物種之間的「過渡」。理論上，若鳥類為爬蟲類演化而來，從爬蟲類至鳥類必然出現「過渡物種」，但爬蟲類為冷血動物，鳥類的體溫卻常維持比一般生物更高的溫度，中間的過渡物種如何平衡這樣的生理差異，尚不得而知，故只要能找到過渡物種之化石，進化論的體系將趨於完整，但目前尚未發現可以充分證明的過渡物種化石。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BC%94%E5%8C%96%E8%AB%96

不是一直在跟您说吗？“过渡论”不是有效的质疑。我还是打比方吧，一只动物的两个后代，抛开其基因的共同处，其不同处可能是1和2的差异，随着进化，这个差异扩大和强化成了100和200的关系，但是，不存在101、102、103…… -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877425@0)

不存在仅仅是你自己的一个结论, 缺乏证据和说服力, 而自然界中存在的证据更多. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877503@0)

您是说存在“过渡”的证据？ -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877517@0)

我是说自然界中应该有更多的证据能化石下来. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877531@0)

开宗明义就跟您说了，化石的形成条件是很苛刻的，不要以为什么都会留下化石。另外，人类能发掘的地表还是有限的，有可能更多的化石现在还发现不了。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-26 (#6877580@0)

嗯, 没发现或发现不了了就说不存在中间过程. 看来人类目前的能力真奇怪, 可以发现两端的化石, 就是不能发现中间的.可能中间的要么正好被岩浆都熔化了, 要么在表面都风化了, 真不争气. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877608@0)

进化论者是否已经彻底否认中间层的存在(包括化石)? 有没有连接给看一下. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-30 (#6883326@0)

很高兴李兄这么“爱科学”了。不是“进化论者已经彻底否认中间层的存在”，而是根据进化论+基因论，是可以不存在中间层的，所以用中间层来“质疑”进化论，进而说进化论是“缪论”，是不成立的。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-30 (#6883380@0)

请给连接.谢谢. 另外, 爱科学是当代人的一个特点, 也可以爱信仰或其它, 并不矛盾啊. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-30 (#6883548@0)

你看看这个网站吧http://www.talkorigins.org，其中对进化论和创造论都有论及，其中的FAQ应该能解释你很多的“疑问”。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-30 (#6883638@0)

如果具体关于"根据进化论+基因论，是可以不存在中间层的，",, 麻烦请直接帖出来. 谢谢. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-30 (#6883718@0)

Why do gaps exist? (or seem to exist) -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-30 (#6883781@0)

昨天简单看了一下, 知道在说什么. 但专业术语比较多, 要先消化一下. 南郭兄, 有没有中文的详细的解释,, 可能会让我更好理解.谢谢. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-31 (#6886163@0)

请看第一手资料。如果实在看不懂，最好的办法还是相信懂的人“复述”的吧。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-31 (#6886178@0)

有道理, ,但不尽然, 作为科学文章, 准确翻译应该不是什么大问题, 中国的进化论者都干什么去了, 看来这方面倒是需要方先生的工作. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-31 (#6886995@0)

关于进化论，方先生翻译和撰写了大量的文章，有兴趣的话你还是自己去找吧，我给你转过来你也不看，不是一次了。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-31 (#6887221@0)

不是不看, 需要时间. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-9-1 (#6888523@0)

我还是打比方吧。算术中说3+4等于7，某人某天说，我发现2+5=7，所以算术是错的，是“缪论”。这个“质疑”不是有效的质疑。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-8-30 (#6883381@0)

3.5+3.5或2.5+5.5就不存在么? 哈哈 -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-30 (#6883556@0)

"另外，人类能发掘的地表还是有限的，有可能更多的化石现在还发现不了"--- are you sure? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877615@0)

1.首先你并不否认中间环节的缺乏; 2. 你认为中间环节不存在; 3. 你只认可差异扩大和强化, 但否认小差异的根本存在!!!---这不符合事实.你的结论是你的, 到目前为止, 我没有见到进化论者的这种说法. 请给连接. -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877475@0)

热了，脱个衣服方便还是自己身上拔点毛方便，小孩都知道"ha ha ha ：） -cca(不归的如来佛); 2011-8-26 (#6877401@0)

前提是在脱毛之前他们都穿了很长时间(你万或几十万年)的衣服了. 有证据么? -humormaster(李聃--乐山乐水乐美人); 2011-8-26 (#6877498@0)

The point is, we have no-hair mamals like dolphine and elephant; and rest are most hairy. But people is PARTY haird and looks so funny. -bricksonly(鑫鑫鑫); 2011-8-30 (#6883386@0)
要说长毛问题，这中间层有啊，满大街乱跑的啊！随便抓俩老外扒了衣服看看，那不就是古猿和中国人之间的中间层？:) 说笑说笑，转个链接你看看 -liyufx(鲤鱼); 2011-9-23 (#6936623@0)

另外这个进化过程中存在大量分支，按现在广泛接受的理论，欧洲的Neanderthal，中国的元谋人北京猿人都不是现代人的始祖，而是从你所说的中间层产生的进化分支，最终在生存竞争中灭绝的。 -liyufx(鲤鱼); 2011-9-23 (#6936628@0)

Neanderthal一般认为是与现代人始祖的直接竞争中失败而灭绝（也有理论认为有杂交现象所以并未完全灭绝），中国的古猿多半也是。这些进化分支也是进化过程的力证。 -liyufx(鲤鱼); 2011-9-23 (#6936629@0)

另外您这"没有人看见了整个的过程"，要求有点太高了吧？June-first说得对，我这有一米尾巴的和没尾巴的，您要中间层；赶明儿我找着个0.5米的，您又跟我要0.25米的和0.75米的怎么办？ -liyufx(鲤鱼); 2011-9-23 (#6936633@0)

而且进化的方式是通过基因突变，由这个变异基因控制的性状，是没有中间层的，所以很可能根本就没有0.5米的中间层存在。 -liyufx(鲤鱼); 2011-9-23 (#6936635@0)

但这并不是说“一个物种, 要么进化的很先进, 要么原地踏步, 根本不可能存在之间的半进化”，因为这么长时间的进化，是在不同时间发生了很多不同基因的突变的。比如说古猿可能长毛有尾巴，现代人没毛没尾巴，中间可能是有没毛有尾巴的物种，但并没有半毛半尾巴这样的中间层。 -liyufx(鲤鱼); 2011-9-23 (#6936637@0)

这个问题的研究很早就有结论，很简单，就是性感吸引，人们在长期的阶级斗争和生产实践中发现，身体只在关键部位有毛的比浑身毛烘烘的更有性吸引力，导致更多的SEX和繁殖机会，慢慢的，毛烘烘的人没人待见，最后就都绝种没了。 -nattawa(RVP); 2011-9-27 (#6946340@0)

@

请问这个问题是不重要还是已经解决了?"中間的過渡物種如何平衡這樣的生理差異，尚不得而知，故只要能找到過渡物種之化石，進化論的體系將趨於完整，但目前尚未發現可以充分證明的過渡物種化石。"

Replies, comments and Discussions:

More Topics