×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

@

我只针对于那些骂人的人说些有针对性的话。在这里,如果说我骂人,那也是基于有可被骂的事情,可以说是出于我的良心,也是一种认真的态度。正对这些,如果我不提出我自己的看法,那就是一种失去良心做法。比如说,你对‘可证伪性’的理解实在是差得太远,不止是你,

你又不虚心。我一开始无意中说了几句感慨的话:“数学的特点是基于经验与直观。那些说数学不属于科学,或者说拿某个‘原则’来划定科学,甚至连那个划定科学的‘原则’都没搞懂而就此依据的人,我真替他们悲哀。国人就是这样,科学不思进展,只会喊口号。”。这是针对一种现象,根本就不是就你而言,虽然包括你,太好虚荣了。

科普属于一种教育形式,本身不是科学,所以我们常开玩笑时说要科普某某人。既然是一种教育形式,科普者要在其科学的内容和经验上要比科普的对象更丰富。即便是丰富,在内心上也是要非常的谦虚,因为隔行如隔山。如果说不是出于一种科普的目的那就是很随意地表达自己的兴趣,想象也好,经验也好,游戏也好都是有益的。

总之,我以为,一个人如果没有从事过科学研究那时不能盲目搞科普的,因为很有可能以误传误。尤其是面科普的对象大都是技术移民时,那就是自己找累,费力不讨好,这是不明智的,也是很笨的做法。你说我说的是不是这个道理。
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 工作学习 / 科技领域杂谈 / ZT, 什么是科学?——关于科学的问答
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛  什么是科学?——关于科学的问答

      作者:离家民

      什么是科学?这个问题看起来简单,好像人人都知道,但是,到目前为止,
    连科学家都没有给出确切的定义。因此,在现实中就一个主张或一个理论是否是
    科学经常发生争论。为了探究什么是科学,哲学家们的思考甚至导致了一门专门
    的学科产生,即科学哲学。如波普尔的证伪主义、奥卡姆剃刀原理、库恩范式理
    论等。这里不想谈及那些深奥的思考,只想用最简单的话,说明这个问题。

      一、什么是科学?科学是一种方法,一种通过观察、假设、实验、逻辑推理
    获得知识的方法。

      这种方法有以下一些特性。只有同时符合以下特征的,才可能获得真知,才
    可能说是科学的。违反其中任意一条,即为非科学。如果非科学假称科学,就是
    伪科学。

      1、客观性,即研究者在研究过程中不把主观的信仰、感情、利害参与到研
    究的过程之中。即研究者要置身事外。否则会导致错误的结论。正所谓是“不知
    庐山真面目,只缘身在此山中”。人的理性是客观性的基础。

      2、证伪性,即提出一个主张,必须是可以怀疑的。不仅要有大量的证实证
    据,而其如果出现了与主张确切的相违反的证据,这个主张即不能成立。

      3、逻辑性,即提出的主张必须是明确的,自洽的,符合逻辑的。不能出现
    自相矛盾的现象。推理要符合形式逻辑。即由A推出B,必须满足充分必要条件。

      4、局限性,即提出的主张或理论,必须是有条件的。不能主张无限适用。
    如:热力学第三定律表述,在孤立系统中,热量恒由高温流向低温。再如:牛顿
    第一定律表述,物体在不受外力作用下,保持匀速直线运动。

      5、简单性,即如果有几个理论都能解释一个客观的现象或实验结果,那基
    于复杂的假设的理论可信度就差,就需要抛弃。如:主张行星围绕地球转。再假
    设每个行星还作往返运动,也可解释观察到的事实。但和行星围绕太阳转的主张
    相比较,前者的可信度就差得多,最终被证伪抛弃。

      二、由于科学的以上五个特性,到目前人类所获得的知识的科学性,根据可
    靠程度是有区别的。

      目前获得公认的基础科学主要有:数学、物理学、化学、生物学、现代医学、
    天文学

      目前获得部分公认,但仍有争议的学科有:经济学、心理学、社会学、精神
    病理学、行为学以及各种所谓的社会科学。

      除此以外的一切,由于不具备以上五个特征,都不能认为是科学。或者说知
    识的可靠性是差的。

      三、那些不属于科学?几个非科学和伪科学的例子

      1、宗教不是科学。基于宗教而主张的神创论也不是科学。它不具备科学第
    一、第二特征。凡主张信则灵,不信则不灵的都是非科学。因为主观信仰、感情
    参与其中。如果自称为科学,那就是伪科学。神创论主张万物是神创的,但是没
    有任何实证。反而有大量的证伪事例。

      2、各种算命的理论都不是科学。它不具备科学第一、第二、第三特征。第
    一它的论证因人而异。第二有大量证伪事例。如相面,看手相,测字、看星象等
    大多给出错误的结论。第三主张不明确,自相矛盾。所谓的科学算命,就是伪科
    学,骗子。易经同样不是科学。

      3、大量的所谓社会科学,科学可靠性差,例如马毛理论。它不具备科学第
    二、第四特征。一是它的所谓资本、共产理论及推论被实践证伪。二是号称放之
    四海而皆准。所以它是错误的理论或是伪科学。毛主张只是政治主张不是科学。

      4、传统医学不是科学。中医理论也不是科学。它们不具备科学第二、第三、
    第五特征。一是存在大量证伪事例,实验证明基于中医理论得出的药物和方法对
    治疗无效。如吃什么补什么。二是中医理论逻辑缺失。如阴阳五行和人体五脏没
    有逻辑对应。三是和现代生物医学理论相比,中医理论有多余的、没有实证的阴
    阳五行相生相克假说。而现代生物医学无需这些假说就可以解释实验结论。

      5、哲学不是科学。它是一种宏观的关于知识的主张,是科学的基础。但是
    它不具备以上所有特征。所以不能得出实用的精确的知识。但是它是有意义的。
    它思考宇宙、人生、物质、精神、本体论、一元论、多元论、方法论及其相互的
    关系。也可以说,哲学就是现在所说的整体论。如:老子《道德经》就属于哲学。
    历史上许多哲学家也是科学家,现在许多科学家也是哲学家。如古代希腊的得谟
    克利特、亚里士多德也研究物质结构。近代的波普尔、爱因斯坦、牛顿也思考哲
    学的基本问题。科学推动了对哲学本质问题的思考。哲学为科学研究提供了方向
    和方法指导。但哲学不是科学。

      6、法学、伦理学不是科学。它是研究规范人际关系的学问。但他不具备科
    学第一、第三特征。一是个人好恶参与其中。二是表述不明确,逻辑缺失。如孔
    子的儒学、法家的学术属于伦理学范畴。

      四、什么是科学精神?

      凡坚守以上五个科学特征进行研究和思考的精神就是科学精神。

      五、什么是科学知识?

      通过科学的方法进行思考、研究获得的,尚未被证伪的知识是科学知识。

      经验知识也是知识,但是由于它不是通过科学的方法得出的,所以不是科学
    知识,而是不可靠的知识。如:每天看见太阳东升西落,就得出太阳围绕地球转
    的判断,就是不可靠的知识。想象出来的知识也是不可靠的知识。如:直观感觉
    得出重的东西比轻的东西下落速度快的判断,也是不可靠的知识。通过科学实验
    最终被证伪。

      六、科学知识和科学技术有什么不同?

      科学技术是科学知识在具体问题上的应用。所以技术不等于科学,但它必须
    符合科学,否则技术不会成功。科学知识可以指导技术,但科学也不等于技术。

      七、人类目前的科学知识结构是什么样的?

      目前科学知识的结构象一棵大树,树的根是哲学对基本问题的看法。树干是
    物理学。大的枝干是化学、生物学、天文学。小的枝干就是分门别类的各学科。
    其中营养大树的水分是数学。科学的方法是阳光。树上的果实就是科学技术了。

      八、为什么大多数人接受科学的结论,而抵触科学的精神?

      1、因为人是感性和理性相结合的动物。大多数人感性多于理性。每个人都
    有情感、喜好,这些情感强烈地、本能地选择对自己有利的判断。从而影响了理
    性的判断。对于科学得出的已知结果,如果违反它,就会受到客观规律的惩罚,
    所以大多数人接受它。但是对未知事物判断时,就会不知觉的受到感性的支配。


      2、感性是先天拥有的,理性是后天培养的。由于受到科学教育少的原因,
    多数人缺少科学精神的培养。或者是从小受到了反面的教育。从小受到反面洗脑
    的人,很难再转向科学精神。

      3、利益攸关的政治因素也是抵触科学精神的原因之一。中医在中国就是典
    型的例子。

      4、科学不能确定地带给人类幸福。而人类是追求幸福的动物。所以多数人
    不一定想科学地生活。科学只能带来客观的逼近真理的知识。但是知识不一定能
    带给人类幸福。科学知识是把双刃剑。例如,现代科学发现的核能,可以为人类
    提供能源,造福人类。也可以制造原子弹毁灭人类。科学家有深厚的科学知识,
    但他们不一定比没有知识的人幸福。当然,你如果把求知当作最大的幸福,那只
    有科学才能带来这种幸福。

      九、科学枯糙无味吗?

      借用爱因斯坦的一句话:“在对真理的漫漫探索中,那种感觉到但无法表达
    的心情,那种强烈的渴望,那种自信和疑虑的交替状态,直到最后豁然开朗,这
    种感觉只有亲身经历的人才能知道。”

      科学的征程大致从中世纪开始,近200年来突飞猛进。小到分子、原子、和
    基本粒子,大到太阳、银河、河外星系,人类通过科学方法积累了很多的知识。
    但是,这只是如牛顿所说,好像一个小孩在沙滩上捡到了一粒贝壳。不过这也足
    以使人类自豪和惊叹。正如爱因斯坦所说:这个世界最不可思议的,是这个世界
    是可以思议的。

      科学本身就是自然的一部分,不必对科学过于期望和苛求。科学像一个美丽
    的少女,越是接近她,就越能感知她的美丽。通过科学认识自然就是人类所能获
    得的最大的幸福。

      十、如何提高科学素养?

      借用《第一推动系列丛书》序言:科学教育,特别是自然科学的教育,是提
    高人们科学素养的重要因素,是现代教育的核心。科学教育不仅使人获得生活和
    工作的技能,更重要的是使人获得科学的思想、科学的精神、科学的态度以及科
    学的方法的熏陶和培养,使人获得非生物本能的智慧,获得非与生俱来的灵魂。
    没有受过科学教育的人,只能称为受过训练,而非受过教育。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 这个世界最不可思议的,是这个世界是可以思议的。--- 爱因斯坦
      • 『什么是科学』是个哲学问题。怎么发到科技杂谈来了。
    • 个人的一点体会:讲科学首先要诚实。科学知识在将来可能是不对的,但应该是人诚实地总结出来的。
    • 这个离家民是什么人?数学不可以被证伪,所以数学是非科学,同样的逻辑学也是非科学。这些都是常识。
      • 这个好像还有争议。数学又称为形式科学 ,和实证科学对应。个人觉得数学逻辑不应该属于科学。科学就是实证科学。
        • 我刚看的时候也有这个感觉,但觉得除了这点外,整篇文章说得很好,所以就转过来了。
          • 这篇文章确实不错。其实数学和逻辑包不包含进科学的范畴还是有争议的。
        • 你说的“科学”的争议,重要的一条就是要不要把可证伪性作为科学的一个标准。在作者的文章里,这种争议是不存在的。因而按照他所阐述的标准,将数学归到科学是荒谬的,他应该没有真正理解可证伪性
          • 我看你也没懂。
          • 还真是没有你看的清楚。你是对的,如果根据他的科学定义(这个定义我认为是合适的),数学和逻辑确实不应该归入科学。
            • 这个是老调牙的东西了,你才知道,哈哈。求求你们几个,以后就别谈‘科学’了。 :)
            • 光辉同学,能不能具体说说据此原则为什么数学不属于科学,比如说几何学或代数学?
              • 数学基于公理,公理如何证?如何证伪欧几里得几何中两点间直线最短?1+1 =2如何证伪 ?逻辑学中的三段论如何证伪?
                • 你就是这样解释一个理论系统的可证伪性?请你对‘可证伪性’稍有一点理解后再来发贴吧。数学公理?‘数学公理’又基于什么?好好想想再回帖。
      • Both mathematics and logic are provable and verifiable.
      • 牛顿那本书叫<<数学原理>>,有门学科叫<<数理逻辑>>,这两个东东应该叫做科学吧。
        • 数学的特点是基于经验与直观。那些说数学不属于科学,或者说拿某个‘原则’来划定科学,甚至连那个划定科学的‘原则’都没搞懂而就此依据的人,我真替他们悲哀。国人就是这样,科学不思进展,只会喊口号。
          • 孩子,无知不是你的错
            • 孩子,无知不仅仅是你的错啊。
              • 老虎兄,还真是你错了。呵呵。
                • 那你就说说看,呵呵。
        • 科学只是人类知识的一部分,非科学的东西不代表无足轻重,也不代表它是错的,相反逻辑学数学是科学的基础
          • 不是科学?
          • “数学又称为形式科学 ,和实证科学对应。个人觉得数学逻辑不应该属于科学。”,“逻辑学数学是科学的基础”,====> 科学的基础是不科学的东西。
            • 你和他们讲这些他们是不会明白的,因为他们对逻辑不刚兴趣,要让他们以眼睛鼻子耳朵嘴巴来认知:大楼的地基不是属于大楼。然后再加问一句豆腐渣工程是谁搞的。
            • 人作为一种生命体,组成它的元素包括碳氢氧等等,难道碳氢氧也要有生命性?
              • 歪说。
              • 我为什么说你这是歪理呢?比如说哈哈羊的解释主要是根据你的“相反逻辑学数学是科学的基础”提出反驳的,其中‘基础’是关键。而你在反驳他时用了:“人作为一种生命体,组成它的元素包括碳氢氧等等,难道碳氢氧也要有生命性?”。你把‘基础’换成了‘组成’,这不仅离题了
                ,也是自打嘴巴,因为哈哈羊也可以将计就计,在你的原句里,把‘基础’换成‘组成’,就成了:“相反逻辑学数学是科学的‘组成’(部分)”。于是就让你自问:以此,就不能说数理逻辑不是科学了。

                我并不是说要钻字眼,而是说我们要有一种严谨和周密的思考习惯。
                • 我看您解释这么多也是白搭,如果辩友懂得这个玩儿法,他们就不会犯这个错误。说得难听一点儿:他们死都不知道自己是怎么死的。
                  • 小样,网上喷喷口水,就要死要活啦?
                    • 我对骂街不感兴趣,我的那句话很不好听,但也不是说给你一个人的。我已经没有兴趣在这里讨论相关的科学话题了,你们玩儿好。
                      • 点完火就跑?以后有话要学会好好说,别一张嘴就乱七八糟的
                        • 我说话一般不按教科书上的那样,特别是中文教科书。还有,我一般对您认为的乱七八糟的东西感兴趣,所以,你我说不到一起,这天儿,咱俩没法儿聊。
      • A viewpoint about mathematics and logic...

        "Mathematics, which is classified as a formal science, has both similarities and differences with the empirical sciences (the natural and social sciences). It is similar to empirical sciences in that it involves an objective, careful and systematic study of an area of knowledge; it is different because of its method of verifying its knowledge, using a priori rather than empirical methods. The formal sciences, which also include statistics and logic, are vital to the empirical sciences. Major advances in formal science have often led to major advances in the empirical sciences. The formal sciences are essential in the formation of hypotheses, theories, and laws, both in discovering and describing how things work (natural sciences) and how people think and act (social sciences)."

        from

        • 哈哈哈,你还挺认真,去给他们搞科普。人家是想抖‘可证性’,抖了N年还在叨唠‘数学’不是科学,可不是为了搞明白科学是咋回事,只是想说说废话。
          • 帖子所转的文章把科学定义简单化了,把科学的特征又教条式地绝对化了,整篇文章都没有一个科学的态度。
            • 是啊,坦率地说,这个ZT我看都没看。因为,一般来说国人喊科普的很少有人理解‘经验’的意义,基本就是眼睛鼻子耳朵加嘴巴。除此外就早不到感觉了,只好掰几下‘可证伪性’。还居然用它来划界科学或非科学,波普尔听了会气死,哈哈哈。
              • 有理,是这么回事。
              • 惭愧,看到路上有些动物的粪便随手清理一下应该够不上科普罪,是公民应尽的职责
        • 科学的定义五花八门,这也正是为什么波普尔提出的以可证伪性为特征的科学定义具有重要意义的原因。现在的问题有两个 1. 是否赞成波普的科学哲学?其核心之一是可证伪性 2.如果同意波普尔关于科学的定义,那么数学是否归于科学?你想谈哪个?
          • 来科技坛的,不一定都是为了“讨论”(此处为强调)科技才来的。
            • 初来乍到,谢指点
              • 没事,各自的目的不同。想讨论的讨论,愿意捣乱的,咱也不能拦着不是?
                • 如果您要这么说,就算我多此一举。可以看得出来,在这个科技坛里发表过言论的人当中,具有基本科学素质的人还真是少得可怜,我还真没看出来有谁是搞科研的。关于诸位所说的科学,和数学,逻辑学的关系的讨论,我还是不搀和为好,就到此为止吧。
          • 尽说些陈词滥调。‘可证伪性’提出的目的是什么?是为了划分科学与非科学? 这是你说的还是波普尔说的?波普尔回骂你的。
          • "科学的定义五花八门,这也正是为什么波普尔提出的以可证伪性为特征的科学定义具有重要意义的原因".又是歪说,真的是求求你们,别谈科学好不好?
            • 他们有言论的自由,我等不搀和就是了。
              • 真的是看不惯那些太虚伪的东西,特别是谈科学时那种良心上的虚伪。
                • 好吧,我搬张凳子坐着,看看你如何给大家演示良心。这篇帖子上上下下就你的嘴最碎,咱能不能不把一个好好的讨论帖子变成骂架的帖子?都二十好几的人了吧,有劲么?
                  • 我只针对于那些骂人的人说些有针对性的话。在这里,如果说我骂人,那也是基于有可被骂的事情,可以说是出于我的良心,也是一种认真的态度。正对这些,如果我不提出我自己的看法,那就是一种失去良心做法。比如说,你对‘可证伪性’的理解实在是差得太远,不止是你,
                    你又不虚心。我一开始无意中说了几句感慨的话:“数学的特点是基于经验与直观。那些说数学不属于科学,或者说拿某个‘原则’来划定科学,甚至连那个划定科学的‘原则’都没搞懂而就此依据的人,我真替他们悲哀。国人就是这样,科学不思进展,只会喊口号。”。这是针对一种现象,根本就不是就你而言,虽然包括你,太好虚荣了。

                    科普属于一种教育形式,本身不是科学,所以我们常开玩笑时说要科普某某人。既然是一种教育形式,科普者要在其科学的内容和经验上要比科普的对象更丰富。即便是丰富,在内心上也是要非常的谦虚,因为隔行如隔山。如果说不是出于一种科普的目的那就是很随意地表达自己的兴趣,想象也好,经验也好,游戏也好都是有益的。

                    总之,我以为,一个人如果没有从事过科学研究那时不能盲目搞科普的,因为很有可能以误传误。尤其是面科普的对象大都是技术移民时,那就是自己找累,费力不讨好,这是不明智的,也是很笨的做法。你说我说的是不是这个道理。
                    • 八风吹不动,一屁过江来。如果没理解错的话,你有些敏感自卑,所以会有过激的言辞,放松点,没人是专家,知道的多说两句,不知道的听别人说说,动不动良心,国人如何如何,口号如何如何,众人皆醒我独昏,大愚弱智,兄弟,你可知道茴字有几种写法?
                      • 朽木不可雕也
                        • 你也不必过于自卑,只要你堂堂正正做人,只要你自己不把自己当朽木,别人怎么看你,没所谓的。和和气气讨论问题多好,当然,如果再嗡嗡嗡,我也不反对重新拿出封存已久的苍蝇拍
                          • 这种东西都搬上来了。你最好是和你的同类去玩这些。
                      • 我觉得你们两个有同有异, 但杠上了。 :))
                        • 这不叫杠。从前在中关村,总有那纯情妇女,逮着人就问:老板,要毛片吗,港台日本欧美的都有。轰都轰不走。还好现在网络发达了,纯情们也就失业了
                          • 看她们卖毛片时手里还还抱个孩子,说抱的是‘科学’。你换个网名吧,免得我花口舌。
                          • 我对你的观点不太了解. 但比较了解南国和老虎的.不知道你更倾向于谁, 或者和他们两个有同有疑. 我只是没看明白你们两个的主要不同在哪里?
    • 两个问题。一个一个的问。 1数学和逻辑是否是科学的基础之一?或科学是否运用数学和逻辑学?
      • 看来我的问题很愚蠢, BS自己一下. 自己接着问: 如果数学和逻辑是科学的基础之一, 连他们都存在争议, 科学本身和很多结论被怀疑和挑战就太正常了.
        • 数学是不是科学,的确有争议。数学的基础有漏洞,也是事实。搞基础数学的数学家,他们的主要工作就是发现和修补漏洞(这话有点绝对,但这个工作他们确实在做,也应该做)。