本文发表在 rolia.net 枫下论坛有趣的是，《孙子》是兵书。”兵者死生之地，存亡之道”，来不得半点玄虚，然而它偏与＂尚虚无＂的《老子》有诸多相似之处，几乎俯拾即是。
老子言：＂物形之，势成之。＂《孙子兵法》的《虚实篇》有：”兵无常势，水无常形。”“故形兵之极，至于无形”。
老子说＂上善若水＂。孙子则说：“夫兵形象水，水之行避高而趋下，兵之形避实而击虚；水因地而制流，兵因敌而制胜”。孙子《形篇》又云: “若决积水于千仞之溪者，形也。如转圆石于千仞之山者，势也”。
老子指出＂有无＂，＂阴阳＂之间动态的辩证关系，而《孙子兵法》中亦有“五行无常胜，四时无常位，日有短长，月有死生”。《老子》的"有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾"，与《孙子》的“乱生于治，怯生于勇，弱生于强” ，两者简直象互相的注解。
上举数例，当然不只展现《孙子兵法》与《老子》在文字表达上的相似。老子注重＂形名＂，＂有无＂之论。孙子多谈＂形势＂，＂虚实＂，只是用语上的细微差别，实质却颇有异曲同工之妙。美国著名史学家何炳棣先生在他的《有关＜孙子＞＜老子＞的三篇考证》中，十分缜密地考证《老子》的成书晚于《孙子》，而且《老子》的辩证思维就是源出于《孙子兵法》。何文中的一句话很有启发性：“《孙子－势篇》每一段落的文句和意蕴都能在今本《老子》中找到被汲取改造的凭证”。
研究愈深，愈能发现，孙子老子两者实出于同一种思想体系，正所谓＂同出而异名＂。这说明《老子》是在对以军事斗争为主旨的《孙子兵法》加以提炼之后产生出来的政治谋略术。它所适用的范围超越了军事斗争范畴，包括外交，驽众，权术多方面。因此不难得出结论，与《老子》清静无为的表象恰好相反，它是一部实用主义的斗争哲学。
如此也就不难明白，＂黄老之术＂何以在汉初备受统治阶层的青睐。也就不难理解为什么少年毛泽东在图书馆里遍读古书之后，会有＂以至柔克至刚＂的顿悟了。
《老子》这种权谋术，其中心的特点是＂以柔制刚、以退为进＂。简单地说，就是一种忍术。对于＂忍＂，李泽厚先生有一段精辟的分析：＂在周密具体，不动情感的观察，了解现实的基础上尽快舍弃许多次要的东西，避开繁琐的细节规定，突出而集中，迅速而明确地发现和抓住事物的要害所在”。而＂以德报怨＂正是此术之一技。
史上忍术高明者不乏其人，其中最有代表性的故事有两个。第一个是关于唐代名臣娄师德。娄之为人素以宽厚著称。他做到宰相的时候，弟弟被授任代州刺史。弟弟启程上任之前，娄师德毫无喜色，反而满面愁容地叮嘱弟弟：＂此去当官，切记低调，千万不可与人结怨。＂
娄弟弟体贴老兄的心思，胸有成竹地答道：＂哥哥放心，就算有人吐我一脸口水，我都自己擦干。决不惹事。＂
没想到娄师德一听更急了:＂那怎么成？你把唾沫擦干，不还是让人家掉面子吗？别人会更怨恨你的。＂这一点娄弟弟倒没想到，忙问哥哥应该怎么办。
娄师德说：＂记住，用微笑迎接口水，让它自己晾干！＂成语＂唾面自干＂的典故，就是这样来的。
第二个故事是关于清代文华殿大学士张英。有一次，张英安徽桐城老家的亲属，因为邻居修墙侵占了张家一点地皮，引发争端，便写信要他出面。张英见信提笔回复道：“千里来书只为墙,让他三尺又何妨?万里长城今犹在,不见当年秦始皇。”家人见信即依言主动让出三尺，而邻居见状亦退回三尺地，后遂成有名的“六尺巷”。
张英让地一事，历来被传为美德的佳话。而娄师德的＂唾面自干＂，由于其惊骇视听，千古多有争议。其实两者不过是手法有别，伎俩却是完全相同的。
娄师德以一个进士出身的书生，自愿放弃在中央台省的优越任官职活，从军于西北前线，于巩固边防多有建树，并且在永淳元年（682年），亲自率军反击吐蕃强敌入侵，于青海湟源一带八战八捷，威震夷夏。以他的才具勇略，自然不会只是个胆小怕事之人。倒是他本人跟弟弟交代的一句话最能剖白心曲：＂我出身寒微，位至宰相，你又新进封疆大吏，人人都会嫉妒，将如何自保？＂古来功臣良将善终者寡，而娄师德正处在政治风云变幻莫测的唐高宗和武则天时代，权臣身死族灭者不知凡几。而娄师德历任台辅、重镇，虽几经波折仍能荣宠而终，绝不是光凭运气的。
而张英所在清初之世，汉臣，尤其是知识分子极受猜忌。何况象张英那样作为皇帝的秘书，正所谓＂伴君如伴虎＂，政治旋涡中心的惊险自不待言。可是张英与其子武英殿大学士张延玉历任康熙，壅政，乾隆三朝阁辅，屹立不倒。张延玉还被以忌刻著称的壅政引为亲信，这绝非偶然。可见不但张英处世老道，儿子亦青出于蓝。
张英与娄师德的故事，为李泽厚先生的总结提供了两个十分生动的实例。他们俩正是能够＂舍弃许多次要的东西＂，＂抓住事物的要害所在＂。这个要害就是权势与禄位。只要能保住权位，让人三尺地与被人吐口唾沫，实在是很划算的买卖。只要有权势作为支撑，谁又敢得寸进尺？常人不明就理，信以为真，引为道德典范。孰知作为一个无权无势的草民百姓，你就是让人打得鼻青脸肿，或是全家跳河，也是无用。
当然，这并不是说张英与娄师德人品有问题。因为主流道德与权谋之术从来就不相矛盾。汉初人＂内修黄老，外饰儒术＂，不过是最为坦白。在中国漫长的文化渊源中，儒家主流意识形态与黄老之术就象孪生兄弟，形影不离。甚至意识形态随着时代几经更替，＂黄老之术＂其精髓却一直颠扑不破，只是改头换面为＂政治上成熟＂罢了。郭沫若老先生说过一句＂凡事有经有权＂，不就大获主席的赞赏么。从古至今名利场上，外举意识形态的大旗，内幛权谋数术，正所谓＂奇正之合＂，＂阴阳相济＂。甚至意识形态时可或缺，没有权术的手腕是一天也混不下去的。
政治权谋与尔虞我诈的官场生存术，很多时候搅在一起难以区分，就象张英与娄师德身上所表现出来的那样。由于中国独特的历史轨迹，士大夫阶层不只是每个封建政权官僚体系的支柱，同时又是文化的载体。绵延数千载，从政治权谋到官场钻营，再到普通人的处世之道，可以豪不夸张地说，中国古代文化的主体，实际上就是士大夫文化。换言之，所谓的中国文化，本质是官场文化。直至今日，上至内政外交，下至市井商民，社会生活的各个层面，各色人等，无一不被这一文化基因所深深浸透。
＂以德报怨＂既然暗藏利益的驱动，要想别人感恩戴德，必然事与愿违。毕竟谁都不傻。倒是象孔子说的那样＂以德报德，以直报怨＂可能更符合当代应有的智慧。然而文化的遗传毕竟是顽固的。砸烂＂孔家店＂至今，不但良莠并除，实际上是更多地保留了糟粕，扬弃了瑰宝。殊可惜哉。 更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net