本文发表在 rolia.net 枫下论坛大约一年前，本人发帖，提出Tankless热水器并不象宣传的那样好，引发热议，有弹有赞。当时还没什么把握，如今老话重提，索性将牛角尖钻个透。因本人学识有限，分析难免有所偏颇，但应该不影响结论，（在此所指均为燃气的，电的不在讨论之列），若有不当之处，还请指正。（近日听闻某老牌企业将要关闭其在安省的一间热水器生产厂，有感而发。）

以下先引用部分网站的内容，类似的反对声音一年前还没有多少或很靠后，还可查看到多伦多星报上的几篇文章，记得还看到过一篇有关人工加速试验对比水质对Tank和Tankless燃烧效率影响的文章，有兴趣的话，各位可自行放狗；如用中文，则更易比对（关键词：燃气快速热水器、容积式燃气热水器）。

Consumer report：（应该比较客观公正，因为两者都有提到）
Tankless water heaters：They’re efficient but not necessarily economical
1. Water runs hot and cold
2. Up-front costs are high
3. Tankless units might need more care
4. Efficient storage models are pricey

Air Maker 网站：（商业气息较浓）
1. There is NO big saving on tankless heaters
2. Upfront costs are too high
3. High cost of maintenance
4. High cost of repair
5. Not much saving in space after all
6. Inconvenient
7. Location of installed tankless heater is key
8. Tankless heaters need both electricity and gas to operate （该条有点多余，因为现在PV Tank也同时需要电和气，可能老式的不用电？）

再根据网友提供的数据，总结一下：与Tank相比，Tankless初始出热水至少慢10%，可调热水温度要稍低，价格贵（租的话贵50%，买的话至少贵一倍以上），节气（30%—50%，依不同的型号），供气管面积大四倍（1/2吋的管要换成1吋的管），同样的，减压阀容量也要大一号，才能满足正常工作的需要。使用条件苛刻：水压不足不能装，燃气压力不足不能装，水质硬不能装，常有老人、小孩在家里呆着的最好别装。就一普普通通的产品，适合一定的用户群，在一些地区还有着相当高的市场占有率，但肯定不是什么放之四海皆可行的神器。

另外，对于热水器的容量，其额定出热水量是指温升一定温度（比如25度）时的值，这个数字会随着冷水温度的变化而变化，当冷水温度较低，比如低至10度时（正常一般约为25度），出热水温度不变，此时温升要增加15度，比如标称7.5加仑的Tankless热水器，其额定出热水量将下降至不到5加仑（参见The StarPhoenix 一篇力推Tankless的文章）。虽然这一点对于Tank热水器也同样存在，但影响不大，比如标称50加仑的热水器，初始时基本上能保证有50加仑的热水，只不过热水器工作时间会延长，启动变频繁而已，当然前提是选对功率大小合适的产品。

对于节省空间一说，如果不是平衡式的（一进一出两根管），强排式的（只有一根排气管），表面上看起来节省物理空间，其实理论空间并不节省，因为燃烧需要大量氧气，比家用Tank的多好几倍，并且是短时间大负荷工作。据查，一立方米天然气完全燃烧，约需2立方米氧气，即大约需要10立方米空气；一立方米天然气的热值一般为38兆焦（10.6千瓦•时）（刚好与50加仑的Tank 热水器功率大至相当），而7.5加仑Tankless热水器功率为18万BTU/Hr.（按50千瓦算），有兴趣的话可以算算Tankless热水器满负荷工作半小时或者一小时需要多少新鲜空气。如果地下室装修时未留出足够空间，或未加装通气口，虽然加拿大医药健保还算比较先进，但后悔药也同样是买不到的。

有人拿汽车高端品牌奔驰与大众化品牌其中的一个型号烤肉来比，更是不值一提。奔驰也有A级，也有Smart，烤肉也有S。开名车还可能有人羡慕，因为在明处，看得到，况且还有实实在在的性能摆在那；而用高价热水器烧的水洗澡谁能分得出来呢？更健康、更长寿？何况水温波动还要大那么一点点，也不仅仅是洗澡才用热水。拿潮流说事也不值一提，一个简单的例子，由于有限的土地资源，高楼是越盖越多，但不能因此而肯定地说高楼一定比House好，当然也不能肯定地说House一定比高楼好，个人生活方式和经济条件的选择而已。

拿某族裔装得多来说明其好处更是八杆子打不着的笑话，在欧洲或东亚，Tank热水器也开始有不少用户安装，或在Tankless热水器上装小Tank。不能拿当前的产品来与老的产品比较，Tank热水器同样也在进步，Energy Factor家用50加仑的0.60、商用大于75加仑的可达0.74，将来装程控温控器也不是没有可能。在燃烧效率方面，Tankless不等同于高效（非冷凝式的也就0.82，据说在美国，该档热水器是拿不到政府补贴的），Tank不等于低效（商用的也有采用冷凝式的）。另外一点，无尽的热水（如果普通家庭采用功率与家用Tankless大致相同的商用型Tank，同样也能达到），意味着多用水和气，其实跟环保节能是有矛盾的。

根据网友提供的数据，二楼70尺的水管，初始出热水慢5秒（50对55，10%的比例，如果离得近，比例还要高，比如20对25，25%的比例，没有验证过），正常出水慢10秒；10秒钟，对有些人无关紧要，对有些人就完全不能忍受；10秒钟，刘翔的110米栏没跑完，闪电博尔特的100米肯定是跑完 了。换个角度来考虑，如果花同样的钱，为什么要忍受慢半拍、低两度的性能；反过来一样，如果也是同样的性能，为什么要多花钱？如果要面子上好看，单从环保的角度来说，那本人对此表示无限的钦佩。

想当年，日式小车进入北美时，虽然车子性能不怎么样（小发动机），但是价格低，省油，预期使用寿命不差，维修简单、费用不高，因此得以发展壮大，但到目前为止，也只是能占据部分市场而已。相对的，Tankless热水器反其道而行，采用大功率燃烧器，高价格，预期使用寿命不长，维修复杂、费用高，使用性能一般（这点很重要），仅仅靠节省那有限的燃气（不可否认这是一大优点），就妄下结论将要占据大部分甚至全部市场份额，无异于痴人梦话！在家用电器（白色家电）方面，如冰箱、炉头、洗衣机、干衣机、暖气炉、空调等，基本上没日本产品什么事，连国内大名鼎鼎的X菱电机（空调），也难觅踪影。非不为也，不能也！

本人并非反对环保，只是认为作为倍受吹捧的环保产品，至少不能有太多的硬伤吧。一种优缺点都很明显，在亚洲、欧洲用了几十年的普通产品，一个华丽转身，披上了环保的外衣，就成了高尚时髦、高档潮流新产品，好像不装上一台就对不起自己似的，不但多花费了当事者的钱财，也花费了我等纳税人的款项（因为政府给予补贴，好在政府目前已经取消了该项补贴）。曾看到一份宣传材料，说如果全美国把现有的Tank热水器都换成Tankless热水器，每年将能节省天然气若干（一个天文数字），岂不知要做到这一点，花费的金钱是它的多少倍。

总之，扯了这么多，结论不难得出，不用大声说，也该是Tankless热水器走下神坛的时候了。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net