本文发表在 rolia.net 枫下论坛回答赵文津关于主粮转基因化的5点疑问

　　作者：蔡小宁

　　看到赵文津先生对《林敏回应“八问主粮转基因化”》一文提出了5点疑问，
根据我所了解的情况撰写本文回答赵文津先生。

　　1.“安全不安全关键在于转什么基因”这句话完全正确！我们一定要针对具
体问题加以分析，如果有人问中国人是不是罪犯，你肯定觉得这个问题很荒唐，
正确的提问应该是：某个中国人是不是罪犯？同样道理，不能笼统地问转基因食
品是否安全？而要问某个转基因食品是否安全？科学的回答是：经过安全性实验
和审查后国家批准的转基因食品是安全的。基因有成千上万，总有“坏的”基因；
人有成千上万，总有“罪犯”。不能因为某个转基因没有通过安全性评估，就说
所有的转基因都是有害的；不能因为某个中国人是罪犯，就说所有的中国人都是
罪犯。一定不要以偏概全。

　　至于目前批准的转基因食品转了哪些基因，是否安全，这些资料可以在专业
的网站上查到，中国的有“转基因权威关注”网站、美国的有FDA网站，如果你
觉得还不过瘾，可以去咨询相关管理部门。一篇文章由于篇幅有限，无法做到面
面俱到，不能因为你想要知道的东西在文章里面没有写就认为是“讳莫如深”。

　　目前转了哪些基因，这里也有介绍
http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/zswd/201107/U020110705523604929127.
doc ：主要是这些：抗虫的基因：cry1Ab、cry1Ac基因抗鳞翅目昆虫，cry3A基
因抗鞘翅目昆虫等；耐除草剂的基因：CP4 epsps基因抗草甘膦类除草剂，bar基
因、pat基因抗草丁膦类除草剂；抗病的基因：主要是一些病毒的外壳蛋白基因，
也有一些是复制酶基因等。如转番木瓜环斑病毒外壳蛋白基因抗环斑病的番木瓜，
转烟草花叶病毒外壳蛋白基因抗花叶病的番茄。耐贮存的番茄和增加鲜花保质期
的基因：删减过的ACC（1-氨基环丙烷-1-羧酸）合酶编码基因，导入植物后能抑
制本身的ACC合酶活性，减少了乙烯生成，延长了保质期和鲜花寿命。还有抗逆
性状基因：抗旱的冷激蛋白基因，耐盐碱的甜菜碱醛脱氢酶基因等。

　　2.转基因确实被妖魔化了。明明是美国人吃十几年转基因食品没有事，现在
有人却宣传说吃了转基因食品“断子绝孙、亡国灭种”，这不是妖魔化，是什么？

　　“2011年，全球有75%人口居住在已经批准种植或进口转基因作物的59个国
家之中，说明目前批准上市的转基因食品有充分的安全保证”，这个事实应该有
助于我们理解转基因食品的安全性吧，那些国家的科学家、官员难道都想让自己
的国家“断子绝孙、亡国灭种”？

　　“这些“所谓事件或虚假报道”由于缺乏科学依据，最终被科学界和有关国
家生物安全管理机构一一否定”。确实是这样的！例如，那个法国人的所谓转基
因玉米致瘤实验早在去年就已经被欧洲食品安全局组织6国专家评估后予以否定
了http://bri.caas.net.cn/news/in_01.aspx?id=910 。

　　欧洲食品安全局评估论文的一些细节可以看看这个
http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2986.htm ：这里列出部分中
文译文。实在限于篇幅，不能将所有的事件都列出来，更多的请翻阅专业网站。
这下子博主不要再说“几句话回答了”吧？

　　“科学家的所用的试验方法都不能成立”，博主所说的“科学家”是指全体
科学家？还是个别科学家？塞拉利尼只是个别科学家，他不能代表全体科学家，
他的实验结论怎么可以说成是全体科学家的结论呢？欧洲食品安全局组织的6国
科学家难道水平在塞拉利尼一个人之下？当科学遇到不可思议的结果时，由权威
机构组织高水平的学者进行同行评议，是国际通行的做法，我不知道你是认为塞
拉利尼这样的“科学家”的结论对呢，还是同行评议的结论对呢？

　　“用什么方法进行转基因作物安全性试验呢？”这里有回答
http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/zswd/201107/U020110705523604929127.
doc ，这篇文章很详细。网站里还有一些其它的信息，包括审批信息。如果需要
更详细的细节，可以向有关部门咨询。这些信息也告诉你，中国也进行了相关的
实验。不过要说的是，一个科学实验如果国外有了结果，中国一定要重新做一遍
吗？应该全世界通用的吧。博主发表的论文难道别的国家就不承认了？全世界一
百多个国家，博主的研究结论要重新做一百多遍？目前国际上（包括中国）普遍
参照了国际食品法典委员会制定的标准进行转基因食品安全评价，这套评价体系
是国际公认的，可以作为WTO仲裁各国之间纠纷的依据。农业转基因安全委员会
就是根据安全性实验结果再发放安全证书的，专家根据实验结果发表了题为“转
基因抗虫水稻与非转基因水稻具有同样的食用安全性”文章（《农业工程技术》
2010年03期）。

　　3.利益问题。反对转基因的人和支持转基因的人都可以被怀疑有自己的利益，
请不要只怀疑一方的人，那样很不公平。例如有机食品商反对转基因，有没有自
己的利益？卖农药的对抗虫转基因作物欢迎吗？那些转基因技术发展水平低的国
家是否害怕转基因作物的竞争力太强大了而加以抵制？某些政治组织有没有用诋
毁转基因吸引民众的眼球、聚集发展力量、搞乱社会、达到政治目的？解决这个
问题的办法就是，双方都要按照游戏规则来办事，君子爱财取之有道。如果一味
害怕别人胜过自己而闭关锁国，绝对不是一个文明国家应该做的事，否则WTO也
不要加入了，成立WTO的目的就是鼓励自由贸易、反对贸易保护主义、促进各国
公平竞争。所以，利益问题不值得争论。

　　4.转基因主粮问题。其实转基因食品只要是安全的，就不管它是不是主粮了，
都是安全的，因为科学实验已经都考虑到了。以Bt蛋白为例，老鼠的半致死剂量
是每公斤体重4000mg，美国人吃转基因玉米一天100克，每人每天要吃进1.62mg
的Bt蛋白，如果每人每天吃1000克呢，应该是极限了吧，才16.2 mg的Bt蛋白，
离4000mg差远啦，作为主粮也很安全吧？其实转基因玉米也是部分美国人的主粮，
此外，阿根廷已经被批准转基因小麦大规模种植了，小麦算不算主粮？

　　此外，大量进口国外转基因大豆每年达到6000万吨，相当于节省了4亿亩土
地，节省下来的土地可以多种些水稻、小麦，毕竟水稻、小麦比大豆更重要。中
国可耕地确实太少了，从今后发展趋势看，要完全达到农产品自给是很困难的，
进口也是迫不得已，中国目前的粮食自给率大约在90%。并非有意要帮助美国来
中国谋取利益，希望不要扣帽子。当然，转基因技术搞好了，以后能够得到更高
产的作物，就可以减少对进口粮食的依赖，一味反对中国自己搞转基因，到底是
帮助了谁？中国的转基因被打压了，高兴的是美国人吧？

　　5.“转基因作物可能成为杀人不见血的生物武器”，这是典型的阴谋论，总
害怕别人来害自己。中美建交这么多年了，美国将中国怎样了？中国怕它吗？现
在没有任何证据显示美国人要用转基因食品来害中国人，没有证据就不要乱说。
谁拿到“转基因作物是美国设计的危害中华民族的阴谋”的证据了？请站出来啊，
为什么要躲起来呢？

　　转基因作物要想成为杀人的生物武器不具备可行性。如果能杀中国人，一样
杀死美国人。假如有转基因的生物武器，杀人速度太慢了，不如直接动用导弹，
而且很容易被检测出来。技术手段很多，例如急性毒性、慢性毒性实验，这是常
规的技术。现在测序也很容易，对转基因作物提取DNA，一两个礼拜可以拿到全
基因组序列，然后可以分析出里面有什么“毒基因”，这是高端一点的技术。总
之我们的专家有足够的能力识别、鉴定那些“转基因生物武器”，所以大家不要
担心。

　　美国的转基因食品，由于不用标识，精确的数字无法通过调查超市搞清楚，
一个好的办法是参考一些官方数据进行估算。一些转基因作物的数据，随着来源
而不同，有的多有的少，很难说哪个更对。不管数据是多少，美国人吃了十几年
的转基因食品的事实是无法否认的，甚至部分美国人还吃得比较多。（作者蔡小
宁为南京晓庄学院生物化工与环境工程学院研究员）更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

本文发表在 rolia.net 枫下论坛和崔永元谈谈转基因

　　作者：龙哥

　　近日，央视著名主持人崔永元针对转基因食品发表言论称：“你可以选择吃，
我可以选择不吃。你可以说你懂‘科学’，我有理由有权利质疑你懂的‘科学’
到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”首先崔永元表示选择
不吃转基因食品，这是每个人的权利，无可厚非，但作为公众人物公开表达个人
意见应当慎重，尤其是与主流观点相反的意见。其次，崔永元表示自己有权利质
疑科学问题，这也是每个人的权利，但这样的质疑需要符合科学规范并具有足够
的专业知识，空喊口号和文不对题不是真正的质疑，更遑论造谣传谣了。至于崔
永元言论中的“白痴”与“白吃”则属于低级的调侃，这种市井风格不适合讨论
科学问题。

　　此后崔永元东拉西扯了许多，但都与最初针对转基因技术的质疑没有直接关
系，他最终也没有提出具体质疑的问题。但是崔永元的言论已经在流传，其反对
转基因技术的态度也广泛传播开来。毫无疑问，这又是一起无事实依据的盲目反
对科学技术、阻碍中国农业技术进步、伤害广大中国农民利益的典型事例。这样
的“质疑”与一百多年前某些愚昧人士怀疑火车破坏龙脉、照相机摄人魂魄并无
二致，作为名人发表这样荒唐的言论是非常不负责任的，也是缺乏科学素养和社
会责任感的表现。诚然，崔永元永远都有质疑科学问题的权利，但必须以科学的
方式提出，必须以事实和逻辑为基本原则。

　　首先要与崔永元探讨的是应该质疑什么？崔永元只是笼统地表达了对转基因
的怀疑，并未提出具体问题。崔永元需要搞清楚的第一个问题是，一项科学技术
本身是中性的，技术不存在必然的不安全性，只有产品才有安全性问题。盲目质
疑一项技术不安全是非常无知的，就如铁器的发明可以提高生产效率，也可以提
高杀人效率，这是产品和用途的问题，不是冶铁术本身的问题。崔永元如果要质
疑，请具体指出哪个产品不安全，是转基因大米不安全还是转基因大豆不安全。
反转基因人士不顾基本的逻辑，逢转基因必反，似乎转基因技术必然不安全，这
是非常荒唐和无知的。

　　崔永元还需要学习一些基本的生物学知识，不要被转基因这三个字吓破了胆，
更不要靠自己的主观臆想去判断转基因问题。人类自从开始种植起就在利用基因
转移进行育种，无论是最原始的遗传改良还是后来的杂交育种，都是进行人为干
预并使作物发生了基因转移的结果。诱变育种其实比现在人们常说的转基因技术
更加“可怕”，因为利用物理或化学方法诱变产生的新基因不是来自任何自然界
的生物，而是人工制造出来的。中国航天事业中所谓的“太空育种”就属于诱变
育种的一种方式，奇怪的是，反转基因人士对“太空育种”这种非自然改变基因
的方法却只字不提。转基因育种是对传统育种的继承和发展，二者在本质上都是
人为干预下的基因转移。转基因技术实际上只是人类发现了控制基因转移的奥秘，
是人类对自然现象的精确掌控。

　　很多人担心吃了转基因食品后会改变自身的基因，掌握基本的常识就可以知
道，食物的消化与生殖细胞中基因的融合是完全不相干的两件事。如果连这个道
理都搞不明白，只好去重新读初中了。另外，非转基因食品同样含有很多基因，
只对转基因食品产生担忧是不合逻辑的。事实上，目前没有发现一例通过食物传
递遗传物质整合进入人体遗传物质的现象。到目前为止，转基因食品没有发生一
起被证实了的食用安全问题。

　　当然，对于转基因产品的安全性是需要监管的，也是可以评价的。不过，这
些工作并非反转基因人士宣称的那样欠缺，而是科学界首先提出并由国际权威机
构和各国监管部门制定了非常完善的法律和法规。自1976年美国颁布《重组DNA
分子研究准则》起，各国政府和国际权威机构制订了许多相关法律法规，具体的
安全性评价工作汇集了众多科学家和专业人士，体现出高度的责任感和专业性。
可以说，目前全球对转基因产品安全性的监管是非常严密的，也是非常有效的。
中国政府同样高度重视转基因食品的安全，建立了完整的、与国际接轨的转基因
生物安全管理法律法规体系和行政管理体系，对转基因产品进行严格的全程管理。
转基因产品食用和环境安全性要经过科学严格的评价，才能生产应用。相关法律
法规包括基因工程安全、农业转基因生物安全、转基因食品安全、转基因药品安
全、转基因微生物安全五个方面。监管工作涉及到农业部、发改委、科技部、卫
计委、商务部、质监总局、环保部等国家层面的机构，相应的检测和评价标准也
日臻完善。

　　崔永元最为担心的也许是转基因食品有没有毒性，科学界和监管部门早有充
分的措施。毒理学评价包括新表达蛋白质氨基酸序列的分析、热稳定性试验、消
化稳定性试验、急性经口毒性试验、免疫毒性检测等，必要时还会进行毒代动力
学、遗传毒性、亚慢性毒性、慢性毒性/致癌性、生殖发育毒性试验。对于食品
的安全性问题，目前已经有一整套国际公认的、以动物为主要试验对象的安全性
评价体系，最大限度地保证了各类新型食品，包括转基因食品的安全性。无视这
样完备和有效的体系，或者打算推翻这个体系的反转基因人士是多么的可笑和无
知。

　　崔永元可以对某一项具体的试验有理有据地提出不同看法，比如转基因产品
中新表达蛋白质氨基酸序列的分析对比。当然，要做到这一步需要系统学习生物
化学，搞清楚蛋白质的分子组成和空间构象以及相关生化反应等问题。崔永元等
反对转基因的人士即便不能亲历亲为，至少要看得懂科学文献才有资格在科学范
式内提出质疑，否则无异于学龄前儿童在质疑黎曼几何。

　　事实上，针对转基因的争论并非学术争论，而是舆论和社会层面的吵闹，甚
至是谣言在掩盖真相。普通民众由于不具备足够的专业知识，无法从科学原理的
角度判断是非。于是，人们只好盲从于声音大的一方，或者更愿意听信符合自己
内心意愿的观点。然而，这样的认知方式是违背科学原则的，甚至是违背客观事
实的。由于某些极端组织、利益集团以及居心叵测的反转基因人士对转基因技术
造谣污蔑、恶意诋毁乃至妖魔化，再加上部分媒体的推波助澜，转基因技术被渲
染得非常可怕和恐怖。转基因产品安全性的问题在学术界早有定论，不存在任何
分歧。所有通过了安全性评价并被批准上市的转基因产品都是安全的，转基因食
品在安全性方面与传统食品实质性等同。

　　转基因问题争论的双方阵容和言论清晰地反映了这不是辩论而是吵闹。反对
转基因技术的言论大多出自社会名人之口，包括经济学家、人文教授、主持人等
等，除此之外就是一些无良记者。在全球范围内也没有几个真正的生物学家反对
转基因，而支持转基因技术的则几乎是全体生物学家、绝大多数科学家以及所有
的权威机构和相关国际组织。在论据方面，反转基因人士不懂得科学原理，只会
反复空喊口号甚至造谣传谣。而支持转基因的人士都是以事实和实验数据为基本
依据，以逻辑为基本方法。这样的双方注定是不可能在同一层面进行辩论的，因
为没有共同的知识基础和道德准则，恰如谦谦君子和泼皮无赖在各自表达。

　　对于普通民众而言，每个人都不可能具备所有的专业知识，对科学问题的判
断也不可能都去亲自研究和实验。正如生了病不需要自己去学医，也不要盲目相
信非专业人士，正确的做法是听取专业医生的诊断和治疗建议。对待转基因问题
也是同样，当自身知识储备无法判断孰是孰非的时候，应该毫不犹豫地选择相信
科学家群体和权威机构，而不是去相信媒体、记者、主持人等非专业人士。科学
家群体和权威机构犯错误的概率远远小于反对转基因的一方，也远远小于普通民
众。

　　崔永元显然对转基因技术的原理一无所知，但是他借助央视平台获得的个人
话语权却可能导致反智和反科学的社会愚昧，也可能会严重损害国家和民族的利
益。中国反转基因人士的最终归宿都是造谣传谣，希望崔永元不要重蹈覆辙。如
果有更多崔永元这样的名人跳出来盲目反对转基因技术，除导致社会恐慌之外，
对中国农业也会造成巨大破坏。如果听任反转基因势力的肆虐，继续延缓转基因
作物商业化种植进程，中国将失去融入现代文明的良机，中国的农业生产将明显
落后于国际潮流，粮食安全将成为巨大的风险。对于国家和民族而言，反转基因
言论的危害性极大，历史终将证明反转基因人士是不折不扣的民族罪人。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net