作者:袁晓明
2009-12-11 17:00:35
联合国哥本哈根气候变化国际会议正在高调举行,发达国家与发展中国家在一起讨论应对气候变化的措施。说气候变化(Climate Change),就是温度有高或有低的变化,而不一定是温度升高的“全球变暖”(Globe Warming),可也就是几年前,全球变暖是最热门的话题之一,不仅成为全球媒体的热门词之一,而且打造出一个全新的、非常盈利的行业,造就不少亿万富翁,其中最出名的就是前美国副总统戈尔。
在2000年总统大选输给布什时,戈尔不仅政治生涯遭受重创,个人经济状态也属于平平,只有几百万身价。当然,戈尔完全不用担心,美国政客在台上时薪水并不高,下岗后倒有不少赚大钱的机会,通常写书、演讲都是不错的门道,但戈尔选择了一条更好的途径:通过全球变暖这个议题打通致富之路。他通过电影、演讲在全球各地痛陈全球变暖的危害,警示全球变暖是世界最大的威胁。他的纪录片不仅给他带来数以千万的票房,而且为他赢得了奥斯卡、诺贝尔双奖。戈尔由此成了出人头地的亿万富翁。
最近一两年来,更加正式和全面的“气候变化”,代替了“全球变暖” 的说法。哥本哈根会议,没有人称全球变暖会议,而名正言顺地称作气候变化会议。但人们都知道,要研究的是如何对付全球变暖,而并非是全球变冷。
为什么“全球变暖”会演变成“气候变化”?
在我看来,至少有这么两点,一是“全球变暖”越来越被政治化和道德化,太过敏感,换一个词可以软化一些;二是过去十年来,全球的温度不是在升高,而是在不断降低,比如2008年是过去10年来温度最低的一年,全球的平均温度降至摄氏14.3度,而在全球的范围内,2009年会更加寒冷。最近,在全美各地,大雪提前到来。更有意思的是,在2008年4月,美国国会要召开有关全球变暖的听证会,但当时大雪封门,天气寒冷,国会只好推迟这场听证会。因此,“气候变化”显然是更好的词汇,因为天气变冷也是气候变化,支持全球变暖的许多科学家称,虽然过去10年温度在下降,但在气候变化的前提之下,今后10年的温度完全有可能直线上升。
戈尔曾宣布,对于全球变暖而言,在国际科学界已是不可争辩的事实,或者说有关全球变暖的争论已结束。事实上,美国有3万名科学家签署了对全球变暖持有怀疑的倡议书,虽然有不少的科学家相信全球变暖,但远非戈尔所说的争议已结束,科学界对全球变暖以及人为因素究竟有多大影响,并没有达成共识。应该说,戈尔在选总统上业绩较差,但他在推销全球变暖方面却是获得巨大成功,更由于全球变暖给科学界、商界造就了许多的既得利益者,几万亿美元的大行业,过去这些年,支持全球变暖一直占据了优势,压过了全球变暖的怀疑者的反对,在奥巴马政府的支持下,美国国会通过了有关限制排气的法案,正在召开的哥本哈根气候变化国际会议,也是要在许多国家推行与全球变暖作战的政策。
但是,万万没有想到的是,上月一个网上黑客捅开了一个黑洞,打开了一个震惊全球的“气候门”。那名黑客打开了英国东英吉利大学气象研究所的内部网络,偷走了一大把数据,包括几千个电子邮件,黑客把那些数据发布在互联网上,在这些电子邮件中,东英吉利大学气候研究小组的主任菲尔·琼斯与他的同事们讨论如何删掉不利全球变暖的数据,用虚假的数据去做出全球变暖的模型。在巨大的压力下,琼斯暂时辞去职务。无疑,气候门对全球变暖是人为造成的支持者有特别大的打击。有意思的是,如果说全球变暖是人为造成的话,也不假,琼斯等人用虚假数据造成的,正是一起人为的预谋:试图通过全球变暖方面的立法控制经济,获取研究资金和巨额的工业利润,甚至包括华尔街都可以爆炒几万亿美元的排气量,那还有多少科学成分呢,不就是政治和商业上的精明操作么?
毋庸置疑,当今世界的环境的确需要悉心保护,空气污染每天每时都在威胁、吞噬人的生命,所有国家无一例外都需要加强环境保护,改善空气质量。事实上,过去的几十年,许多国家的空气质量有了很大的改变,但仍然需要继续努力,不过,环境保护与试图降低全球温度却完全是两回事。对于全球变暖的科学论断,需有更加严密和开放的论证,全球变暖或变冷完全可能是自然轮回,人为因素可以污染空气也可能改善空气质量,但难以成为造成全球温度升高的决定因素。如果按照戈尔的意思去办,就完全可能为虚假科学数据付出几十万亿美元的代价,更包括在个人自由和权利方面的代价。
顺便提一句,在哥本哈根气候变化国际会议期间,聚集了1200辆豪华礼宾车、140架私人飞机,它们所烧掉的燃油会对当地的环境保护和气候有什么影响?
更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net