本文发表在 rolia.net 枫下论坛有言在先，但凡鄙人出的主意向来都是“馊主意”，所以呢我要是说东你一定得往西，这样就不至于太惨了。这叫作否定之否定就肯定。
海顿嘛，他最大的特点就是——长寿。这是一个决定了他辉煌一生的重大因素，论文开始就必须阐明（强调），否则就显得抓不住重点，或被人误解为“歪打正着”什么的，那多不好呀。
他被人们称作“交响乐之父”，那无疑是指交响曲这一伟大的（完整）形式是创立于其手的。他是人世间写交响曲最多的“伟大作曲家”（其No.比别人多了一至两位数），然而其早期的作品几乎已被人们遗忘。但如果没有海顿那些早期交响曲，音乐史会怎么发展呢？问这个问题的人实在是无聊，实在是无聊。海顿的那 些早期交响曲，可以想见，一定是对比他晚出生的那个天才作曲家——莫扎特有所影响的。莫扎特长大了以后，其非凡的天赋使得他的交响曲创作之成熟反超过同时代的海顿，当然，我指的是他的中后期作品，第25吧，是一个标志。从此，至第41《朱比特》，莫扎特是青出于蓝而后来居上。但是，他最大的特点就是短命。这是宿命——上帝的宠儿莫扎特的惊世骇俗随着他的生命被天上的父收回而终止，而白发苍苍的海顿还活在人间。于是长寿的宫廷乐长得以从夭折神童的遗世之作中汲取养料，从而超越了自己早期的作品。这是艺术史上作用力与反作用力的最佳一例。然而，莫扎特的精神比那些亲王主教还要“贵族”，海顿的气质却比那些田间农夫还要质朴，这两个不朽的灵魂，一个来自天堂而归于天堂，另一个出于凡间而没于凡间，实在是令人感慨。
海顿的作品，除了为数众多的交响曲外，极其重要的就是宗教音乐和室内乐了。如果能将海顿的《创世纪》和莫扎特的《安魂曲》作一比较，定能有所收获，但鄙人才疏学浅，妄言仅止于此尔。在鄙人心中，其钢琴奏鸣曲和弦乐四重奏的总体成就似不在莫扎特之下，前者只略逊一筹，而后者至少可并驾齐驱。另外，两首著名的大提琴协奏曲（C，D大调）也是极为优美质朴之作。钢琴协奏曲近年来也开始为大钢琴家所青睐。这些也算室内乐吧。
这样说来，论文可及海顿的交响曲、宗教音乐、室内乐，方法是与同时代形象鲜明的莫扎特进行对比，即可自然而然的描绘出海顿的音乐语言风格。结论若与我的胡言乱语不符，当大喜过望——不才多半是出于想象，疏于考证，作不得数。
其实原先我也不喜欢海顿，就跟小时侯对莫扎特奏鸣曲没什么感觉似的，但后来接二连三地，听了Horowitz, Gould, Richter, L'arrocha和Brendel的海顿奏鸣曲，每一次都只是1、2首，但每一次都感觉很妙。后来北京四重奏到清华拉了海顿的《“五度”四重奏》，也很喜欢。现场还听过海顿的大提琴协奏曲，也很美。原来是这样啊——我一下明白了，问题出在海顿“交响乐之父”的名气太大，可他的交响曲比其贝多芬等后来的大师，“号”还不够大，表现的情感范围、幅度也不够“过瘾”，尤其是对于我这种初听者来说。因此一听之下不太感冒，就放一边去了。现在想想，在这一点上海顿跟莫扎特何其相似乃尔！——莫扎特的作品若论成就，我把交响曲排在（至少）歌剧和协奏曲之后，当然，这是个人爱好问题。不过我想谁要是真心喜欢莫扎特的奏鸣曲，听海顿的也会不错吧。在许多音乐家的作品中，我都有一种感觉，就是篇幅大的未必容量大，换句话说，就是体积大的密度要是小，质量就不一定行。反而是一些单个篇幅较小的（如组曲、前奏曲和赋格），或表面形式比较单调的（如正儿八经的奏鸣曲），听起来比较紧凑，就是“张力”上更强一些。顺便说说，国内音乐院的钢琴学生，听一听他的巴赫、海顿、莫扎特弹得怎么样，就大概知道他的乐感了。有时能上协奏曲并不一定musical。这些曲目也是大钢琴家的试金石吧。
吾所知有限，且拾人牙慧、毫无创见，惟愿purplelilac之考试顺利，以免牺牲吾网友矣。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
海顿嘛，他最大的特点就是——长寿。这是一个决定了他辉煌一生的重大因素，论文开始就必须阐明（强调），否则就显得抓不住重点，或被人误解为“歪打正着”什么的，那多不好呀。
他被人们称作“交响乐之父”，那无疑是指交响曲这一伟大的（完整）形式是创立于其手的。他是人世间写交响曲最多的“伟大作曲家”（其No.比别人多了一至两位数），然而其早期的作品几乎已被人们遗忘。但如果没有海顿那些早期交响曲，音乐史会怎么发展呢？问这个问题的人实在是无聊，实在是无聊。海顿的那 些早期交响曲，可以想见，一定是对比他晚出生的那个天才作曲家——莫扎特有所影响的。莫扎特长大了以后，其非凡的天赋使得他的交响曲创作之成熟反超过同时代的海顿，当然，我指的是他的中后期作品，第25吧，是一个标志。从此，至第41《朱比特》，莫扎特是青出于蓝而后来居上。但是，他最大的特点就是短命。这是宿命——上帝的宠儿莫扎特的惊世骇俗随着他的生命被天上的父收回而终止，而白发苍苍的海顿还活在人间。于是长寿的宫廷乐长得以从夭折神童的遗世之作中汲取养料，从而超越了自己早期的作品。这是艺术史上作用力与反作用力的最佳一例。然而，莫扎特的精神比那些亲王主教还要“贵族”，海顿的气质却比那些田间农夫还要质朴，这两个不朽的灵魂，一个来自天堂而归于天堂，另一个出于凡间而没于凡间，实在是令人感慨。
海顿的作品，除了为数众多的交响曲外，极其重要的就是宗教音乐和室内乐了。如果能将海顿的《创世纪》和莫扎特的《安魂曲》作一比较，定能有所收获，但鄙人才疏学浅，妄言仅止于此尔。在鄙人心中，其钢琴奏鸣曲和弦乐四重奏的总体成就似不在莫扎特之下，前者只略逊一筹，而后者至少可并驾齐驱。另外，两首著名的大提琴协奏曲（C，D大调）也是极为优美质朴之作。钢琴协奏曲近年来也开始为大钢琴家所青睐。这些也算室内乐吧。
这样说来，论文可及海顿的交响曲、宗教音乐、室内乐，方法是与同时代形象鲜明的莫扎特进行对比，即可自然而然的描绘出海顿的音乐语言风格。结论若与我的胡言乱语不符，当大喜过望——不才多半是出于想象，疏于考证，作不得数。
其实原先我也不喜欢海顿，就跟小时侯对莫扎特奏鸣曲没什么感觉似的，但后来接二连三地，听了Horowitz, Gould, Richter, L'arrocha和Brendel的海顿奏鸣曲，每一次都只是1、2首，但每一次都感觉很妙。后来北京四重奏到清华拉了海顿的《“五度”四重奏》，也很喜欢。现场还听过海顿的大提琴协奏曲，也很美。原来是这样啊——我一下明白了，问题出在海顿“交响乐之父”的名气太大，可他的交响曲比其贝多芬等后来的大师，“号”还不够大，表现的情感范围、幅度也不够“过瘾”，尤其是对于我这种初听者来说。因此一听之下不太感冒，就放一边去了。现在想想，在这一点上海顿跟莫扎特何其相似乃尔！——莫扎特的作品若论成就，我把交响曲排在（至少）歌剧和协奏曲之后，当然，这是个人爱好问题。不过我想谁要是真心喜欢莫扎特的奏鸣曲，听海顿的也会不错吧。在许多音乐家的作品中，我都有一种感觉，就是篇幅大的未必容量大，换句话说，就是体积大的密度要是小，质量就不一定行。反而是一些单个篇幅较小的（如组曲、前奏曲和赋格），或表面形式比较单调的（如正儿八经的奏鸣曲），听起来比较紧凑，就是“张力”上更强一些。顺便说说，国内音乐院的钢琴学生，听一听他的巴赫、海顿、莫扎特弹得怎么样，就大概知道他的乐感了。有时能上协奏曲并不一定musical。这些曲目也是大钢琴家的试金石吧。
吾所知有限，且拾人牙慧、毫无创见，惟愿purplelilac之考试顺利，以免牺牲吾网友矣。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
