×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

@

全球暖化的论点就是骗钱的道道, 目前的CO2水平是地球历史记录的底部

还公理呢?
纵观地球的46年历史, 大气中的co2变化范围是180ppm到7000ppm.
目前的co2水平400ppm, 是太高,还是太低? 所谓的专家都看不到吗?
其实不用专家来研究,随便找个炒股票的人一看这温室气体曲线就知道,目前正处在随时进入冰川时期的危险低水平!
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 工作学习 / 科技杂谈 / 单列出来讨论'人类的活动和气候的变化有关系,
    但是不是主要因素,这个还没有定论。这个世界其实很复杂,所谓的“科学家”,有很多一部分都是利益集团的发声筒。。。'这是比较典型的被洗脑结论,是被反气候变化集团洗的,现在世面上人类活动影响气候变化已经是公理了,跟牛顿一个级别
    • 统统被洗,哪个集团的钱多,洗的能力就越强。夏天到高楼林立的大城市中心,空调产生的热量立马可以感受到。
      • 大气派不能说是洗吧,全球的研究员绝大部分是吃皇粮的,要是说有可能得出反方结论,那还不得呼呼的抢头条啊,咋就木人跳出来赌一把呢,证据太强,跳出来就是事业自杀
        • 玩笑开大了。反方的证据和研究很多,视而不见而以。。。。。。。
          • 这有些強词夺理了,参加全球气候会议的政府国家那么多,正方,反方都有科学家,有各自理论支持,你一句话就判定这些国家政府都苯蛋,唯你独醒?
            • “你一句话就判定这些国家政府都苯蛋”?------那里有啊?
              • 巴黎协议不是都签订了吗?
                • 那是政治,不是科学。你说哪?
                  • 嗯,这有可能。但我还是认为现代人的生活方式让气候变暖了,今年冬天就很暖,暖和的不正常,动植物表现都异常,然后就虫害大增,粮食减产,人类产生饥荒,然后就世界大战抢粮食,然后人类减少一半,然后就产供平衡了,BTW, 减少的人口不包括耳朵LOL
                    • 直觉不可靠啊。前年气候还变冷了呐,你忘了?
                      • 全球变暖增加极端气候。全球气候灾难过去几十年大大增多,保险业对这方面有研究
                      • 哎呀,人类的命运终究被太阳控制,不过那是个极其漫长的周期,人类只能挖东墙补西墙,尽力小修小补狗延残喘一下。
                      • 比如,曾经是百年一遇的洪水、风暴什么的,现在3、5年就能来一下。
    • 动物的活动和气候的变化有关系吗。。。要是动物都不活动了是不是气候就不再变化?
      • 所谓'人类活动'可以用'化石燃料'代替,焦点是碳排放,动物会生火吗,表演性质的不算
        • 不是说马牛羊的排便是第一大污染源。。。远超过汽车的废气污染?
          • 呵呵。这些“科学家”阿
            • 难道是假的?
          • 那种都是花边,哗众取宠的,我没看过那些细节,我相信你们也没看过,都是标题党
            • 又去看了一下,标题党说的不是马牛羊。。。是光值母牛的排便污染就远超过汽车废气污染。野生动物的排便不好控制,暂时无此类研究。
              • 母牛能放出SO2么?这些玩意你自己信么?还是为了表示不信气候变化特意找出来扯的?
                • 不能。但能放出CO2。。。。不是特意找的。几年前就看过。为了确认正确性,本着科学精神才特意更正。原文是cow emission more damaging to planet than co2 from cars.
      • 整个生态系统大约是平衡。但人类把地球上几亿年储存下来的化石能量,快速释放出来了。人类大量开采化石能源,也就一、二百年左右
        • 没人类的时候。。。 整个生态系统是不平衡的吗? 以前的6次冰川期怎么来的,恐龙怎么灭绝的,都是不平衡的错?
          • 那个是几万年,甚至几亿年的周期。不控制的话,人类只需再用1、2百年就可以把地球搞的乱七八糟了。在有能力搬到另一星球之前,人类还是要保护好地球的吧
            • 赞同。 +1
              • 谢谢赞同!
            • 原油储备就那么多。。。。用完就没了,所以叫做non renewable resource,也就几十年的事儿。你担心太多了。
              • 所以说对原油的控制其实就是一废话。不过,媒炭省着点花,还是可以用上百多年
    • “现在世面上人类活动影响气候变化已经是公理了,跟牛顿一个级别” ----- 明白了,公理自然正确,不需要证明。。。。。。。 +2
      宗教有时候很可怕
      • 证明的大把,学术古狗一下,关键看你愿不愿意看,另外,你能给找个全球尺度反对排放导致升温的文章吗?大气派的 +2
        • 有理说理。科学问题,靠证据,不靠气派。。。。。。。
          • 个人觉得大气是否变暖,靠常识就能得出一般性结论。
            • 科学问题,靠证据,不能靠常识。我不否认全球气候有长周期和短周期变化,但要说与人类活动有关,目前缺乏有力证据。其实,很多严肃的古代物候学家,都反对这一点。包括加拿大的第一个物候学的博士。。。。。。
              • 你这是选择性无视啊,现在多少大气学者吃这行饭啊,你不能用地质系的淡来砸大气的饭碗啊
          • 那就列一个吧,IPCC,文章报告太多,没法一个个单列,给个群: 我就要求你给一个从大气角度说排放不会导致升温的研究结果,这样总行吧
            • 谁说的:“从大气角度说排放不会导致升温的研究结果”?我的观点:“全球气候有长周期和短周期变化,但要说与人类活动有关,目前缺乏有力证据。”
              • 那你是地质派的,跟ISUP一伙,这个我原先有根贴说过,(#9826339@0),不重复了
              • 但是后半句显然是错误结论,'人类活动'->碳排放->升温(50年~100年时间尺度,2~4度温度尺度),这是大气派的结论,这个结论是被各政府接受的,目前还没有受到油老板的挑战
                • 全球气候本就存在长周期和短周期变化。对所谓“大气派”的结论深表怀疑。。。。。。。
    • 怎么跟勿庸置疑的宇宙大国一个口吻呢?
    • 全球暖化的论点就是骗钱的道道, 目前的CO2水平是地球历史记录的底部
      还公理呢?
      纵观地球的46年历史, 大气中的co2变化范围是180ppm到7000ppm.
      目前的co2水平400ppm, 是太高,还是太低? 所谓的专家都看不到吗?
      其实不用专家来研究,随便找个炒股票的人一看这温室气体曲线就知道,目前正处在随时进入冰川时期的危险低水平!