×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络，最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络，最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

@

全球暖化的论点就是骗钱的道道, 目前的CO2水平是地球历史记录的底部

bigeyedog(ec)
还公理呢？
纵观地球的46年历史, 大气中的co2变化范围是180ppm到7000ppm.
目前的co2水平400ppm, 是太高，还是太低? 所谓的专家都看不到吗？
其实不用专家来研究，随便找个炒股票的人一看这温室气体曲线就知道，目前正处在随时进入冰川时期的危险低水平!
(#9830957@0)
Last Updated: 2015-12-15
This post has been archived. It cannot be replied.
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 工作学习 / 科技杂谈 / 单列出来讨论＇人类的活动和气候的变化有关系， -chadan(_); 2015-12-14 {220} (#9828380@0)
    但是不是主要因素，这个还没有定论。这个世界其实很复杂，所谓的“科学家”，有很多一部分都是利益集团的发声筒。。。＇这是比较典型的被洗脑结论，是被反气候变化集团洗的，现在世面上人类活动影响气候变化已经是公理了，跟牛顿一个级别
    • 统统被洗，哪个集团的钱多，洗的能力就越强。夏天到高楼林立的大城市中心，空调产生的热量立马可以感受到。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2015-12-14 (#9828421@0)
      • 大气派不能说是洗吧，全球的研究员绝大部分是吃皇粮的，要是说有可能得出反方结论，那还不得呼呼的抢头条啊，咋就木人跳出来赌一把呢，证据太强，跳出来就是事业自杀 -chadan(_); 2015-12-14 (#9828437@0)
        • 玩笑开大了。反方的证据和研究很多，视而不见而以。。。。。。。 -leonardmars(小马识途); 2015-12-14 (#9828475@0)
          • 这有些強词夺理了，参加全球气候会议的政府国家那么多，正方，反方都有科学家，有各自理论支持，你一句话就判定这些国家政府都苯蛋，唯你独醒？ -hotmoon(梵高的耳朵); 2015-12-14 (#9828557@0)
            • “你一句话就判定这些国家政府都苯蛋”？------那里有啊？ -leonardmars(小马识途); 2015-12-14 (#9828568@0)
              • 巴黎协议不是都签订了吗？ -hotmoon(梵高的耳朵); 2015-12-14 (#9828581@0)
                • 那是政治，不是科学。你说哪？ -leonardmars(小马识途); 2015-12-14 (#9828591@0)
                  • 嗯，这有可能。但我还是认为现代人的生活方式让气候变暖了，今年冬天就很暖，暖和的不正常，动植物表现都异常，然后就虫害大增，粮食减产，人类产生饥荒，然后就世界大战抢粮食，然后人类减少一半，然后就产供平衡了，BTW, 减少的人口不包括耳朵LOL -hotmoon(梵高的耳朵); 2015-12-14 (#9828634@0)
                    • 直觉不可靠啊。前年气候还变冷了呐，你忘了？ -leonardmars(小马识途); 2015-12-14 (#9828664@0)
                      • 全球变暖增加极端气候。全球气候灾难过去几十年大大增多，保险业对这方面有研究 -lightblue99(浅蓝叔叔); 2015-12-14 (#9828700@0)
                      • 哎呀，人类的命运终究被太阳控制，不过那是个极其漫长的周期，人类只能挖东墙补西墙，尽力小修小补狗延残喘一下。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2015-12-14 (#9828710@0)
                      • 比如，曾经是百年一遇的洪水、风暴什么的，现在3、5年就能来一下。 -lightblue99(浅蓝叔叔); 2015-12-14 (#9828725@0)
    • 动物的活动和气候的变化有关系吗。。。要是动物都不活动了是不是气候就不再变化？ -kakaka(小胖子); 2015-12-14 (#9828439@0)
      • 所谓＇人类活动＇可以用＇化石燃料＇代替，焦点是碳排放，动物会生火吗，表演性质的不算 -chadan(_); 2015-12-14 (#9828453@0)
        • 不是说马牛羊的排便是第一大污染源。。。远超过汽车的废气污染？ -kakaka(小胖子); 2015-12-14 (#9828459@0)
          • 呵呵。这些“科学家”阿 -leonardmars(小马识途); 2015-12-14 (#9828486@0)
            • 难道是假的？ -kakaka(小胖子); 2015-12-14 (#9828519@0)
          • 那种都是花边，哗众取宠的，我没看过那些细节，我相信你们也没看过，都是标题党 -chadan(_); 2015-12-14 (#9828499@0)
            • 又去看了一下，标题党说的不是马牛羊。。。是光值母牛的排便污染就远超过汽车废气污染。野生动物的排便不好控制，暂时无此类研究。 -kakaka(小胖子); 2015-12-14 (#9828517@0)
              • 母牛能放出SO2么？这些玩意你自己信么？还是为了表示不信气候变化特意找出来扯的？ -chadan(_); 2015-12-14 (#9828621@0)
                • 不能。但能放出CO2。。。。不是特意找的。几年前就看过。为了确认正确性，本着科学精神才特意更正。原文是cow emission more damaging to planet than co2 from cars. -kakaka(小胖子); 2015-12-14 (#9828646@0)
      • 整个生态系统大约是平衡。但人类把地球上几亿年储存下来的化石能量，快速释放出来了。人类大量开采化石能源，也就一、二百年左右 -lightblue99(浅蓝叔叔); 2015-12-14 (#9828567@0)
        • 没人类的时候。。。 整个生态系统是不平衡的吗？ 以前的6次冰川期怎么来的，恐龙怎么灭绝的，都是不平衡的错？ -kakaka(小胖子); 2015-12-14 (#9828579@0)
          • 那个是几万年，甚至几亿年的周期。不控制的话，人类只需再用1、2百年就可以把地球搞的乱七八糟了。在有能力搬到另一星球之前，人类还是要保护好地球的吧 -lightblue99(浅蓝叔叔); 2015-12-14 (#9828619@0)
            • 赞同。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2015-12-14 (#9828640@0) +1
              • 谢谢赞同！ -lightblue99(浅蓝叔叔); 2015-12-14 (#9828691@0)
            • 原油储备就那么多。。。。用完就没了，所以叫做non renewable resource，也就几十年的事儿。你担心太多了。 -kakaka(小胖子); 2015-12-14 (#9828656@0)
              • 所以说对原油的控制其实就是一废话。不过，媒炭省着点花，还是可以用上百多年 -lightblue99(浅蓝叔叔); 2015-12-14 (#9828687@0)
    • “现在世面上人类活动影响气候变化已经是公理了，跟牛顿一个级别” ----- 明白了，公理自然正确，不需要证明。。。。。。。 -leonardmars(小马识途); 2015-12-14 {16} (#9828464@0) +2
      宗教有时候很可怕
      • 证明的大把，学术古狗一下，关键看你愿不愿意看，另外，你能给找个全球尺度反对排放导致升温的文章吗？大气派的 -chadan(_); 2015-12-14 (#9828485@0) +2
        • 有理说理。科学问题，靠证据，不靠气派。。。。。。。 -leonardmars(小马识途); 2015-12-14 (#9828495@0)
          • 个人觉得大气是否变暖，靠常识就能得出一般性结论。 -hotmoon(梵高的耳朵); 2015-12-14 (#9828515@0)
            • 科学问题，靠证据，不能靠常识。我不否认全球气候有长周期和短周期变化，但要说与人类活动有关，目前缺乏有力证据。其实，很多严肃的古代物候学家，都反对这一点。包括加拿大的第一个物候学的博士。。。。。。 -leonardmars(小马识途); 2015-12-14 (#9828549@0)
              • 你这是选择性无视啊，现在多少大气学者吃这行饭啊，你不能用地质系的淡来砸大气的饭碗啊 -chadan(_); 2015-12-14 (#9828559@0)
          • 那就列一个吧，IPCC，文章报告太多，没法一个个单列，给个群： 我就要求你给一个从大气角度说排放不会导致升温的研究结果，这样总行吧 -chadan(_); 2015-12-14 (#9828542@0)
            • 谁说的：“从大气角度说排放不会导致升温的研究结果”？我的观点：“全球气候有长周期和短周期变化，但要说与人类活动有关，目前缺乏有力证据。” -leonardmars(小马识途); 2015-12-14 (#9828562@0)
              • 那你是地质派的，跟ISUP一伙，这个我原先有根贴说过，(#9826339@0)，不重复了 -chadan(_); 2015-12-14 (#9828593@0)
              • 但是后半句显然是错误结论，＇人类活动＇－＞碳排放－＞升温（50年～100年时间尺度，2～4度温度尺度），这是大气派的结论，这个结论是被各政府接受的，目前还没有受到油老板的挑战 -chadan(_); 2015-12-14 (#9828635@0)
                • 全球气候本就存在长周期和短周期变化。对所谓“大气派”的结论深表怀疑。。。。。。。 -leonardmars(小马识途); 2015-12-14 (#9828658@0)
    • 怎么跟勿庸置疑的宇宙大国一个口吻呢？ -vega_lee(天津包子-就不改); 2015-12-14 (#9828484@0)
    • 全球暖化的论点就是骗钱的道道, 目前的CO2水平是地球历史记录的底部 -bigeyedog(ec); 2015-12-15 {237} (#9830957@0)
      还公理呢？
      纵观地球的46年历史, 大气中的co2变化范围是180ppm到7000ppm.
      目前的co2水平400ppm, 是太高，还是太低? 所谓的专家都看不到吗？
      其实不用专家来研究，随便找个炒股票的人一看这温室气体曲线就知道，目前正处在随时进入冰川时期的危险低水平!

More Topics

  • 美国考古博士生分析激光雷达数据发现失踪的千年玛雅古城
  • Yann LeCun最新公开表示：今年诺贝尔奖颁给AI，是诺奖委员会感到压力的结果，需要承认深度学习的影响。化学奖塞不下更多人，所以只能选了物理, 颁给Hinton和Hopefield勉强合理. 获奖成果玻尔兹曼机和Hopefield网络现在完全无用(completely useless)。
  • Nobel Prize-Winner on AI 'Existential Threat' 辛顿认为我们也许很快就失去对AI的控制。这东西在20年内可能超过人类。
  • CO2 is known as the gas of life according to this Harvard professor - the more CO2 we have the more life there can be on the planet.
  • 根据NOAA, 地球正处于两个冰川期之间的温暖期。下一个冰川期早就该到来了。为什么推迟了？
    • 枫下论坛主坛 /  工作学习 /  科技杂谈