This topic has been archived. It cannot be replied.
-
工作学习 / 科技领域杂谈 / 大家学的物理不一样吗？---＂光速不变＂－－这是我学的。大学物理老师还特地纠正＂光速最大＂这个说法。
-appolono2(阿波罗二号);
2011-9-24
(#6940349@0)
-
根据《时间简史》，光速不变是观测到的现象，经过小心验证的。就是无论观察者以何种速度运动，测到的光速都是一样的。爱因斯坦相对论正是建立在这个现象之上。光速最大（或者说不可超越），是相对论的一种理论假定。换句话说如果光速被超过了，则相对论就有问题了。
-haploidus(今剩叹);
2011-9-24
(#6940362@0)
-
"是相对论的一种理论假定"--where?--I don't believe that my teacher didn't know 相对论的理论假定
-appolono2(阿波罗二号);
2011-9-24
(#6940405@0)
-
进来看看。
-haploidus(今剩叹);
2011-9-24
{976}
(#6940509@0)
-
还是没能回答我的问题：你摘引的是哪位有关＂狭义相对论＂一个公式的解释。爱氏看到里面一些无法解释的方面，才继续到＂广义相对论＂。
-appolono2(阿波罗二号);
2011-9-24
{104}
(#6940566@0)
-
有问题才对。任何理论都是在一定范围里才成立。超出这个范围就不适用了。等着看这个结果会给我们带来什么。
-coolmao(酷猫*Kralizec);
2011-9-24
(#6940406@0)
-
建立在相对论基础上的是一座现代物理学和宇宙论大厦，太多东西了，这下基础动摇了，兹事体大。当然，事情还未被确认。
-haploidus(今剩叹);
2011-9-24
(#6940520@0)
-
光速恒定是有物理实验验证过的。 光速最大是根据相对论计算出的速度极限， 是相对论的结论之一，不是预先做出的“假定”。光速恒定才是相对论的基石。刚看了那条新闻，欧洲观测到的粒子比预期早到目的地60纳秒。由此认为该粒子超光速，到证明其真正超光速还有很多疑问要解决。最明显的就是他们如何测到60纳秒这个数据的，一纳秒是10亿分之一秒。他们首先得证明其计时系统的系统误差加上人为误差远小于10亿分之60秒（即1600万分之一秒）. 顺便一提，世界上最精确的钟在英国，不在日内瓦，也不在意大利。
-winterstorm(打酱油的);
2011-9-24
{310}
(#6940495@0)
-
我们说的不矛盾。相对论的前提是光速恒定。而光速不可超越是推论。
-haploidus(今剩叹);
2011-9-24
(#6940506@0)
-
你知道什么叫＂奇点＂吗？
-appolono2(阿波罗二号);
2011-9-24
(#6940655@0)
-
嗯，也看到了，穿越是真的可能实现的。
-lifeisgoodd(life is fun);
2011-9-24
(#6940871@0)
-
在微电子学领域，60纳秒是个巨大的时间长度，上个世纪就很容易测量。如今时间分辨率达到几十屁秒水平的测量仪器很常见。
-nattawa(RVP);
2011-9-24
(#6940890@0)
-
本人认为问题的关键还不在于他们的系统能否分辨到纳秒级别，而在于他们设置在发射地和接受地两处的计时装置不可能完全按照一个步调运转，那么这两者的时间差是否也能控制在纳秒级别？
-winterstorm(打酱油的);
2011-9-24
(#6941024@0)
-
两地原子钟同步，同步误差跟其他可能的误差比小到忽略不计的。整个实验的总计时误差范围是+/-10nS.
-nattawa(RVP);
2011-9-24
(#6941068@0)
-
书本上的知识，老师的话，是否正确，恐怕一般要取决于一定的前提。
-hhyang(哈哈羊);
2011-9-24
(#6940493@0)
-
这话是白说。
-appolono2(阿波罗二号);
2011-9-24
(#6940683@0)
-
个人觉得，保持一种开放的思维状态比简单地接受一些结论更有意义。
-hhyang(哈哈羊);
2011-9-24
(#6940758@0)
-
+1
-sesame2011j(色姗);
2011-11-1
(#7030901@0)
-
根据科普读物，有反物质。还有反世界，所有物体运动速度都大于光速。光速是最低速度。
-dodotoron(哇咧);
2011-9-24
(#6940517@0)
-
ding
-appolono2(阿波罗二号);
2011-9-24
(#6940695@0)
-
科学不是真理，科学是可以被验证的，同时也是可以被新的科学推翻的，科学的这种属性使的人们向往科学。。。
-noproblem(密西洒家。o O);
2011-9-24
(#6940584@0)
-
这话是白说。
-appolono2(阿波罗二号);
2011-9-24
(#6940686@0)
-
难道最近这个物理实验室的科学家都没上过你的老师的课，不懂物理发现了超光速粒子是大惊小怪？——我的大学里物理类的系-物理系-力学系-应用物理系-的基础物理课很有水平，我在的小理科系的“普通物理”课，一些老师水平比瞎掰强一点点，当初一些愿意求知的都跑物理系旁听免得被自己物理老师误导
-june_first(tornado);
2011-9-24
{22}
(#6940611@0)
-
你并没有回答我的问题，谁说的＂光速最大＂？
-appolono2(阿波罗二号);
2011-9-24
(#6940694@0)
-
您上的学校可不难定位了。在北京？
-manniangpai(慢两拍);
2011-9-28
(#6951183@0)
-
其实真的被证实超过光速也没啥震惊，牛顿力学称霸200多年，在19世纪实验手段已经发现诸多违背牛顿定律的现象，最后由爱因斯坦的体系解决，相对论也有近百年历史，尚没有根本的颠覆，如果现在出现根本性的违背理论的证据，不久出现新的理论，也不奇怪，这是自然科学理论发展的常态
-june_first(tornado);
2011-9-24
{26}
(#6940618@0)
-
DIng
-appolono2(阿波罗二号);
2011-9-24
(#6940697@0)
-
如果是真的，相对论需要修正，或许我还能跟老板交涉，工作这些年，我很可能做的工比clock下来的要多，发的薪水可能比应该发的少，应该给我补回来。
-nattawa(RVP);
2011-9-24
(#6940832@0)
-
要是clock下来的时间多了，咋整 ：-( ？ 验证这个结论估计要花些时间。
-hhyang(哈哈羊);
2011-9-24
(#6940862@0)
-
那就不去交涉，回家自己偷着乐呗。
-nattawa(RVP);
2011-9-24
(#6940900@0)
-
我想打赌这个实验出了差错，中微子其实并没有超光速旅行，有没有人应赌？
-nattawa(RVP);
2011-9-24
(#6940840@0)
-
跟5毛钱的。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-24
(#6941114@0)
-
是意大利人搞的试验，我很沮丧，意大利文艺复兴之后现在退化成这样了。
-4jobs(4jobs);
2011-9-25
(#6942705@0)
-
偶从来 就没认为＂光速最大＂
-maplew2008(9.1.1.);
2011-9-24
(#6940843@0)
-
光速突破后，应该可以看见上帝啥的了。
-bricksonly(鑫鑫鑫 鑫鑫鑫 鑫鑫鑫);
2011-9-24
(#6941127@0)
-
其实我经常来这儿晃荡，光速超不超的都不要紧。
-proton(proton);
2011-9-27
(#6945255@0)
-
哇，出来看上帝！
-liyufx(鲤鱼);
2011-9-27
(#6946491@0)
-
所有的理论都有适用范围，只要在一定的范围适用即可，没有绝对的理论。就像光速的问题，在绝大多数情况下，你说的是对的，也是适用的。不过在天文学里，就是错误的，也不适用了。
-ding_ding(丁_丁);
2011-9-27
(#6946514@0)
-
感兴趣，有没有天文学这方面的文献、参考、链接可以share一下？
-nattawa(RVP);
2011-9-27
(#6946794@0)
-
相对论就像19世纪的地心说。
-rv2843(rv2843);
2011-11-24
(#7095445@0)
-
这话差了～～“相对论”数学基础来自于你平日的3+2＝5，如果你有足够恒心和智力去跟着他的演算～
-appolono2(阿波罗二号);
2013-2-2
(#8036516@0)