This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下沙龙 / 梦想天空 / 【我只读过钱钟书先生的{围城}，只读过这一部。】但是从来没读过杨绛女士的任何作品，即使知道她才华卓越。昨晚在网上找她的作品，希望至少读一篇，以对得起她的去世。 分享她的 {从“掺沙子”到“流亡”}。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
{10540}
(#10120216@0)
-
当时就泪流满面了。现在再次分享这些文字的时候，眼睛还是忍不住潮湿了。杨绛女士说：“打人，踹人，以至咬人，都是不光彩的事，都是我们决不愿意做
的事，而我们都做了——我们做了不愿回味的事。 ”
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120218@0)
+1
-
真是平淡，不如去读三毛撒哈拉的故事，文字有趣的多
-nocomputer(花花);
2016-5-26
(#10120226@0)
-
知道三毛，但说实话，看不下去，感到从头开始就有些无病呻吟。她可不能和杨绛女士比，不同的层次，甚至在哲学的层面，我觉得。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120261@0)
-
哦，仰视你的高大上，我下里巴人只喜欢有趣的文章
-nocomputer(花花);
2016-5-26
(#10120266@0)
-
去你的，花花同学。：）
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120268@0)
-
不知道我这个想法对不对，文革确实不好，是大灾难，但是没有文革，似乎也产生不了杨绛女士等那样深刻的作家与作品？ 我相信，只有经历过大灾难，才可以有大智慧，才可以悟出大道理。当然我不是说应该再有更多的文革。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120264@0)
-
人就是个时代的产物吧，时势造英雄，不过还是和平时代平庸着幸福
-lifeisamazing(叶小心);
2016-5-26
(#10120574@0)
-
她是淡淡的女人～却有味道得不得了～
-dong3213(海牛);
2016-5-26
(#10120229@0)
-
我目前也就只读了她的这篇，我感到很痛苦。越是她那样似乎淡淡的平静的诉说，似乎越是让我们读者痛苦。她彻底没有好莱坞TITANIC那种喧嚣，但是，却可以用这么平淡的文字彻底击垮读者。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120267@0)
-
她的魅力, 在于她的睿智. 不风骚, 但是有风骨, 让有些男人也望尘莫及~
-followher2(安知鱼);
2016-5-26
(#10120244@0)
-
现在彻底证明他们确实打过架，骂过人的。“锺书感叹说，和什么等人住在一起，就会堕落到同一水平。 ” 和文革的人在一起，别无选择，不打架骂人才怪。。适者生存。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120271@0)
-
他俩是内里太强大, 外在的形和行, 已经不能左右他们了.
-followher2(安知鱼);
2016-5-26
(#10120295@0)
-
他们既高端，也世俗，活得很真实，我觉得。一点儿不装。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120304@0)
-
钱先生是少数不酸腐的大学者, 大家之一, 不装, 也不会被世俗框着. -followher2(安知鱼); 12:59 (#10120305@0)
-followher2(安知鱼);
2016-5-26
(#10120307@0)
-
可以把钱钟书先生那样的儒生那样的谦谦君子都逼到打架的份儿上，可见多么惨无人道。她的这些描述比电视里红卫兵揪斗的镜头更有说服力。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120275@0)
-
钱先生是少数不酸腐的大学者, 大家之一, 不装, 也不会被世俗框着.
-followher2(安知鱼);
2016-5-26
(#10120305@0)
-
绝对，他们那种独树一帜，活得真实自在的中国文人，已经不存在了。我觉得。他们的精神还在，但是他们自己的时代，钱杨时代（我发明了一下）确实结束了，不存在了。因为没有人可以学得会他们的自如。他们是独一无二的。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120309@0)
-
时势造英雄. 他们依赖的那个时代背景已不存在了, 他们那样的人, 也就不可能复制了.
-followher2(安知鱼);
2016-5-26
(#10120349@0)
-
从杨绛女士的这篇文字来看，他们其实看不起那个时代，内心深处不希望那个时代发生过。甚至有些认为那个时代不是正常人生存的时代。“锺书感叹说，和什么等人住在一起，就会堕落到同一水平。
”
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120368@0)
-
那句话很看不上那个时代的人。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120370@0)
-
文革只是他们生活的时代的一部分, 他们经历了中国变化最大的那么100年, 成就他们的是这100多年的大时代, 不是文革那么10年.
-followher2(安知鱼);
2016-5-26
(#10120491@0)
-
我以前不知道她写过啥，当然是我孤陋寡闻，后来听说洗澡是她写的，不过连电影也没看过，听名字想象了一下，知道没有女演员就没兴趣了。我觉得大多数人和我差不多，只不过刷屏时代，不跟着就显得OUT了。
-vega_lee(天津包子-就不改);
2016-5-26
(#10120255@0)
-
我目前只看了这一篇。我觉得她不是以哗众取宠为目的的，所以，欣赏她的读者不会是很大面积的。没有香艳的气息，你们色迷迷的男同学不绕道才怪。理解。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120279@0)
-
她写的《洗澡》和电影《洗澡》只是同名。二者毫无关系。
-spitfireto(很有意思);
2016-5-26
(#10120363@0)
-
哦，那就更没关系啦。
-vega_lee(天津包子-就不改);
2016-5-26
(#10120364@0)
-
在杨绛忌日，说几句不合时宜的话
-efsuca(采石矶);
2016-5-26
(#10120259@0)
-
是批评他们的？我觉得很正常，人都是有血有肉的，他们也不是传奇，不是没有一点儿缺点的神人。他们有缺点是肯定的。理解。我觉得怪他们有缺点，还不如怪那个把他们逼到绝路的时代。他们的女婿都被逼死了。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120290@0)
-
他们好象也很不满意这个女婿。
-efsuca(采石矶);
2016-5-26
(#10120297@0)
-
不知道，但是他们自己的女儿身体不好，也才华一般，长相也一般，所以，不能要求太高。我想。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120306@0)
-
钱瑗自幼通晓英文，后在北京师范大学学了俄文。她的外语才能精湛，她的学识渊博，她的目光敏锐坚定，在大学任教时勇于创新，开创了“实用外语文体学”。钱瑗作为一个大学教师，无论是在教学领域还是科研著述上，她都取得了很多人无法企及的成就，也赢得了同行的各种赞誉与尊敬，她是我们这届同学中第一个提升教授和博导的。
-efsuca(采石矶);
2016-5-26
{282}
(#10120343@0)
-
听上去让我感到在背书一样。比起她父母来，她不算啥。我觉得。不是因为钱钟书。谁可能知道她？你说呢？
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120348@0)
-
余英时的看法是，钱钟书是“一地散钱——都有价值，但面值都不大”。
-efsuca(采石矶);
2016-5-26
(#10120354@0)
-
不知道余是谁，没听说过，但是我都听说过钱钟书，可见钱先生比余同学出名，出众，家喻户晓。面值小，但影响面宽广。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120373@0)
-
＂反动＂学术权威。。。我也不知道～～～
-efsuca(采石矶);
2016-5-26
(#10120383@0)
-
你不欣赏钱先生？
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120387@0)
-
我喜欢＜围城＞，但没看过＜管锥篇＞和＜谈艺论＞。看过他的书法和诗文，没觉得特别好。
-efsuca(采石矶);
2016-5-26
(#10120400@0)
-
你看了杨绛女士的书法了吗？咋评价? 我昨儿贴了。我不会看后面俩，因为根本看不懂，就不难为我自己了。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120405@0)
-
名人书法～～～
-efsuca(采石矶);
2016-5-26
(#10120413@0)
-
啥意思？
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120417@0)
-
就是如果是别人写的，你觉得一般；是名人写的，就觉得不一般。
-efsuca(采石矶);
2016-5-26
(#10120428@0)
-
我不懂，所以我不知道好不好。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120433@0)
-
相信不久会有更多的爆料
-efsuca(采石矶);
2016-5-26
(#10120461@0)
-
但我依旧敬仰他们夫妇。你说，为啥等人家都去世了，才这么爆料呢？啥心理状态呀。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120472@0)
-
好比看到了未删节本。
-efsuca(采石矶);
2016-5-26
(#10120479@0)
-
人家在世时，不敢？怕人家反驳？
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120487@0)
-
杨绛生前其实并未达到解脱的境界。她太爱自己的丈夫，甚至偏向于认为钱钟书是她一个人的，所以处处维护丈夫的声誉。钱钟书在给友人的通信中曾直言臧否现当代人物，在钱先生去世后，友人多次与杨绛协商出版其与钱先生的书信集，这本身是很有价值的，但均被杨绛明确拒绝。也可以说，杨绛生前为学者们对“钱学”的研究划了框框，出于对杨绛的尊重，研究者也只能作罢。想来杨绛去世后，相关书籍很快就会出版了吧。
-efsuca(采石矶);
2016-5-26
{272}
(#10120494@0)
-
钱钟书的通俗作品，除了《围城》，还可以读一读两本随笔/短篇小说。一本是《写在人生边上》。好像至今为止，网上能找到的，还都是我输入的（:-)）看那些罗马字母还是全角字母就知道了。后来杨绛写的《走到人生边上》，书名就来自于这本《写在人生边上》。
另一本是《上帝的梦》。
这两本小册子的共同特点，就是构思奇妙。本来挺简单的事，翻得奇妙。
学术作品里，最简单易懂的大概是《宋诗选注》了。这也是我第一次读到钱钟书的作品（那时候读完了也不知道钱钟书居然是这么大的大家。呵呵。）也值得一读。应该难度不大。
塌下心来的话，《谈艺录》是可以读懂的。
《管锥篇》确实太难了。
-spitfireto(很有意思);
2016-5-26
{491}
(#10120499@0)
-
《宋诗选注》是中学读物，水平不错。顺便提一下周振甫的《诗词例话》也很不错。
-efsuca(采石矶);
2016-5-26
(#10120527@0)
-
《写在人生边上》。读钱钟书的书，和别的书的一个重要不同就是，千万不要跳过序或前言。包括《围城》的序。
-spitfireto(很有意思);
2016-5-26
{33}
(#10120530@0)
-
《上帝的梦》
-spitfireto(很有意思);
2016-5-26
{48}
(#10120538@0)
-
谢谢很有意思同学，会找时间读。如果读不懂，会问你的。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120651@0)
-
余英时有此说法毫不奇怪。一方面余英时显然是个入世的学者（毫无贬义，仅仅说明特点），这点和钱钟书纯书斋的学风显然相悖。另一方面，余英时的特点就是立论，本来在考据方面就是他作为历史学家的弱项（不见得能力弱，也许就是看不上），而钱钟书的特点就是细节。二者出发点也不同。站不到一起很正常。
-spitfireto(很有意思);
2016-5-26
{214}
(#10120460@0)
-
确实，因为他们的不同，才有了百家争鸣。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120475@0)
-
任继愈对钱钟书的评价最有意思，就两个字“自私”。为什么？因为钱钟书的学问是老师教的，应该把他回馈给社会，而他一个学生都不带，所以自私。
-efsuca(采石矶);
2016-5-26
(#10120357@0)
-
理解，但是钱先生had the liberty to make his own choice，难道不是？名人大家就一定得亲自教书？才是回馈社会？他写了那么多著作，潜心研究，都成了文字。没有他亲自教，学生也学得到东西。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120381@0)
-
其实大家所知道的钱钟书，只是＜围城＞的作者，还要感谢影视剧的成功。
-efsuca(采石矶);
2016-5-26
(#10120392@0)
-
我没看过那个电视剧。他不需要看电视才被人所知。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120396@0)
-
如果没有电视剧，估计知道他的人会缩水百分之七八十。
-efsuca(采石矶);
2016-5-26
(#10120406@0)
-
我不知道那个电视剧，没看过，但是我知道他。我的意思是。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120410@0)
-
李泽厚与钱钟书曾为社科院同事，当然钱是李的前辈。钱、李曾在任继愈家里见过面，钱还曾给李写过信。李泽厚对钱钟书的评论概括起来是“买椟还珠”四个字。具体来讲，就是“我问过推崇他的人，钱钟书到底提出了什么东西？解决了什么问题？有长久价值的。大家大都讲不出来。我认为这就是问题所在。好像这个‘杯子’，他可以讲出许多英文的、德文的、西班牙文的、意大利文的、拉丁文的典故。‘杯子’在宋代、明代、中国、外国怎么讲，那是很多。不过这个工作，到电脑出来，就可以代替，电脑记得更全。所以博闻强记就不能成为一种标准。他读了那么多书，却只得了些零碎成果，所以我说他买椟还珠，没有擦出一些灿烂的明珠来永照千古，太可惜了”。
-efsuca(采石矶);
2016-5-26
{452}
(#10120374@0)
-
买椟还珠原意是买来装珍珠的木匣退还了珍珠。比喻没有眼力，取舍不当，次要的东西比主要的还要好。(谷歌的解释。）怕同学们不知道。我当雷锋了。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120384@0)
-
正是人家眼里的次要东西成就了钱先生，我觉得。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120389@0)
-
自己都知道是不合时宜的话，却偏偏要说出来，这不是装X，是什么
-hchpbc(欢笑);
2016-5-26
(#10120361@0)
-
按中国传统的说法，人死为大，在此刻批评钱钟书是不智的，我们还是应该保留点世故。但问题在于，中国人不是世故太少，而是太多了，而且我们总是把世故当聪明。如果我们少一点世故，像哈维尔说的那样，“活在真实中”，我们或许就会多一些自由。（以上言论都摘自链接文章）
-efsuca(采石矶);
2016-5-26
(#10120539@0)
-
为什么选择在杨绛过世的时候批评钱钟书？在我看来选择在杨绛过世的时候，发表这样的文章就是为了博眼球，无他
-hchpbc(欢笑);
2016-5-26
(#10120581@0)
-
zt 我这一篇小文的前半段，此前其实已经在网上发过，因此并不是非得要现在来凑热闹。我之所以修订、增补以后在此刻再次刊发，实在是希望文中所提问题引起读者诸君重视。知我罪我，其惟苍穹乎。
-efsuca(采石矶);
2016-5-26
(#10120604@0)
-
我说的已很明确了，这位作者的罗圈话，前后矛盾，反复拿来没意思
-hchpbc(欢笑);
2016-5-26
(#10120682@0)
-
本来么一个人在这世界上都会有人喜欢，有人讨厌。这篇文章罗列的批评意见大部分属于学术判断，除了自私。人文学科的水平高低本来就没有绝对的标准。钱杨可以评价别人，别人当然也能评价他们。这很公平。认不认同是另一回事。
那些指责他们本来有机会逃的却自愿留下了的，比较无稽。胡适逃了，在美国无所事事，后来见台湾大局初定，才去当个院长。如果台湾没守住，最后要流亡菲律宾或夏威夷，那胡适就彻底废了。所以钱说不后悔因为他是文科生。
-daynnight(@_@);
2016-5-26
{274}
(#10120543@0)
-
一直有对钱杨不以为然的声音，从学术上看，二人确实没有太多贡献，聪明没怎么用上，可惜了。
-haploidus(今剩叹);
2016-5-26
(#10120629@0)
+1
-
是，也许是为了自保吧。
-efsuca(采石矶);
2016-5-26
(#10120640@0)
-
我喜欢杨绛，因为她是大才女是贤妻，就这两点，就不是一般人能做到的。不喜欢不做声就罢了，反倒说出声的是装X，到底是怀念杨绛的在装X,还是另外一方发出不同言论的在装X。什么都拿来反，本身就是一个问题
-hchpbc(欢笑);
2016-5-26
(#10120293@0)
-
绝对同意，杨绛女士自己都没有掩饰他们打过架这个事实。
-skatingcat(呼啦啦);
2016-5-26
(#10120314@0)