我同你一样,不敢苟同.难道说明知道有腐败,有偷工减料的工程,明知道捐款也是送不到灾民手中,还要去捐.真不知道那是为什么呢?难道说就因为有了灾害,不管他们在干什么,就应该捐得潇洒点.给谁呢?所以大家在探讨如何能够捐的更有效点. -coolmommy(happymommy) @华人论坛:枫下论坛 The Rolia Forum of

关于捐款的一些看法。 -billdxy(Billdxy); 2008-5-16 {1297} (#3050@49)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛看了很多帖子后，不禁感慨颇多，有些人的想法真是太多。担心自己捐的钱不能到灾民手中，担心中间有盘剥和贪污，担心红十字会扣留，指责加拿大政府和加拿大人民冷血。如果有那么多想法的话我看还是不要捐了，因为不管怎样，你捐的钱都不会百分百的用到灾区，所有的钱都是由政府统一在管理，现在的救灾和将来的建设也都是由政府在控制，为什么要有国际红十字，他们不仅负责募捐，也负责监督。
1。在这里指责加拿大红十字的人，请说说有谁知道他们的内部流程，道听途说是谣言的传播者。红十字保留超过部分也无可厚非，本来你救灾和建设就需要这么多，为什么多出来的部分就不能拿来帮助其他人呢？我们经常看到在进行社会募捐的时候，当募捐额超过原定目标后，会被转入救助基金，这是同样的道理，所有需要帮助的人都是我们救助的对象。
2。对加拿大政府和人民说三道四的人，你们如果换位思考一下，对同样发生灾害的缅甸，你们有没有伸出过援手，有没有想到要捐款？当年印尼海啸的时候，我们不是在批评他们对华人的迫害？当美国911的时候，你们又是怎么想的？如果今天受灾的是印度是日本是韩国，如果今天有印度/日本/韩国同事发Email给你要求捐款的时候，你会不会捐得很慷慨？
3。对担心中国政府腐败，批评豆腐渣工程的人，你们问一下自己还是不是华人？难道这是阻碍你去帮助受灾人民的理由吗？
作为海外的华人和中国人，我们现在能做的和应该做的就是尽自己的能力去捐助，我们在奥运火炬传递的时候是那么地团结，在灾害面前我们应该更加团结。不要要求别人去做到什么，首先考虑我们能够做些什么。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

说得很好！昨天还说起不久前的伊朗地震，很惭愧，当时真的只是觉得SAD，就没有想过捐款。现在别的族裔有能力愿意捐，说THANKYOU。不愿意捐也可以理解。 -wade(wade); 2008-5-16 (#3054@49)

是啊，其实中国政府也不是没钱，捐款只是表达自己的心意了。 -zhu(ironic); 2008-5-16 (#3125@49)

我相信没有人在指责加拿大红十字，正是因为他们没有公开得流程，大家只能讨论可能得流程(西方媒体经常这样帮助中国)。大家关心的是如何能最大可能地帮助受灾者 -beetgrey(我的爱赤裸裸); 2008-5-16 (#3055@49)
写的好。不过问题多是必然的。我忽然想起了去年底宝贝坛里那次领救世军援助的大争论。一只火鸡尚能引起人们恶语相向何况是这么大笔钱。我在想如果我捐之前就知道我的钱一定是进了不该进的人的腰包，那我还捐不捐。 -yusheng(拜月); 2008-5-16 (#3072@49)
说得很好！我昨天在这里也发生异议，可我说理没有你这么充分。嗨，怎么说呢，人跟人意识差别真是大。 -win(秋天的菠菜); 2008-5-16 (#3076@49)
说得很好！ -zxcvb(朝天椒); 2008-5-16 (#3081@49)

好久没见你了。你们家怎么样？ -wade(wade); 2008-5-16 (#3082@49)

嘿嘿，我站在你这一边。 -copperbean(豆泡松果之铜豌豆); 2008-5-16 (#3084@49)
同意第一、二点。我们是应该扪心自问，当别的国家遭难的时候，我们中间有多少慷慨解囊的？911 的时候又有多少国人以“活该”做回应。第三点，帮助灾民的同时，豆渣工程也还是要批评的，国内有关部门也表示了事后对此要进行调查。 -ingale(Jess); 2008-5-16 (#3087@49)
人们一方面生怕自己华人捐款被用到中国以外地方，甚至不愿被用于正常管理费用；另一方面又要求加拿大政府人民踊跃捐款。扪心问一下，是不是有点双重标准呢？ -win(秋天的菠菜); 2008-5-16 (#3090@49)

哎， 20万年薪的CEO也可以理解为正常的管理费么？如果你能理解，你也要允许别人理解不了吧！贝克汉姆的儿子可以开着高级的电动小汽车满花园的跑，注意：是“能开的”，普通老百姓家的孩子，能有个玩具模型拿在手里玩就不错了。 -too-much-snow(99); 2008-5-16 (#3222@49)

我一向不喜欢和眼睛血红的人探讨问题，因为此时人不能高效思维。简单跟你说一下，２０万太高，但好处是我们可以知道，因为透明。我在中国生活３０年，那里的事情知道一些。我无意推销我的个人选择，只是回应你罢了。 -win(秋天的菠菜); 2008-5-16 (#3226@49)

我一向不喜欢和眼睛血红的人探讨问题，因为此时人不能高效思维？说话注意点不行么？ -too-much-snow(99); 2008-5-16 (#3236@49)

对不起,此话可能有点重，但我确实认为你失去了理智思考的状态。例如“...但是哈珀算个吊...”他是选民选上去的，做的事不满你意可以抱怨，但是他不算吊，他算选民的选择，至少是曾经的选择。respect others and you will be respected more likely -win(秋天的菠菜); 2008-5-16 (#3240@49)

好，你说得对。他是选民选上台的。你选他因为你认为他可以代表你的意愿, 可惜的是上台了的政客永远只会做自己的考虑, 而不是为了表达你的意愿!上台以后选民就是"吊"了.我从来就对这种所谓的民主选举不感冒. -too-much-snow(99); 2008-5-16 (#3252@49)

他是选民选上台的，就搞好自己国家的事情！用他谴责中国政府反应慢么？中国人民又没选他 -too-much-snow(99); 2008-5-16 (#3259@49)
"我从来就对这种所谓的民主选举不感冒" , 你可以说个你感冒的方案出来,让大家来评评嘛. -win(秋天的菠菜); 2008-5-16 (#3285@49)

我可以告诉你的是：政治这种事儿很肮脏，超乎你的想象的肮脏。所以如果你自己认为自己有足够的心理承受能力，是可以选择介入的。可以对于我这中事儿难以承受。所以我选择谁都不投。但是此次哈珀我是一定要把他搬到的。 -too-much-snow(99); 2008-5-16 (#3312@49)

政治操作可以是很肮脏的, 但政治制度是理性的,上层建筑范畴,跟政治操作不一样.民主选举作为一种制度,我没有看到他的肮脏,也没有看到比他好的别的方法.当然不排除有些个案,民主选举不适合或要缓行,再别论. -win(秋天的菠菜); 2008-5-16 (#3327@49)

哈哈，理论和实践分离的很好。这就是为什么这种肮脏可以继续的原因！如果没有一个足够好的噱头,又怎么能让受过高等教育的选民乖乖的就范呢?就是不用再讨论了 -too-much-snow(99); 2008-5-16 (#3331@49)

朋友,你能不能摆一个你的 point 出来大家谈谈,你这一句那一句,最后来个 "就是不用再讨论了" .... 这,这,这,叫人从何说起呢? -win(秋天的菠菜); 2008-5-16 (#3363@49)

你想说的是要把哈勃扳倒，是吧？如果没有加拿大现有的政治制度，你怎么扳倒他？那你还是要利用这个制度了。 -copperbean(豆泡松果之铜豌豆); 2008-5-16 (#3336@49)

你有别的办法绊倒他么？ -too-much-snow(99); 2008-5-16 (#3360@49)

没有。我觉得这个政治制度还不错，至少让人有机会“扳倒”自己不喜欢的政客 - 不用动刀动枪、生灵涂炭的。 -copperbean(豆泡松果之铜豌豆); 2008-5-16 (#3367@49)

从心理角度来讲：内心所受创伤，没有多大区别！ -too-much-snow(99); 2008-5-16 (#3409@49)

哦？ -copperbean(豆泡松果之铜豌豆); 2008-5-16 (#3415@49)

不敢苟同. 个人捐款希望找到最好的渠道最大限度地发挥捐款的作用, 有什么不可以讨论一下的? 大部分人都是平心静气讨论的, 并没有要指责谁. 倒是LZ好象站在道德高地更有点指指点点的意思. -dusk(~小桥流水~); 2008-5-16 (#3094@49)

我同你一样,不敢苟同.难道说明知道有腐败,有偷工减料的工程,明知道捐款也是送不到灾民手中,还要去捐.真不知道那是为什么呢?难道说就因为有了灾害,不管他们在干什么,就应该捐得潇洒点.给谁呢?所以大家在探讨如何能够捐的更有效点. -coolmommy(happymommy); 2008-5-16 {875} (#3217@49)
另外,又在驳斥什么印尼海啸了,美国的911了.简直是把什么都给扯到一起来了.正因为是中国发生了灾难,国人才如此关心和担心.如此慷慨.难道这也要被斥责么?印尼海啸,华人不情愿捐款,是因为印尼历史上就对华裔歧视,你知不知道10年前遇到印尼华裔的孩子,说他们不可以去上大学,就是因为是华裔.而大学名额有限.华裔一律不准上大学.难道说我们都要去做圣人么?愿意不愿意捐款,是每个人的私事,不应该强求.美国911,难道他们多年帮助以色列来欺压巴勒斯坦就对了?你怎么不说这个呢?都给扯到一起来,未免太过幼稚了.
我倒是觉得大家在这里多探讨一下更好,更有效的把捐款用在灾民身上没有什么不对,或者不好的.更不用说还要被人指责.国内贪污腐败成风,历史上多次灾害,已经让我们看到了大家的捐款到哪里去了.灾民们拿到什么了?中国的农民是最可爱的,他们无非是想要块土地,温饱生活就满足了.就为了这样他们的日子依旧还要辛苦拼搏.你可否为他们叫冤了没有?难道说我们不接受以前的教训,还要眼睁睁的看着自己挣的辛苦钱流进贪官们的腰包中么?我是绝对不再当傻帽了.

这也是我的想法，没有时间整理出来，写出来。完全支持你！ -happyliveincanada(千金散尽还复来); 2008-5-16 (#3100@49)
说的好，顶一个。要捐款就捐款，担心那么多干嘛？前天我就让国内的朋友代我捐了款，就没想退税的事儿。如果是捐上万，还可以考虑退税的事，几百几千就算了吧。 -travelworld(小李飞刀); 2008-5-16 (#3128@49)

Exactly. I have been thinking why some guys are talking about tax deduction... -dtt(Olivia); 2008-5-16 (#3179@49)
我完全同意LZ的话，尤其是所提到的以前其它族裔的灾难我就从来没有想过捐款。不过通过什么渠道捐款还是值得商榷。我昨天在公司捐了$300，公司配比$300，据说现在政府也配比私人捐款，这样又是$600，加起来就是$1,200。 -rebecca70(佳飞猫); 2008-5-16 (#3300@49)

i believe it would be 300*3 = 900, not 1200. -win(秋天的菠菜); 2008-5-16 (#3301@49)

why? The company is also a legal individual, right? So we submitted $600 in total to World Vision and the government should match $600. Am I wrong? -rebecca70(佳飞猫); 2008-5-16 (#3303@49)

actually i am not sure ... hope i was wrong but you are right :-))) -win(秋天的菠菜); 2008-5-16 (#3308@49)

说的好，香港红十字会的确比加拿大红十字会好很多。对比南亚水灾捐款到现在还有大半停留在加拿大红十字会手中，而香港红十字会第一波捐款5月12日就到达中国，真是没法比呀。 -dp30(我的湛泸丢了); 2008-5-16 (#3186@49)

唉，也不能这么说吧。如果考虑第一时间的救急，当然越快越好；但是谈到灾后重建，比这几天的早晚没有意义。这能说侧重不同，两者都需要。 -copperbean(豆泡松果之铜豌豆); 2008-5-16 (#3191@49)

我现在担心的是我给加拿大红十字会的捐款何时能送到中国四川同胞手中，不要也像我给南亚水灾的捐款一样，到现在快一年了，还在加拿大银行。 -dp30(我的湛泸丢了); 2008-5-16 (#3193@49)

如果你有follow up，你就知道他们是在运作一些projects的。 -copperbean(豆泡松果之铜豌豆); 2008-5-16 (#3204@49)

捐给香港的，现在就已经知道钱在那里了。 -too-much-snow(99); 2008-5-16 (#3224@49)
请问这些项目和中国的人权状况挂钩吗？看了G&M和CTV的评论，这些高高在上，只关心人权，不关心生存权的白人们，对中国的建设是那是又酸又恨啊。让他们使用我的钱去中国搞重建项目吗？ -dp30(我的湛泸丢了); 2008-5-16 (#3250@49)

问我啊？不知道。如果对谁都不信任，可以直接跟灾民联系，但这只是救急；但是说到重建，你不得不容忍官僚体制和强加于上面的政治的东西，除非你有能力自己从头到尾把一个项目干完。 -copperbean(豆泡松果之铜豌豆); 2008-5-16 (#3268@49)
赫赫,你的思想可能需要好好打扫一下了. "不关心生存权的白人们" , 这可是种族言论. -win(秋天的菠菜); 2008-5-16 (#3481@49)

重建的时候，中国政府比国外的组织更可靠。即使有贪污，也比光说不干强 -beetgrey(我的爱赤裸裸); 2008-5-16 (#3292@49)

我的爱赤裸裸 -win(秋天的菠菜); 2008-5-16 (#3297@49)

这正说明加红十字在监督管理善款的使用, 而不是只把善款转往相关国家. -calgarycat(卡城大猫); 2008-5-16 (#3510@49)

说得好 -ttc(我祈祷); 2008-5-16 (#3208@49)
建议lz看看 #3031@49) 1.捐款是自愿的,所以捐助者有理由选择捐赠方式.在官方网站上可以查到关于管理费的信息.你觉得无可厚非,但你不能要求别人也觉得无可厚非2.任何自然灾害都是值得同情的,都不应该和政治挂钩 -too-much-snow(99); 2008-5-16 {127} (#3234@49)
3.GM昨天已经头版头条大幅报道了豆腐渣工程,如果有证据证明是事实无可厚非,请问有证据么?和政府低调的行为相比,GM的高调是为了说明什么?

动不动就说什么你有证据么.把政客的那一套拿出来装模作样的指指点点的.听着跟中国的教育部发表的声明有什么区别.为什么中国的改革如此难?中央没有决心么?民众不期望么? -coolmommy(happymommy); 2008-5-16 {483} (#3274@49)
为什么不行?就是有这种头脑简单的人喜欢学用政客的话来假装明白.自欺欺人.看问题要有点深度.
我同意谈论灾害不能把政治放在一起.但是不能说你可以指责别人,别人不可以反驳么?反驳自然要把理由写给你.
现在大家在讨论该如何把捐款更有效的利用在灾民身上,在摸索一个捐款的方式.捐在哪里更好.不对么?难道说跟不管三七二十一,先找个地方捐了.捐哪里,为什么?不知道.反正就是要捐款.这简直太单纯了.觉得很可爱,但是不要让所有的人都去当这种可爱的人吧.你可以自己当,别强迫别人也当.人家不当就要大喊大叫的.不免有点可恨了.

哈，你跟错贴了吧 -too-much-snow(99); 2008-5-16 (#3276@49)

strongly agree!! 捐完了再讨论 -camryv6(我捐过了（加拿大+香); 2008-5-16 (#3255@49)
非常同意！我们没有理由去指摘别人！做好自己的一份就行了！我们有134万中国人在加拿大，每人10块，就是1千多万呀！再加上政府的1：1，，，，，， -winemaker(winemaker); 2008-5-16 (#3280@49)

and think about the money may stay in red-cross account for 1-2 years before deliver to China... -beetgrey(我的爱赤裸裸); 2008-5-16 (#3299@49)

but that's just an assumption. You didn't know if for sure. But if you don't donate, for sure Sichuan Zaimin won't be able to benefit from it. -rebecca70(佳飞猫); 2008-5-16 (#3311@49)

I sent money to friend in Chengdu directly, and it's sure the money will help people at there within this month -beetgrey(我的爱赤裸裸); 2008-5-16 (#3316@49)

Sorry. We are all together. -rebecca70(佳飞猫); 2008-5-16 (#3329@49)

我很好奇，这些钱是静静的躺在银行里么？相比人人都知道北美是不会有闲钱的！不会拿去做投资获利么？ -too-much-snow(99); 2008-5-16 (#3317@49)

I donot think they can do any investment with risk, maybe just GIC. Check the URL for the 20M money sleeping in Red Cross' account -beetgrey(我的爱赤裸裸); 2008-5-16 (#3326@49)

那也好。至少可以负担一部分的管理开销 -too-much-snow(99); 2008-5-16 (#3332@49)

Well said. -needy(needy); 2008-5-16 (#3406@49)
You are right. -newcity(newcity); 2008-5-16 (#3412@49)
顶 -8616121(头晕晕); 2008-5-16 (#3479@49)

@

Replies, comments and Discussions:

More Topics