This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 我爱我车 / 关于电动车的两个大胆设想
-advise(advise);
2020-7-21
{718}
(#13098651@0)
-
“车身大部分使用太阳能板材料”…… 这是要晃瞎其他人的眼吗？“利用风力给电池充电”…… 充的电能抵消克服额外风阻的消耗吗？
-guestagain(guest again);
2020-7-21
(#13098663@0)
+1
-
永动机又被发明出来了？
-once01(一切都还没结束);
2020-7-21
(#13098675@0)
+3
-
这跟永动机有什么关联，电是存在电池里的，电池充放是有损耗的，这个道理你不会不懂吧
-advise(advise);
2020-7-21
(#13098721@0)
-
太阳能板就不能更新和变革吗？有动力就能有创新
-advise(advise);
2020-7-21
(#13098724@0)
-
感觉第一个靠谱一点
-skybreeze(天涯的风);
2020-7-21
(#13098668@0)
-
别想了，充电不是问题，电池才是. Google 一下 锂电池穿刺实验 吧。我对每个电车车主都充满了敬佩—能整天安然坐在火化炉上的，绝非常人
-galactica(庆丰不死，国难未已);
2020-7-21
(#13098683@0)
+1
-
给手机换电池的时候不慎弄破了，然后烧得一塌糊涂，嘿嘿
-benii(惊坐起);
2020-7-21
(#13098725@0)
-
如果二者之一可以实现，那么电池可以做得小些，把空间留给设计得更好的安全装置
-advise(advise);
2020-7-21
(#13098747@0)
-
我帮大家google
-everynight(无涯星海);
2020-7-22
(#13100927@0)
-
第一个早就有了，但是那点儿面积太阳能功率不够的。国内的一个试验项目高速公路就是铺了太阳能电池，汽车行驶在上面也是一个充电的过程。第二个，汽车设计要降低风阻，所以这个不行。
-hunhunhunhun(不知道);
2020-7-21
(#13098693@0)
-
光照时间长的话应该能启到很大作用，关于风阻这就需要专家找到一个合适的值，即不太多影响动力又能达到充电效果，科学家不就是干这个的吗
-advise(advise);
2020-7-21
(#13098734@0)
-
fisker ocean SUV 车顶是太阳能电板，补贴后只要3万美金，这个车出来后会抢破头。Fisker公司要借SPAQ的壳上市了。
-blueskygg(Grass);
2020-7-21
(#13098694@0)
-
文科生真可爱
-travelintime(伙夫);
2020-7-21
(#13098728@0)
+9
-
这么说有意义吗？能说明你更牛更有想法吗？楼上已经说了太阳能充电已经有成熟的产品了
-advise(advise);
2020-7-21
{40}
(#13098738@0)
-
一点都不牛。有几个理科生常识，1.太阳能能量很低的，2. 风能？你要是还没明白请容我再大笑三声
-travelintime(伙夫);
2020-7-21
(#13098757@0)
+5
-
科学技术日新月异，有什么可笑的，最可笑的其实是无知或固步自封
-advise(advise);
2020-7-21
(#13098771@0)
-
前面后面都有同学解释了你这个风能的问题，你要是还不明白的话我就真的笑不出来了
-travelintime(伙夫);
2020-7-21
(#13098837@0)
-
再说一遍，我没有说仅仅依靠太阳能或风能给电池充电，不要臆断好不好
-advise(advise);
2020-7-21
(#13098869@0)
-
俺不是科学家，抱歉冒犯了。太阳能的能量很低的，车身面积太小不现实，风能嘛，你得先耗能提速才有风。
-travelintime(伙夫);
2020-7-21
(#13098887@0)
-
可以利用下坡提速，把所有的路修成下坡就可以了。
-top10(暂时无法接通);
2020-7-22
(#13099548@0)
-
那你说说马斯克为什么要回收火箭用过的东西就不能再利用吗
-advise(advise);
2020-7-22
{24}
(#13099584@0)
-
太阳能能量不低，每平方米超1kW，是太阳能板效率太低（15%-17%），还是有进步空间的。
-youngking(H&A);
2020-7-25
(#13107256@0)
-
文科生更可能产生哲学家，看清楚前进的方向。
-hunhunhunhun(不知道);
2020-7-21
(#13098746@0)
-
嗯， science should not be in the way。
-troyd(Unfiltered);
2020-7-21
(#13098752@0)
+4
-
请问你是科学家吗，幸亏科学家不像你一样只会说些风凉话现在不能实现不等于将来不能实现
如果哪天地球人真的遇到外星人估计心里肯定会骂你这样的地球科学家
-advise(advise);
2020-7-21
{93}
(#13098777@0)
+2
-
同意。科学家一般都拉主贴。
-troyd(Unfiltered);
2020-7-21
(#13098858@0)
-
😄
-facenorthface(小北);
2020-7-22
(#13099573@0)
-
记得自行车灯不？摩擦发电的那种？在四个汽车轮胎上安发电机你觉得如何斜眼笑
-heeltoe(地球真可怕我想回火星);
2020-7-21
{6}
(#13098783@0)
-
#13098738@0
-advise(advise);
2020-7-21
(#13098787@0)
-
只是些想法，有人要是觉得目前不可行也用不着嘲笑吧，毕竟有想法才会有创新，人类不就是这样进步的吗
-advise(advise);
2020-7-21
(#13098800@0)
-
没有嘲笑的意思 就是觉得你很可爱😄
-facenorthface(小北);
2020-7-22
(#13099590@0)
-
太阳能上面有人说已有产品，风力的可利用率确实比较低，但也不是说完全不可行，现在电混车充电的原理不就是利用刹车产生的能量吗，这些能量不用就是浪费，说了是突发奇想，有个想法和思路总比没有强
-advise(advise);
2020-7-22
(#13100897@0)
-
违背了能量守恒原理
-facenorthface(小北);
2020-7-23
(#13102613@0)
-
Why? 我又没说100%充回去，10%有可能吗？
-advise(advise);
2020-7-23
(#13102944@0)
-
能量不增不减，只是相互转化。风力发电的能量从哪来？是从电动车的电池放电来的。放电、发电再充电，这中间还有损耗，所以还不如减少风阻。
-heeltoe(地球真可怕我想回火星);
2020-7-21
(#13098830@0)
-
这样讨论就好，说出个道道来可以接受。我的意思并不是说仅仅依靠太阳能或风力就可以让电池永远保持充电状态，至少可以利用这两种能量，尤其是太阳能，不至于让它们白白浪费，就算不能让电池达到70－80%的充电状态，能有50%也相当不错，可以大大减少使用电网充电的次数，这样即使跑长途也不用在路上花很多时间找充电站
还有一个好处就是如果二者之一可以实现，那么电池可以做得小些，把空间留给设计得更好的安全装置等等
-advise(advise);
2020-7-21
{354}
(#13098848@0)
-
不光是文科生，还是文科里的xxx。。。。稍微有点文化的，读过高中物理的文科生都不会这么问啊。。。
-zhengy4(zhengy4);
2020-7-21
(#13098861@0)
+4
-
有来一个，你看明白了再喷不迟整个一狗嘴里吐不出象牙
-advise(advise);
2020-7-21
{22}
(#13098863@0)
-
自己智力不行就不要来丢人现眼，动能守恒没学好还能说用风能。。。另外，我就是你口中的科学家。（斜眼）
-zhengy4(zhengy4);
2020-7-21
(#13098867@0)
-
再说一遍，我没有说仅仅依靠太阳能或风能给电池充电，不要臆断好不好，斜眼科学家眼睛先矫正一下再看
-advise(advise);
2020-7-21
(#13098873@0)
-
那种二手的科学家吗？ 😄
-boolean(北漂一族);
2020-7-23
(#13102600@0)
-
就电池板那个弱鸡的转化率，就是车身全部做成太阳能电池板，假设24小时都是大太阳，一天也只能差不多10kwh，连30km都跑不到。。。
-zhengy4(zhengy4);
2020-7-21
(#13098864@0)
-
fisker ocean SUV 车顶是太阳能电板，补贴后只要3万美金，这个车出来后会抢破头。Fisker公司要借SPAQ的壳上市了。 -blueskygg(Grass); 18:18
-advise(advise);
2020-7-21
(#13098875@0)
-
这两个设想都暂时没有意义，还不如好好研究研究电池技术。。。
-ding_ding(丁_丁);
2020-7-21
(#13098866@0)
+1
-
目前电池的主要问题是能量密度低，为了跑远，要增加电池会增加车重量，效率是比较差，电池技术几十年没突破了，
-googlebot(bot);
2020-7-21
(#13098868@0)
+1
-
太阳能，即使是百分之百利用，也不过1KW/平方米。一辆车顶多8平方米，全部利用，也不过8KW。特斯拉的电机是300KW。即使是小车，平均而言也得20KW。不用说现在太阳能利用率只有百分之十几，就是百分之百也远远不够。至于的那个风能的建议，和物理学原理相悖。不在考虑范围之内。
-spitfireto(很有意思);
2020-7-21
{249}
(#13098949@0)
+3
-
第一个设想已经有了；第二个参见各种永动机
-b-2(b-2);
2020-7-23
(#13102436@0)
-
Why? 我又没说100%充回去，10%有可能吗？
-advise(advise);
2020-7-23
(#13102949@0)
-
加个风车增加了阻力，导致能耗的增加大于发出的电能
-b-2(b-2);
2020-7-23
(#13103280@0)
-
LZ两个设想都是有意义的。太阳能板不用多说，虽然效率低，但大多数人的车大部分时间都是停在那不动的，太阳能充电至少能维持太阳好的天气有一定的盈余。风能呢要看场合，大风天（大几率不是太阳天）车不动也能补充点电，但是增加的设计复杂度和设备重量、空间不一定能有盈余。不过也许以后有更好的风能充电设计。
-lifyy(lifyy);
2020-7-23
{248}
(#13102787@0)
-
大风天…… 合着车主为了充点电，还要时不时根据风向决定怎么停车？
-guestagain(guest again);
2020-7-23
(#13103289@0)
-
你的知识局限了你的想象，照你的说法，风车都得天天去改方向。当然我不是说风车适合车用的。
-lifyy(lifyy);
2020-7-24
(#13103928@0)
-
lol 现代的“风车” （Wind Turbines）确实是改方向的啊。
-xmlhttprequest(build5381);
2020-7-24
(#13104584@0)
-
是人工改方向么？我是和上贴的停车比较。
-lifyy(lifyy);
2020-7-25
(#13106804@0)
-
风车就别考虑了，搞个风车在顶？这车得多重？电池+发电机+加风车叶+支撑杆(得足够强度，不然风大点就吹弯了）。用风车发电不如用风帆驱动电车。LOL
-jedi_xie(Jedi);
2020-7-25
(#13107404@0)
-
自动改方向？厉害了，这监控风向以及自动转向耗的电，靠车上所谓的风力发电，赚得回来吗？
-guestagain(guest again);
2020-7-25
(#13107416@0)
-
风力发电本身就有全向风叶设计，自己google下吧，别靠你的想象。
-lifyy(lifyy);
2020-7-26
(#13108975@0)
-
能不能别这么幼稚，我可没说过把风车放车顶，是guestagain假设风力发电需要停车方向配合。
-lifyy(lifyy);
2020-7-26
(#13108973@0)
-
在大胆一下下， 车上直接安个帆， 风吹着就能跑。。。
-gustytiger(虎啸风生);
2020-7-24
(#13104656@0)
+3
-
靠谱
-axu(axu);
2020-7-26
(#13107597@0)