This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 和平之路 / "前段时间美国刚发布了解放军导弹部队资料，其中能用于攻台的导弹大约四百枚"(#15363740@0)、"当年诺曼底登陆盟军动用了上万门军舰巨炮以及几千架飞机轰击滩头几个月"(#15363731@0)，说这种话的也好意思在和平坛里跟人正儿八经讨论战争话题，底气不一般啊，呵呵…
-see1see(Isee);
2023-4-22
(#15365793@0)
+4
-
可能是看电影读史吧，这里人哪有时间去读这些文献资料，还得忙着种地呢，反正大言不惭牛皮吹，说破大天无人信
-**🦢;
2023-4-22
(#15365810@0)
+1
-
问题是假如这也能作为史料知识来吸收，那不就是很容易被洗脑了？变成自己观念后拿来作为理据与人讨论，还挺理直气壮的，而如果有人还真相信了的话，那就更那啥了.....
-see1see(Isee);
2023-4-22
(#15365857@0)
+1
-
估计是把硫磺岛和诺曼底搞混了。不影响观点，人品稍马虎，不是严重缺陷
-firetrain(火车头);
2023-4-23
(#15366507@0)
-
什么搞混？此话题去年就讨论过了，那是人家的老观点了：(#14936432@0)，还对自己的军事背景知识和推理能力信心满满滴，你读一下旧帖吧：
-see1see(Isee);
2023-4-23
(#15366737@0)
+1
-
对一个大国可用于战争的导弹数量能精准的知道百枚范围内，还有啥军事秘密不知道的？“上万门军舰巨炮” 相当于至少上千艘装有至少10门巨炮的战舰，那可是巡洋舰/战列舰的级别啊，当年别说参战盟国，全球有上千艘吗？
-see1see(Isee);
2023-4-22
(#15365916@0)
+2
-
就算二战最轻的驱逐舰也是配置了不少150mm火炮，坦克的炮弹才120mm，难道不算巨炮？谁跟你说一定要战列舰才能有巨炮？
-**🍍;
2023-4-23
(#15365957@0)
+1
-
“上万门军舰巨炮”包括坦克吗？二战中坦克是如何运送的？是摆在甲板上向滩头开炮的？你查一下有舰炮的参战舰艇一共有几艘吧？不包括无舰炮的比如登陆艇哦，还是你想说坦克在登陆艇里开炮？
-see1see(Isee);
2023-4-23
(#15365970@0)
+2
-
诺曼底登陆已经过去70多年了，关于它的史料多如牛毛，而你连一个最基本的网络搜索都懒得搞，却在这里瞎喷，这些数据全是来自网络，比如wiki，你要觉得我错了，你去找wiki吧，别跟我磨
-**🍍;
2023-4-23
(#15365995@0)
+1
-
呵呵，要不查过还来讨论个啥，你查过的倒是拿出几条能证明或反驳的证据出来看一下啊？
-see1see(Isee);
2023-4-23
(#15366001@0)
+2
-
这个来自cctv官网：为实施诺曼底登陆战役，
-**🍍;
2023-4-23
{292}
(#15366010@0)
-
就这？即使来自网络的数据也可能是不靠谱的嘛，如果是不经过分析思考/核查就拿这种不靠谱的信息来说，是不是也算瞎喷？哪里有“上万门军舰巨炮”一说？多大口径就算巨炮？舰艇全部都有巨炮吗？
-see1see(Isee);
2023-4-23
(#15366017@0)
+2
-
那你给写个论文来论证什么叫巨炮好吗？
-**🍍;
2023-4-23
(#15366036@0)
-
“巨炮”是原文，俺只是借用，得问说的人去.....
-see1see(Isee);
2023-4-23
(#15366052@0)
-
你自己给巨炮下个定义，然后说别人说错了，不应该叫巨炮？
-maplus(马+);
2023-4-23
(#15365961@0)
+1
-
原文“上万门军舰巨炮”里的“巨炮”是指多巨？一般的小舰艇有几门巨炮？
-see1see(Isee);
2023-4-23
(#15365975@0)
+1
-
不说了，不给你人来疯的机会
-maplus(马+);
2023-4-23
(#15365981@0)
+2
-
答不上来就找个借口“不说了”？
-see1see(Isee);
2023-4-23
(#15365990@0)
+1
-
你咋那么在意输赢呢
-maplus(马+);
2023-4-23
(#15366019@0)
+1
-
俺一直在说不在乎输赢，只是为了搞清楚真相，而真相需要细节的支持，有的人不在乎真相的细节就信口开河，那就展开来讨论具体细节喽，否则真相还不是谁都能瞎扯？
-see1see(Isee);
2023-4-23
(#15366026@0)
+2
-
在这破论坛上搞清真相有个球用，还是输赢更重要
-maplus(马+);
2023-4-23
(#15366030@0)
+3
-
讨论历史问题不以事实真相论输赢有何意义？咋说都行？还是谁声音大、说的人多、或谁拳头大谁说了算？那不叫讨论历史，叫胡侃扯淡.....
-see1see(Isee);
2023-4-23
(#15366061@0)
+3
-
记得诺曼底登陆是秘密进行的，还搞了个欺骗行动；这位仁兄随口一说轰炸了几个月
-bigsquirrel(大松鼠);
2023-4-22
(#15365928@0)
+1
-
从D-day开始，盟军一个月内就基本拿下了所有的滩头阵地，然后是向内陆进军了，还“轰击滩头几个月”哩.....
-see1see(Isee);
2023-4-23
(#15365954@0)
+2
-
盟军在绝对的海空优势下还需要玩欺骗才能登陆，大陆只需要远火洗地就能搞定，相对于大陆，盟军实在是弱得掉渣，早知如此就该请战忽局张昭忠大人当盟军总司令
-**🍍;
2023-4-23
(#15365967@0)
+1
-
海上的火力与陆基火力有所不同，海上火力的弹药储量和补充能与陆地相比吗？另外，当年的炮击精度与炮弹的杀伤力与现在也有所不同吧，当年有卫星、无人机侦察和引导地面/海面炮火吗？
-see1see(Isee);
2023-4-23
(#15365986@0)
+1
-
还真是无知者无畏，战列舰巨炮炮塔本身就重达1000吨以上，炮弹本身就重达一吨以上，而大陆最著名的东风41洲际导弹起飞重量才60吨左右，说句实在话，这种巨炮根本没有办法在陆地安装，因为没有办法运输它们
-**🍍;
2023-4-23
(#15366008@0)
-
“陆基火力”主要是指远程火箭炮和各种导弹，不是指射程有限的所谓“巨炮”，你理解有误.....
-see1see(Isee);
2023-4-23
(#15366022@0)
+2
-
从一战到现在炸药的威力没有质的区别，倒是远程攻击的精度大幅提高了，但巨炮在抵近炮击时精度与远程导弹没有质的区别
-**🍍;
2023-4-23
(#15366047@0)
-
舰艇所携带的炮弹是有限的，供应不是连续的，而陆基火力的供应是可以连续的，甚至可以边打边生产边输送，理论上讲只要有材料和军工厂开工就管够....舰炮打完了就没了，得返回基地补充再来。
-see1see(Isee);
2023-4-23
(#15366059@0)
+2
-
不管是远程火箭弹还是导弹，其主要重量是在飞行的燃料上，当舰炮在抵近射击的时候，其主要重量在炸药本身，比如陆基短程导弹，其装药量才500公斤，而本身重量远超装药量，炮弹这个装药比例高得多，这就是为什么海湾战争美军还用二战战列舰做登陆火力
-**🍍;
2023-4-23
(#15366062@0)
-
从对抗的安全角度而言，舰艇在海上的目标明晃晃的，显然生存概率比大面积可快速活动范围的陆地差远了，很可能舰上的火力还没咋发挥就被击沉了，所以稳妥而言，肯定是充分利用陆基火力尽量消耗掉对方火力，或诱使对方还击暴露位置而后消灭之...
-see1see(Isee);
2023-4-23
(#15366068@0)
+2
-
难道台湾就没有无人机？难道美国就不会用卫星帮台湾？如果大家都在相似的技术水平，那这次新技术不会改变战场的态势，炮弹精度是提高了，可是反舰防空导弹的精度也提高了
-**🍍;
2023-4-23
(#15366053@0)
-
炮弹/导弹精度提高，可以先精准的干掉岛上的火力点包括反舰导弹阵地/装置，大陆与离岛的最大区别在于面积：大陆回旋余地大，岛余地小可藏/可躲避/移动的空间小，被找到/击中的概率就大....
-see1see(Isee);
2023-4-23
(#15366065@0)
+2
-
能够跨海攻击的导弹和炮弹都不便宜，打仗说到底打的是经济，这也是为什么解放军自己都不列装远程火箭炮的原因
-**🍍;
2023-4-23
(#15366093@0)
-
列装只是一种摆在台面的常备军力，远火显然是针对台湾的，摆台面太扎眼。但表面不列装不等于暗中没有，更不等于没有生产储备和军队训练，进入战争准备或战时阶段，可以很快的大批量出来，还有人怀疑大陆生产能力？呵呵....
-see1see(Isee);
2023-4-23
(#15366495@0)
+1
-
PHL-16了解一下，演习电视画面都出来了，你还说解放军不列装？
-haploidus(今剩叹);
2023-4-23
(#15366600@0)
+1
-
台军能跟德军比？继续吹
-bigsquirrel(大松鼠);
2023-4-23
(#15365989@0)
+3
-
那四十年没有打过仗的大陆能比盟军还牛？执行一项超难的登陆行动？别忘记台湾海峡的宽度是诺曼底的5倍左右，中间还有金门和澎湖岛阻隔
-**🍍;
2023-4-23
(#15366058@0)
-
解放军比盟军牛，毕竟过了70年，装备都更新好几代了，度海作战能力大幅提高；而台军比德军各方面都差远了，20W VS 500W！
-bigsquirrel(大松鼠);
2023-4-23
(#15366069@0)
+4
-
渡海跟70年前没大的区别，还得用登陆舟，难道你有时空穿梭机？在登陆的那一瞬间，那是2万对台军20万，登不上去再多陆军都没用！
-**🍍;
2023-4-23
(#15366090@0)
-
登录时台军以及军事设施已经被解放军消灭7788
-bigsquirrel(大松鼠);
2023-4-23
(#15366252@0)
+2
-
这些喊口号式的对话没什么意义了，建议大家看看徐某人的乌克兰报道，有台湾佣兵现场。另外关注一下白团返台，不要只挑选软肋来比较。
-firetrain(火车头);
2023-4-23
(#15366516@0)
-
喊口号当然没用；但是美台日相当紧张是事实
-bigsquirrel(大松鼠);
2023-4-23
(#15366528@0)
+1
-
这估计太乐观了些，只能说是地面可见及已经探明的设施，地下的、未暴露的可能还在，人也可能躲避炮击而保存有9成以上....亦即表面的反击力量被干掉/瘫痪了大部分，但暗中和潜在的不好说，看战局发展和心理变化吧...
-see1see(Isee);
2023-4-23
(#15366535@0)
+1
-
金门、澎湖离台湾远，尤其是金门，若真打起来，大陆有可能摆开架势就来个最后通牒，很可能没开打或象征性的打，金门就投降了，否则岛上的人九死一生，何苦抵抗？台湾的驰援能力有多大？说不准还陷入围点打援的坑...
-see1see(Isee);
2023-4-23
(#15366070@0)
+3
-
参看马里乌波尔，在没有任何外援的情况下，守了一百多天
-**🍍;
2023-4-23
(#15366088@0)
-
被打/逼得只能守无法攻就达到目的了，再派兵守着洞口等着出来投降即可，不人道的话开洞往里灌东西把人赶出来或搞死。钻洞死守无地面反击力量就无法阻挡登陆，剩下只是能否守、守多久、值不值而已，对大战局的策应影响能力已经没有了，难道还能影响远火/导弹/对台登陆？
-see1see(Isee);
2023-4-23
(#15366411@0)
+2
-
等着投降太搞笑了，日本人越南人绝对能把你急死，拖个把月你都怀疑他挖洞跑了。
-firetrain(火车头);
2023-4-23
(#15366538@0)
-
是有些搞笑，但逼你进入守势无法主动出击影响大局就行了，能监控让你不能轻举妄动即达目的....事实上的封锁，只要时间够长，投降只是唯一出路，不太乐观相信台军比洗过脑且身经百战的日军顽强，甚至比越军都不太看好...
-see1see(Isee);
2023-4-23
(#15366573@0)
+1
-
台军当然训练不足，妄想监控就天真了。这么久，外面有个响动你就得撤了。
-firetrain(火车头);
2023-4-25
(#15373071@0)
-
不是说台湾部署了大约上千枚导弹么，这力量对比也不成比例啊
-ff2021(ff2021);
2023-4-23
(#15366517@0)
-
进攻前假设都哑火
-firetrain(火车头);
2023-4-23
(#15366541@0)