This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 和平之路 / 二极管思维的一个例子: 你不在餐桌上, 你就在菜单上.
-killer(_);
2-20
(#15963038@0)
+3
-
矛头直指粉红
-maplus(马+);
2-20
(#15963046@0)
+11
-
谢谢消灭0回复
-killer(_);
2-20
(#15963061@0)
+2
-
粉红的论调就是天下乌鸦一般黑，你不做天朝的韭菜，就是做西方的韭菜
-maplus(马+);
2-20
(#15963082@0)
+5
-
布林肯在理解布林肯讲话精神的比赛中获得了第二名, 第一名就是你老人家, 佩服啊佩服.
-killer(_);
2-21
(#15965158@0)
+1
-
我只是在描述二极管思维，跟布林肯讲话没关系
-maplus(马+);
2-21
(#15965180@0)
+1
-
貌似跟我也没啥关系 :) 这下我就安心了.
-killer(_);
2-22
(#15965926@0)
-
但我感谢你的贡献 LOL
-maplus(马+);
2-22
(#15966609@0)
+2
-
但是我挺烦你的.
-killer(_);
2-22
(#15966689@0)
-
没关系
-maplus(马+);
2-22
(#15966733@0)
+1
-
不带这样下套的
-narra(万儿八千);
2-21
(#15965219@0)
+1
-
zero-sum game，马克思主义的精髓，讲究的就是你死我活。
-curve(curve);
2-22
(#15966769@0)
-
你反共仇中不够坚决、不全面彻底，就是粉红！红卫兵说你革命不彻底、思想复杂、站队犹疑、有私字一闪念，那就是反革命！肉联就当代红卫兵的表演大舞台......
-see1see(Isee);
2-20
(#15963069@0)
+10
-
比bush还牛, bush至少还有个前提, 说是面对恐怖分子.
-killer(_);
2-20
(#15963079@0)
+3
-
被洗脑最容易判断和显著的特征是什么？就是喜欢喊口号！文革的口号、标语满天飞，就是神州除了极为少数一小撮阶级敌人外，几乎没有不被洗的，所以人人都动辄喊口号....因为口号简单易记，不需动脑想那么多缘由和道理 ，跟着喊就行...
-see1see(Isee);
2-20
(#15963093@0)
+4
-
反共，never 抽中！才发现，你也在这个阵营中，说明读书再多，也在局中局。
-steven8888(夜太黑);
2-21
(#15965201@0)
-
文革后出生成长的也会被贴红卫兵标签吗。
-curve(curve);
2-22
(#15966937@0)
-
这里的“红卫兵”指的是同一种思维模式和言论风格，与出生年代无关.....比如非黑即白、动辄上纲上线、立场观点只跟着强势媒体跑而没有自己的独立思考，就知道成天喊口号，给人贴标签戴帽子搞人身攻击....
-see1see(Isee);
2-22
(#15967115@0)
-
给人贴红卫兵标签的人本身是红卫兵吗？
-curve(curve);
2-23
(#15967492@0)
-
有的人也许觉得自己是厨师呢
-opulus(opulus);
2-20
(#15963081@0)
+2
-
粉红，粉红。粉红一张嘴个个都像坐在中南海里
-maplus(马+);
2-20
(#15963086@0)
+8
-
我说的是那些用上帝视角看问题的人，道貌岸然的，别紧张啦
-opulus(opulus);
2-20
(#15963089@0)
+5
-
粉红，粉红。你说的就是粉红。p.s. 上边👆那位看1看就是你说的道貌岸然以上帝视角看世界的能手
-maplus(马+);
2-20
(#15963092@0)
+6
-
我的贴子对事不对人，你要对人直接对，不要回我的帖子啦
-opulus(opulus);
2-22
(#15965954@0)
+1
-
资瓷
-killer(_);
2-22
(#15967289@0)
-
自认为已经逃离菜碟的菜品尽情的讥笑着未动的菜品，桌边的皱皱眉头，把掉在桌上的菜品扫进了垃圾堆。垃圾堆里，。。。
-lifyy(_);
2-20
(#15963189@0)
+1
-
bingo. 那谁，我是说对了吧？
-maplus(马+);
2-20
(#15963197@0)
+1
-
#15962254@0
-killer(_);
2-21
(#15963672@0)
-
大国外交，搞这么赤裸裸的威胁，已经证明了帝国没落的凄凉了。别人肯定在想，谁在菜单上还不一定呢。
-daynnight(@_@);
2-21
(#15963718@0)
+1
-
干了跟自己实力不相称的事, 又不愿意退却, 或者是退却之前放一句狠话, 也许能收点东西, 比较讹诈也是有可能管用的
-killer(_);
2-21
(#15963857@0)
-
不成佛的大伙都在六道中轮回，今日被吃，明日回来成为吃客，不要紧盯着小小的餐桌，要放眼茫茫的宇宙
-palwang2000(重现江湖);
2-22
(#15965940@0)
-
美国人目前属于例外.
-killer(_);
2-22
(#15966523@0)
-
弄不懂鲁迅的《狂人日记》上面关于吃人一段的描述。
-ff2021(码农闰土);
2-22
(#15965947@0)
-
您老人家给歪果仁安排一段鲁迅的语录?
-killer(_);
2-22
(#15966070@0)
-
布林肯要腆着脸跟你说“友谊第一，比赛第二”，“有一千条理由把中美关系搞好，没有一条理由把中美关系搞坏”，你信吗？
-forest0(蓝色土耳其);
2-22
(#15966606@0)
-
但是国内很多人信, 还中美夫妻论呢?
-killer(_);
2-22
(#15966690@0)
-
沙利文称美国不寻求改变中国体制，你们信吗？还说："美国的中国政策目标是创造一种环境，使两个大国在可预见的未来必须在国际体系中运行"，这国际体系是指美主导建立的游戏规则？中有份参与立规则不？还是只有美有立规改规的话语权，中只能玩而已？
-see1see(Isee);
2-22
(#15966720@0)
-
就算美国和中国很友好，为什么中国人就要相信美国白人沙利文的话？为沙利文骗你的话痛不欲生？这是很奇怪的想法。
-forest0(蓝色土耳其);
2-22
(#15966798@0)
-
这里不少ID那么崇美简直尊为上帝一般，那人家代表美国政府说了“不寻求改变中国体制”，但你看那些ID的言论不灭中国不罢休啊，是他们不相信呢还是领会了那话本来就是骗中国的呢？你说说看？俺喜欢找有意思的东东放大来端详一下
-see1see(Isee);
2-22
(#15966838@0)
-
中俄伊朝邪恶轴心和西方民主世界已经成对抗之势，挑明了也好。中共还想浑水摸鱼两头通吃，基本上不可能了。
-lay(lay);
2-22
(#15966730@0)
-
丛林规则一直都在并未远离人类，只不过拿些文明的美衣丽布来暂遮一下而已了…弱势百姓从来都是待割韭菜，比如朝鲜、越南、伊拉克、阿富汗等等那些战争发生地的平民，要么死于专制统治，要么死于美军炸弹，是否前者痛苦而后者就痛快了？
-see1see(Isee);
2-22
(#15966777@0)
-
就拿朝鲜来说，如果美国不出兵，整个朝鲜半岛都变为北朝鲜，中国也可能是毛二世，毛三世的天下，你觉得痛快就好😄
-lay(lay);
2-22
(#15966786@0)
-
anyway，如果你是平壤、越南、伊拉克、阿富汗等被美军机炸死的平民，你一定觉得死得其所，非常值得！大家应该为你而骄傲！反正杀死你的元凶最终都能归咎于专制者而不是投弹方，对吧？
-see1see(Isee);
2-22
(#15966830@0)
-
每一个活着的人其实都受益于死去的人，不能得便宜卖乖。
-qie(北极企鹅);
2-22
(#15966856@0)
-
如果你是上面说的那种处境下的无辜平民，那你愿意晚点或许死或许生存于专制体制下呢？还是愿意在战争中被美军机当场炸死、尸首分离？或许你更愿意被当场炸死，就当为美国推广民主自由的普世价值而作为代价献个身？
-see1see(Isee);
2-22
(#15966868@0)
-
你的祖先多年来能活下来繁衍后代生下了你，也是得益于有人牺牲的，难道那些人是为了的祖先和你的生命而心甘情愿献身的吗？
-qie(北极企鹅);
2-22
(#15966890@0)
-
不要顾左右而言他嘛，这么简单的选择题，难道还需要请示组织如何回答吗？对于上述的无辜平民在那种情况下绝大多数有选择权吗？专制下无民主本来就没选择权，在头上军机扔炸弹时又有选择了？直接回答问题别转移话题，是愿先苟活还是愿当场死，选吧？
-see1see(Isee);
2-22
(#15966897@0)
-
我已经说的非常直接而且紧扣主题。死人是悲剧，但受益的是活人，包括你。你的祖先为了自己的生存发展开疆扩土也杀过无辜的外族人，他们也没有选择被杀。
-qie(北极企鹅);
2-22
(#15966945@0)
-
没必要绕得那么远，就是上面的这种境况离我们很近，都不到百年....还在弯弯绕不直接回答，那是不是说明这个问题并没有那么简单啊？否则你说那些人是该杀还不该呢？
-see1see(Isee);
2-22
(#15967031@0)
-
你能有今天，也得益于有人被杀，你说该不该杀？
-qie(北极企鹅);
2-22
(#15967047@0)
-
问题是被谁杀？比如被美军机所杀，然后死伤者的后辈们就得感恩美国人，如果他们的前辈/家人不被杀就没有他们美好的今天，你的逻辑是这样的对吧？应该把这种劫杀滥炸当礼物来看待，不能仇恨美国人，他们是为了使你们更好，对吧？
-see1see(Isee);
2-22
(#15967097@0)
-
不是那么简单。我是从宏观上看，古今中外，战争中总是有平民死亡，所以总体来说，只要有人类存在，这就不可避免，所以不能简单以对错来评价，你同意吗？如果同意，我接着说，如果不同意就到此为止了。
-qie(北极企鹅);
2-22
(#15967108@0)
-
“不能简单以对错来评价”，同意这个说法，但现在不是这样啊！无论共产阵营还是其对立的美西方阵营，都坚守着“My God is better than your God”的执念，为“解救”对方的“受害者”而浴血奋战（其实或许是为着个人或集团的私利），阵营不同，而代价却同样都是平民百姓！谁对谁错呢？
-see1see(Isee);
2-22
{238}
(#15967120@0)
-
这就是无奈的地方，既然平民死亡无可避免，而战争是有意义的，所以平民的牺牲尽管是悲剧，但也被赋予了意义。当然如果没有战争最好，没有平民死亡最好，但是，可能吗？
-qie(北极企鹅);
2-22
(#15967129@0)
-
以“My God is better than your God”的执念，就一定是为正义而战？那也未必，其实或许是为个人或集团的私利，只是包装得漂亮而已。两个本质都是好人都有可能因误解而相斗互杀呢，俩坏人之间也会自相残杀，不是啥都能分出一好一坏那么黑白分明的…
-see1see(Isee);
2-22
(#15967147@0)
-
正义与否，谁来做评判呢？你能吗？
-qie(北极企鹅);
2-22
(#15967173@0)
-
这不又绕回俺上面说的丛林规则了：(#15966777@0)，正因为事实上地球上没有公认的裁判，所以若谁都说自己是正义的，那只能比拳头了：谁的大、谁的硬就谁说了算…
-see1see(Isee);
2-22
(#15967322@0)
-
残酷的现实
-qie(北极企鹅);
2-22
(#15967342@0)
-
专制独裁体制下死于非命，比死在美军枪炮下的可能性大太多了吧。
-curve(curve);
2-22
(#15966946@0)
-
绕来绕去的，直接回答问题那么难啊？换了你是当时的无辜平民，你愿意咋个死法吧？是先苟活再谋出路呢？还是支持轰炸以身作则当场死翘翘？因为美方认为没有你作为代价就赢不了啊，难道不是吗？
-see1see(Isee);
2-22
(#15967011@0)
-
你才是喜欢绕的那一个好吧，这种不可能发生的无厘头选择题为啥要迎合你？
-curve(curve);
2-23
(#15967485@0)
-
一语道破丛林规则的核心价值观，霸主之气侧漏难遮......
-see1see(Isee);
2-22
(#15966799@0)