This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 摄影艺术 / animals from RTP hiking club===>
-flipper(★★★浆糊键客★★★);
2005-3-7
(#2164164@0)
-
里边人不少，喜欢狮子那一张，俺是狮子座
-cruiser99(天哪！);
2005-3-7
(#2164269@0)
-
500毫米的镜头，牛啊！能端得住？
-eglington(eglington);
2005-3-7
(#2164405@0)
-
我开车， 就拿需一起CARPOOL朋友的肩膀当三角架了， 呵呵 just j/k。 猜猜哪个是我吗？-->
-flipper(★★★浆糊键客★★★);
2005-3-7
(#2164466@0)
-
前排带浅色渔夫帽的....
-mildkiller(M.K.);
2005-3-7
(#2165180@0)
-
拍砖莫怪：相机极好，镜头很烂；聚焦不实，曝光过度。你转贴那老外用同一机器，但镜头是小白，他环境人物用光很不错。高档机器估计手动地方多，但聚焦不实也不应该，而且是老毛病了。向他请教一下，可能调一两个参数就会大大改善效果。
-chiwawa(Lt.Winters);
2005-3-7
(#2164622@0)
-
哎，伙计，打个岔，看见你我想起个事。麻烦你观察一下你的cpl。在强光下侧着看反光，看看滤镜表面（或夹层中间）是否均匀。我的hoya cpl 用着到还行，就是侧着光一看，中间像紫菜皮，有纹路。据说cpl一般是三层，后面是个叫1/4波带板的玩意，前面一平玻璃，中间夹一碾压的pl薄膜。你看看你的是不也这样，我就踏实了。
-terrych(z);
2005-3-7
{258}
(#2164680@0)
-
你这个相机专家还问这个问题？说来惭愧，刚才盘点了一下，只有PL，没有CPL，大多还都是以前在Henry's淘到的一两刀的大路货。不过正好问你关于PL与CPL的区别。原则上讲，PL不能用在自动相机上，因为自动对焦或者曝光会出错，但是我测试了好多次PL，并没有发现明显的对焦或者曝光问题，为什么？请指教。多谢！
因为CPL一般比PL贵一倍，自己当时贪便宜，但现在既然能用也没问题，那么CPL的好处到底在哪儿？当然以后再买，肯定是要买CPL了。
-chiwawa(Lt.Winters);
2005-3-7
{290}
(#2164747@0)
-
哦？便宜货要减多少档光去了？
-pasu(InTheSky);
2005-3-7
(#2164765@0)
-
没测过，不过DSLR就这点好，太暗了，调高ISO就行：）
-chiwawa(Lt.Winters);
2005-3-7
(#2164771@0)
-
LM~~~~ // 噪音大呀哥哥
-pasu(InTheSky);
2005-3-7
(#2164817@0)
-
where,where(省略谦虚若干字). 我是头回用cpl.只是某些SLR或DSLR相机会受影响，原因是半透反射镜引起的，具体我也说不清。既然你的相机没影响，以后也买pl就得了，或许canon的相机可以用pl。非单反数码一般都没必要用cpl。我的nikon 995，我都是手里拿个pl在前面转，拍得都很正常。另外，cpl没有任何其他优点。
-terrych(z);
2005-3-7
{245}
(#2165133@0)
-
好，有你这个专家意见，我就放心用了。//Nikon CP9xx 系列是我觉得最有个性且其他方面也不错的数码傻瓜经典，可惜他们没有延续着个款式，新的CP4xxx-5xxx惨不忍睹。
-chiwawa(Lt.Winters);
2005-3-7
(#2165156@0)
-
还有，除了镀膜等工艺以外，你还会加这个1/4波带板的东东吗？正好把我的几片PL都改成CPL :DDDDD
-chiwawa(Lt.Winters);
2005-3-7
(#2164756@0)
-
技术上应该没难度，只是没材料。最近也没有开发项目可揩油，不然哥们给你订材料。;))
-terrych(z);
2005-3-7
(#2165170@0)