Topic: 自由党粉丝都去哪了？保守党的预算好像都提出来了，甭管反对的愿不愿意，有什么意见，起码保守党说到做到，没像自由党那样明目张胆的骗人吧 @华人论坛:枫下论坛 The Rolia Forum of

枫下茶话 / 政治经济 / 自由党粉丝都去哪了？保守党的预算好像都提出来了，甭管反对的愿不愿意，有什么意见，起码保守党说到做到，没像自由党那样明目张胆的骗人吧 -vega_lee(天津包子-就不改); 2006-5-2 (#2943528@0)

著名青楼“多睡多”的前台 --- 客人问妈妈桑，又涨价了？妈妈桑回答，是呀，我们刚公布了新预算; 不过，你每次来，我们给你打折，多睡多折啦！ -adamandeve(拿喇叭打蛤蟆哑巴喇嘛); 2006-5-3 (#2944803@0)
自油党下台后就没油了,所以粉丝们都散了. 而不顾自油党的两千万的亏空. 只不过有几位对保守党上台后他们无油可沾很是愤愤,在此抹黑保守党而已. -calgarian(ThanksFlames); 2006-5-3 (#2944876@0)
言而有信: 减GST 到6%. 此一项就返还87亿元给加拿大人. -calgarian(ThanksFlames); 2006-5-3 (#2944883@0)

加拿大人民能拿到这８７个亿的前题是要花掉８７００个亿，还得看商人们让不让你拿... -adamandeve(拿喇叭打蛤蟆哑巴喇嘛); 2006-5-3 (#2944949@0)

没看懂你的逻辑.如果加拿大人今年的消费和去年一样,我们就能省下87亿元.这是坏事? -calgarian(ThanksFlames); 2006-5-3 (#2944961@0)

你的逻辑是，如果每年每个加拿大人给你一块钱，就此一项你年收入就是三千万；我要说的是有这么简单吗？你那儿的油佬们会答应这SH为他们省下的８７亿白花花的银子流走吗？ -adamandeve(拿喇叭打蛤蟆哑巴喇嘛); 2006-5-3 (#2944986@0)
他没有逻辑，就是胡搅而已。 -johnnyhatesjazz(Rock and Roll); 2006-5-3 (#2944991@0)
你再去问问房屋建筑商会把这１％还给你吗？ -adamandeve(拿喇叭打蛤蟆哑巴喇嘛); 2006-5-3 (#2945045@0)

减GST你能得到多少好处?就我而言更喜欢减入息税. -li2005(过客); 2006-5-3 (#2944972@0)

保守党和自由党减入息税都在最低档上,15.5%和15%.对工薪关系不大.减GST是全民受惠,特别是低受入者包括新移民. -calgarian(ThanksFlames); 2006-5-3 (#2944994@0)

15%和15.5%影响不大？10000-30000的收入要多交0.5-0.8的税。按照安省来说，3万收入大概需要多交150元的税，我每年需要买15000元的东西才能从GST上省回来。双职工家庭需要买30000的东西才能省回来。 -happy30s(goodluck); 2006-5-3 (#2945185@0)

早有人算过, Taxable Income三万以下受惠多.保守党要照顾低收入者.不过GST还要减一,之后中等收入的家庭也能受益. -calgarian(ThanksFlames); 2006-5-5 (#2949323@0)

不要整天胡说八道，自己拿份T1来算算有多大差别，连算术都不会？ -colourwolf(色狼); 2006-5-5 (#2949461@0)
低收入和0收入有区别，我们需要的是给working people减税，不给没有收入的懒汉减税我不关心。 -colourwolf(色狼); 2006-5-5 (#2949471@0)

还有那1000的免税额。可以拿回来155。 -iunknown(Internet); 2006-5-6 (#2951699@0)

同意前半句，不同意后半句。是全民受惠，但不是“特别是低受入者包括新移民“。谁花得多，谁受惠多。所以，受惠的“特别不是低受入者包括新移民“。 -ing(答案就在空中飘); 2006-5-6 (#2952077@0)

涨GST是很难的，因为涉及到所有人。涨INCOME TAX容易多了。保守党这是打自由党的嘴巴。而且，自由党还是到了最后时候发现屁股块没地方做了才减INCOME TAX的。如果自由党上了太还不再找个借口涨回去 -cerboros(Once Upon Great King); 2006-5-5 (#2950547@0)

正是。自由党执政那么多年，为什么要等到下台前才匆匆减最低income tax从16%到15%，而且这个修改并没有在当年预算案里直接体现出来。如果不是因为这次大选，他们会减税吗？ -lionel(Lionel); 2006-5-6 (#2951872@0)

减啥税都没用, 商人立刻把价调上去. -x888(粤剧怎么那么好听呢); 2006-5-3 (#2946850@0)
GST cut是公认的效率最低的cut，任何一个鼓励就业的人都会告诉你income tax cut才是对的，而且现在加拿大人储蓄率这么低，用GST cut来鼓励消费显然是不明智的，GST cut是纯粹的political pornography -colourwolf(色狼); 2006-5-5 (#2949464@0)

Agree! -emumann(emuman); 2006-5-5 (#2949769@0)
如果是0 income tax，50%的GST/PST，这样的效率高么？ -lionel(Lionel); 2006-5-5 (#2950536@0)

取消了现有的income tax需要50%的GST弥补吗？你倒是给我算算看，不要整天瞎掰。减GST是纯粹的政治色情，价格高昂普通的工薪阶层根本得不到应有的好处，如果拿出相当数量的钱来减所得税能至少把16%减到14.5% -colourwolf(色狼); 2006-5-5 (#2951190@0)

这个50%仅仅是举个例子。我在redflagdeals上看到过有人算过，好像相当于40%-50%。 -lionel(Lionel); 2006-5-5 (#2951401@0)
2004-2005年度，联邦政府征收90B income tax,30B GST。因此，如果全部由GST征收，那就是28%的GST税率。加上8%的PST，以及等值于省income tax的消费税率8%，那就是44%的总消费税。 -lionel(Lionel); 2006-5-5 (#2951428@0)

你这个数字不科学，事实上不需要那么高，因为没有了所得税，disposable income大幅度增加，因此需要交纳GST的消费也大幅度增加，而对于懂得节省的人来说就更有钱来投资。经济发展最终需要投资，而不是靠消费 -colourwolf(色狼); 2006-5-6 (#2951530@0)

请你不要亵渎了“科学”这个词。 -lionel(Lionel); 2006-5-6 (#2951614@0)

不要象婆娘骂街那样喊，你给我拿出个理由来啊。你们这些布什经济学家就知道胡说八道 -colourwolf(色狼); 2006-5-6 (#2951656@0)

你才是骂街那样呢。你的计算在哪里呢?为什么我的数字就不“科学”，你那个凭空来的14.5%就“科学”了呢？你前面刚刚说没有所得税，需要交纳GST的消费也大幅度增加，后面又说有钱来投资。那到底是消费多了，还是少了呢? -lionel(Lionel); 2006-5-6 (#2951693@0)

你这个人怎么这么糊涂？所得税少了，一部分钱可以走到投资方向，一部分钱可以增加消费，所以这两方面都增加. GST减了，那1%多半进入那些公司的profit margin，消费者拿不到应有的好处 -colourwolf(色狼); 2006-5-6 (#2951748@0)

你这个人怎么这么糊涂？GST少了，一部分钱可以走到投资方向，一部分钱可以增加消费，所以这两方面都增加。只要商品标价不变，商家根本就拿不到那1%的GST差价。 -lionel(Lionel); 2006-5-6 (#2951871@0)

GST cut怎么会增加投资？如果要投资就要节约少消费，如果少消费那么那GST 顶个屁，怀疑你管过钱没有。GST cut类似于信用卡的rebate,你不花钱能有rebate? -colourwolf(色狼); 2006-5-6 (#2952266@0)

你是不是从来没有花过钱的？ -lionel(Lionel); 2006-5-6 (#2952382@0)

公司有了profit margin干什么，要么投资，要么分给股东。这样不是增加投资了吗？难道他们会把多出来的钱存在保险柜里？经济学里投资和消费本身就是循环的。而且循环的越快越好。 -iunknown(Internet); 2006-5-6 (#2952401@0)

“经济发展最终需要投资，而不是靠消费”？加拿大是发达国家，发达国家的经济发展主要靠消费。只有发展中国家，比如中国，主要靠投资。不过没有美欧的大市场，投了也白搭。 -iunknown(Internet); 2006-5-6 (#2951669@0)

不要整天看着美国的消费主义就来模仿，这样下去非常危险的，你们可以迷信美国和美元，我是不相信。而且加拿大元没有美元的国际地位，没有资本搞超前消费 -colourwolf(色狼); 2006-5-6 (#2951743@0)

从小到大，无论是中国还是外国，学的经济学的根本概念就是市场。没有市场就没有资本主义。我觉得这是正确的。只有有了市场才有经济发展。而本国的市场是最可靠的。这和美国没有关系。 -iunknown(Internet); 2006-5-6 (#2952389@0)

那是左派经济学家鼓吹的。法国就是信奉这个理论，东西都奇贵无比国家一团糟。 GST CUT是个实在的东西， INCOME TAX靠自由党分化的一套很容易弄上去， GST就不同了，税JACK上去就难多了。 -cerboros(Once Upon Great King); 2006-5-5 (#2950541@0)

看来绝大多数经济学家都是左派，你这个GST cut是地地道道的Bushonomics，不鼓励投资鼓励消费，你以为这种消费文化能走多远？美国已经快走到头了。 -colourwolf(色狼); 2006-5-5 (#2951179@0)

投资和消费要均衡。对于加拿大，加息一定程度上抑制了消费，减GST把它均衡过来，否则加币上涨带来的危害无法通过国内消费（也就是内需）消耗掉，对经济是非常有害的。 -iunknown(Internet); 2006-5-6 (#2951671@0)

鼓励消费？你先睁开眼看看，加拿大的储蓄率已经到0了，你以为加拿大可以和美国那样无限制消费？ -colourwolf(色狼); 2006-5-6 (#2951742@0)

储蓄率太低的原因是大家都去投资房地产了，现在加拿大的租房率也过低。所以加息抑制固定资产投资，减税促进大众消费品的消费才是现在促进经济的合理方法。这样经济构成才合理。 -iunknown(Internet); 2006-5-6 (#2952393@0)

鼓励就业: 为打工仔提供一年每人1,000元的就业Tax Credit. -calgarian(ThanksFlames); 2006-5-3 (#2944903@0)

It's only 155.5 in your pocket. 1000 x 15.5%=155. -john68418888(John); 2006-5-5 (#2949774@0)

不知道你是怎么算的。如果总体税率是30%，能省300块税 -cerboros(Once Upon Great King); 2006-5-5 (#2950559@0)

照顾新移民:减Landing Fee到490元.增安置费3亿元.加1千8百万.改进国外资格认证 -calgarian(ThanksFlames); 2006-5-3 (#2944905@0)

本马感觉现在的资格认证就不难啊！关键是让雇主认可这些认证。。。对不对啊？ -maer(马儿); 2006-5-3 (#2944973@0)

有理,也许这钱可以用在鼓励雇主试用外来工程师上. -calgarian(ThanksFlames); 2006-5-3 (#2944981@0)

公平对待在家育儿的家长:六岁下的孩子每人一年收到1,200元的补助.此一项就是37亿元给加拿大家庭而不是社会主义托儿所. -calgarian(ThanksFlames); 2006-5-3 (#2944920@0)

Just in case you miss it. #2918999 -findinghouse(不写错别字。5); 2006-5-3 (#2944928@0)

Failed to see the relevance. -calgarian(ThanksFlames); 2006-5-3 (#2944965@0)

这个1,200说是pre tax，是不是意味着算收入，要交税？ -iunknown(Internet); 2006-5-3 (#2945053@0)

yes, you got it -happy30s(goodluck); 2006-5-3 (#2945189@0)

哼哼, 社会主义托儿所知道家长手里有钱了, 托儿费立刻上涨. -x888(粤剧怎么那么好听呢); 2006-5-3 (#2946857@0)

体量农民,20亿元来改进Farm Support Programs. -calgarian(ThanksFlames); 2006-5-3 (#2944925@0)
增加个人免税额到8,839元.一年就返还16亿元给加拿大人. -calgarian(ThanksFlames); 2006-5-3 (#2944938@0)
减轻学生负担. 引进书本费的Tax Credit.免收scholarship,bursaries and fellowships的联邦税. -calgarian(ThanksFlames); 2006-5-3 (#2944945@0)
Personal Favorite:今后两年投资两亿元在R&D中. -calgarian(ThanksFlames); 2006-5-3 (#2944950@0)
总之,有钱人有福了! 这下他们可以和低收入群体平等共享福利了. 可怜我们中间一群,努力工作交的税落得贴补富人养孩子,买东西. -li2005(过客); 2006-5-3 (#2944992@0)

我不是富人，但也准备买房子了。总是好事了，1%算到房子上绝对不是小数了。 -oscargee(oscargee); 2006-5-3 (#2946836@0)

加一条，竞选时说的移民登陆人头费减半，在预算里有吗？----虽然这不关我事。。。 -remember_me_not(r-m-n); 2006-5-3 (#2945020@0)

(#2944905@0) -calgarian(ThanksFlames); 2006-5-3 (#2945031@0)

please do a summary, not the do it in pieces. like in the existing tax system ( 15 % income tax, no gst ), and the c - buget ) 35k income will pay 40 more or 50 less? -selang(selang); 2006-5-3 (#2945557@0)

why GST IN Canada? -arebeen(arebeen); 2006-5-5 (#2950637@0)
"We hate the GST and we will kill it"---On May 2, 1994, after Jean Chrétien was elected as Prime Minister -lionel(Lionel); 2006-5-6 (#2951875@0)

@

Topic

More Topics