This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 政治经济 / 加拿大第一个气候学博士:全球暖化：有硬数据支持吗？(ZT)
-triton(雪上越野);
2007-2-12
{5646}
(#3492260@0)
-
actually, "global warming" not necessarily leads the climate change towarding to the direction of higher weather temperature
-buma(buma);
2007-2-12
{860}
(#3492303@0)
-
否定全球暖化学说，有硬数据支持吗？搞不懂这些气象学的博士们专家们。全球暖化到底存在不存在，怎么双方都拿不出数据呢？更奇妙的是，这位博士为什么不是在专业学报上发表论文，而是在大众性质的媒体上发文呢？
-heeltoe(不過三);
2007-2-12
{162}
(#3492819@0)
-
一个人说: 明天骡子要下蛋.众人问: 骡子下蛋,有硬数据支持吗? 此君答:否定骡子下蛋,有硬数据支持吗? 在这篇文章里,一位学者有更深刻的比喻:‘没有人敢对全球变暖提出疑问,因为这就像你和牧师表白:“我不相信基督再临.“被认为荒唐‘ 环保主义,已经成为
-remember_me_not(r-m-n);
2007-2-12
{58}
(#3492847@0)
-
不要把你想象中的立场安在我头上，谢谢。我对双方都感到同样的奇怪：你们数据呢？
-heeltoe(不過三);
2007-2-12
(#3492930@0)
-
这个问题是很复杂的.全球变暖不容易下结论,因为比如太阳的影响,就是一个很难确定的因素. 从上一个冰川时期以来,就是全球一直在变暖.证据就是安大略湖,因为冰川而存在的湖泊.以前是冰.环保是没错.但整的更戈尔似的,好像世界末日了,就是自封救世主,有提倡新环保宗教之嫌.
-triton(雪上越野);
2007-2-12
{79}
(#3492944@0)
-
对于因为人类介入而灭绝的一些species来说，世界末日早就到了al gore所谓的世界末日,从上下文看来只是一个夸张地比喻,类似的比喻经常可以见到,更不要说这种话出自像他一样的说客(前政客).
不过很多环保分子是以一种宗教式的狂热来推广环境保护主义的, 只要这个世界上宗教还客观存在,我就觉得没什么大不了的.
-buma(buma);
2007-2-12
{230}
(#3492996@0)
-
对戈尔等人，就像一个新的造神运动
-remember_me_not(r-m-n);
2007-2-12
(#3493341@0)
-
1. 作者没有否定全球变暖，他是说人类（活动）不是造成全球变暖的原因。2. 这是科普文章，发表在大众媒体上很正常。
-pigking(铁头猪王);
2007-2-12
(#3493043@0)
-
科普，我只知道科普都是推广有定论的东西。很有学术争议的东西科什么普？
-heeltoe(不過三);
2007-2-12
(#3493322@0)
-
这样的话，global warming 也不该提。
-wind_cloud(风逝云栖);
2007-2-14
(#3497922@0)
-
“我们以为自己很了解的全球暖化（Global Warming），其实它根本不存在。”－－－－这叫作者没有否定全球变暖？你的曲解能力也太强了吧
-heeltoe(不過三);
2007-2-12
(#3493326@0)
-
国家邮报近来有文章说环保分子有立新宗教之嫌. 我是很同意这个说法.环保是必须的,不过鼓吹"如果不马上行动就是世界末日"之类,和提倡宗教很相似.鉴于这个问题上的分歧是左派和右派之争,是自由党和保守党之争,我们有必要在这里好好就这一问题进行辩论.
-triton(雪上越野);
2007-2-12
{97}
(#3492935@0)
-
对，先准备好帽子再讨论，:)
-buma(buma);
2007-2-12
(#3492986@0)
-
不知道这玩意儿算不算数据呢
-heeltoe(不過三);
2007-2-12
{96}
(#3493347@0)
-
不算。数据要有时间和地点。而且气温根本就不是精确的东西，一天内的变化都大的很。
-worker1008(worker1008);
2007-2-12
(#3493365@0)
-
你知道有个词儿叫“平均”吗？
-heeltoe(不過三);
2007-2-13
(#3493913@0)
-
当然算数据如果看0那条线（正常气温），就会发现1940年前都气温太低，从1940到大约1978还是低于正常温度。到2000年大约高过正常温度0.6度不到。 您想证明啥呢？
-villageworker(土狼屯民);
2007-3-4
{139}
(#3532890@0)
-
楼上这么多人好像还不懂什么是global warming问题。warming本身不是问题，只是严肃科学认为是地球正常的变化，伪科学认为是人类造成的。
-worker1008(worker1008);
2007-2-12
(#3493374@0)
-
伪伪科学更认为人类应该倒退回去，去cool down这个warming。呵呵，也就是愚公移山的现代气候版。
-worker1008(worker1008);
2007-2-12
(#3493383@0)
-
通过读了一些文章，感觉地球冷暖变化是不可停止的自然规律，一些人类试图扭转这一变化，凸显这些左派人士头脑中“人定胜天”的傲慢。
-remember_me_not(r-m-n);
2007-2-12
(#3493396@0)
-
他们未必是真蠢，不要忘了政客是一个和人斗的职业。
-worker1008(worker1008);
2007-2-12
(#3493417@0)
-
恭喜你，很好地示范了扣“伪科学“帽子多么简单---根本不需要任何依据谢谢你用实际行动揭示了“伪科学“是怎么回事
-heeltoe(不過三);
2007-2-13
{42}
(#3493908@0)
-
全球变暖，本身就是胡说八道。他们形成这样一种理论，目的之一是为了打击目前的发展中国家的经济发展。第二，从今年的气候来开看，全球已经开始变冷了，变得越来越冷了。结论：全球的冷暖变化，是自然规律，和人类的生活毫无关系。
-happpyfuture(ED);
2007-2-12
(#3493490@0)
-
给你扫个盲吧，京都议定书对发展中国家没有要求，只是对发达国家有要求。这也是美国拒绝加入的主要借口
-heeltoe(不過三);
2007-2-13
(#3493904@0)
-
你们最近没有看过新闻吗？最近UN出的报告都说90％的可能性warming是人类造成的，那里面的人比你们恐怕懂一些吧，也许这个事情还是有争论，但是象你们这样说这个是伟科学恐怕很好笑。
-zhu(猪头);
2007-2-12
{1269}
(#3493552@0)
-
绝的是,现在鼓吹”全球变暖”的人正是二十年前说”全球变冷”的主.估计是”变冷”的说法不好卖,换过再来.能得Funding就行.好在加拿大有一群科学家年年给政府写信,说”全球变暖”没有科学根据,可自油党政府装聋作啞.
-calgarian(ThanksFlames);
2007-2-13
(#3493832@0)
-
科学家的那点儿funding比起bush为首的石油公司的大老儿们赚的差远去了。
-xiaosaihong(箫赛红);
2007-3-10
(#3545680@0)
-
Global Warming (Climate Imbalance) is so obvious, really no point to debate on it;
-samqyang(Kingkong);
2007-2-14
{1430}
(#3496936@0)
-
去年去西藏梅里雪山。本来到了山里，六七月份也可以触及到存在几百万年（？）的冰川垂挂，当地人说这几年冰川都化了，要隔好远才能看到，好可惜。
-ysysning(樱桃果果);
2007-2-14
(#3497997@0)
-
不管全球暖化还是全球冷化，由于人类的活动，地球的自然环境越来越差，这是不争的事实。博士的最大悲哀是钻牛角尖。
-zq_frank(Frank);
2007-2-15
(#3499125@0)
-
温暖化真的那么可怕吗?不就是说多几次热浪,多点暴风雨嘛.能咋地!!!
况且大气中CO2的增加也有利于植物的光合作用.
-netescape(netescape);
2007-2-17
(#3503493@0)
-
How about the risk of becoming like Venus, in less than 1000 years?
-diver4years(diver);
2007-2-19
{741}
(#3506119@0)
-
也是据科学家说恐龙那会儿也是全球温暖,没见地球变金星嘛.
-netescape(netescape);
2007-2-20
(#3507047@0)
-
我觉得一直把全球变暖跟政治挂勾的人是不是心态都有点不正常？我不关心政治，也不否认有经济竞争在这个话题里左右
但是你们是否认识到北极和南极冰川一直在逐年融化，全球升温的状况会导致北极熊和企鹅灭绝，沿海城市会被淹没，迟早就轮到人类自己。
没错，地球暖不暖对地球自身没什么关系，几万前地球本来就是海，最多大家都死掉，然后地球轮回一次而已！
大家就不能忽略政治和经济的因素，关心一下环境问题，每个人都付出一点，保护大家居住的地方？
-sowen(sowen);
2007-3-25
{370}
(#3575240@0)
-
关于北极熊，我听说的：N年以前环保人士大声疾呼，北极冰山融化，北极熊栖息地减少，冬眠时间变短，上个世纪末就会灭绝。事实是，随着北极温暖，北极熊适应很好，冬眠时间减少，ML时间加长，北极熊数量在增加，已从美国濒危动物名单除名现在有人要求布什政府把北极熊加到阿拉斯加动物保护名单中，未果，因为实际数据不说明它在濒危中。。。
也许几年以后，北极熊也可能像加拿大海豹一样，每年需要捕杀一些，才能保证生态平衡。
-remember_me_not(r-m-n);
2007-3-26
{178}
(#3576636@0)
-
just saw this in a magazine I am reading.
-majia007(乌龟(穿上马甲的蛇));
2007-4-26
{723}
(#3636948@0)
-
en,今天早上看见麻雀树上吱吱叫,想到 There is a danger, 难道我们非要等到麻雀鸟口减少到3位数的时候才警醒保护吗？到那时候 they may no longer be able to reproduce
-remember_me_not(r-m-n);
2007-4-26
(#3637566@0)
-
就是全球没变暖也得包护环境啊。难道非得把地球儿搞的跟垃圾场似的才好。
-xiaosaihong(箫赛红);
2007-3-10
(#3545677@0)
-
如果说应该保护全球的环境，那么我们还是禁止喝水，还是禁止吃饭，还是禁止大便吧。。
-happpyfuture(ED);
2007-3-10
(#3545749@0)
-
要是到处拉屎有害，加以治理就没害。
-xiaosaihong(箫赛红);
2007-3-10
(#3545973@0)
-
这就是一个谁重谁轻的问题。所谓阻止全球变暖，是要减少二氧化碳的排放，而更严重更紧迫的环境问题，比如有毒气体（二氧化碳对身体没有直接危害），垃圾等等，好像要排到次要位置，这是本末倒置。省下减少汽车排放CO2的投资，治理毒气排放，更有道理
-remember_me_not(r-m-n);
2007-3-10
(#3545750@0)
-
这叫抬杠，二氧化碳没害？找你的理论，把你搁二氧化碳里，你是不是死不了啊。也许还你还有光合作用的本事呢。
-xiaosaihong(箫赛红);
2007-3-10
(#3545961@0)
-
你这才叫抬杠吧？人类和其他动植物每天呼出大量二氧化碳，历经千百万年了，大气中有0.xx%的二氧化碳含量，我每天都把自己搁在二氧化碳里，，，你要是说纯二氧化碳没有氧气，人会窒息而死，和全球变暖的问题是两码事，你那叫抬杠。
-remember_me_not(r-m-n);
2007-3-10
(#3546007@0)
-
气候没变暖嘛？
-xiaosaihong(箫赛红);
2007-3-13
(#3549006@0)