This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 摄影艺术 / 花儿为什么这样红。。。
-eos2007(thornhillhusky);
2007-6-27
{1138}
(#3767586@0)
-
哇,好MAN啊,是你吗?
-wheree(随风而舞);
2007-6-27
(#3767590@0)
-
是我的MT， 哈哈。。 看完图要砸砖，不砸不是好同志。
-eos2007(thornhillhusky);
2007-6-27
(#3767592@0)
-
看在这么晚了还发让人心神荡漾的图,不砸,随便说一声,花也很好看.
-wheree(随风而舞);
2007-6-27
(#3767594@0)
-
谢了，正面鼓励也是需要滴。。
-eos2007(thornhillhusky);
2007-6-27
(#3767601@0)
-
砖来了，色调我个人不太喜欢，太暗了点；对焦线人物构图不错，MT没我上次那个帅，哈；对焦很准确，不错。
-mfcguy(aaron);
2007-6-27
(#3767612@0)
-
我这儿看起来并不暗，可能是我的monitor太亮了吧。不过看historgram并没有欠爆的问题，再补偿曝光的话，highlight就会burn out，唉，后期还是手生呀。。
-eos2007(thornhillhusky);
2007-6-27
{95}
(#3767763@0)
-
可能我的显示屏太烂，小黑的LCD的臭名昭著的，不知道mac的LCD是不是可以媲美tube monitor的色彩。
-mfcguy(aaron);
2007-6-27
(#3767978@0)
-
这个我要鼓励你一下，如果不是经常扩大幅面打印，以在电脑上欣赏为主的话，还是应该烧一个好点的显示器，LCD的话一定是要8位的。
-redduke_zy(痒痒羊);
2007-6-28
(#3772155@0)
-
请问啥叫8位的显示器？
-mfcguy(aaron);
2007-6-28
(#3772208@0)
-
凭个人经验，差别还是挺大的，肉眼绝对可以发现区别。 LCD的色彩能力与面板类型有关。6位面板只能显示262144种色彩，而8位面板可以显示16.7M种颜色。可见，6位面板在物理上能显示的色彩还不到8位面板的2%，只能进行伪彩显示。其中，由于液晶屏幕物理透光能力和色彩表现能力不同，采用广视角面板的VA、IPS等类型面板都可满足8位真彩色的显示需求，而采用TN低价面板的产品则只能表现“伪彩”。
-redduke_zy(痒痒羊);
2007-6-28
{314}
(#3772302@0)
-
看来得买个台式机了，玩摄影真TMD费钱
-mfcguy(aaron);
2007-6-28
(#3772319@0)
-
大牛们都烧打印机，其实把自己的作品扩大幅面打印出来装饰自己的家很有成就感。
-redduke_zy(痒痒羊);
2007-6-28
(#3772331@0)
-
又要换monitor，又要换打印机，烧得太厉害了，哎玩不起呀！太奢侈了！
-chu.ge(楚格, 海闊天空);
2007-6-28
(#3772346@0)
-
。。。。我怎么就掉到这个钱坑里来了呢，苦海无边回头是岸吗？
-mfcguy(aaron);
2007-6-28
(#3772400@0)
-
锐度和色彩想当不错！＃1的焦外光斑在后期应该点掉，否则太抢眼。所有片子反差过了点，不是屏幕亮度问题，暗部细节损失较大，同时影响画面整体光感。
-hilander(越野的红色);
2007-6-27
(#3767806@0)
-
反差！ 我这么就没想到呢，在lightroom一查，果然是全设在high contrast! 后期太重要了。
-eos2007(thornhillhusky);
2007-6-27
(#3767826@0)
-
很喜欢第一和第四的色调
-swiftguy(don);
2007-6-27
(#3768066@0)
-
难道你用patch处理contrast的？
-mfcguy(aaron);
2007-6-27
(#3768641@0)
-
I set high contrast as the default in one of my preset, and happen to use that preset to process all flower pics. kind of like it last nigh but I will try less contrast to see..
-eos2007(thornhillhusky);
2007-6-27
(#3768735@0)
-
你用的什么做后期？
-chu.ge(楚格, 海闊天空);
2007-6-28
(#3772361@0)
-
Adobe Lightroom.
-eos2007(thornhillhusky);
2007-6-29
(#3772977@0)
-
越野的红色提到光斑，我才注意到，你的这几张pp都存在光斑问题，看起来像是非典型性二线性焦外成像造成，你这个用的不是35/1.4?
-mfcguy(aaron);
2007-6-27
(#3768770@0)
-
你的理论水平提高很快啊，什么是二线性啊
-eglington(eglington);
2007-6-27
(#3768882@0)
-
google 了这篇文章
http://www.ccw.com.cn/dc/yyjq/htm2007/20070621_275981.shtml
-vetra(piyupiyu);
2007-6-27
(#3769201@0)
-
这里
-vetra(piyupiyu);
2007-6-27
(#3769207@0)
-
不太理想的焦外成像，被摄物体的散焦画面轮廓被两条或者数条线分开。最为明显的例子就是折反射镜头，具有明显的二线性。二线性出现，在视觉容易对主体产生干扰
-mfcguy(aaron);
2007-6-27
(#3769215@0)
-
我个人总结过发现和焦外的光线情况，焦外焦内的对比也有关系，不能一概而论，这还有一篇说二线性的->
-mfcguy(aaron);
2007-6-27
(#3769226@0)
-
有意思，看起来不管牛头狗头都会有这个问题。
-eos2007(thornhillhusky);
2007-6-27
(#3769835@0)
-
牛头的不太容易出现二线性的;) 除非非常极端的情况，那种情况下狗头焦外已经成星星点灯状了。
-mfcguy(aaron);
2007-6-27
(#3769855@0)
-
除了一张是35f1.4，其他都是85f1.8，你看得出那一张吗？
-eos2007(thornhillhusky);
2007-6-27
(#3769825@0)
-
果然大部分不是35/1.4拍的，唯一的一张那么应该是这张->
-mfcguy(aaron);
2007-6-27
(#3769865@0)
-
不对，其实是这张
-eos2007(thornhillhusky);
2007-6-27
(#3769883@0)
-
被你耍了，你这张不在你的那5张之列，做人要厚道。。。
-mfcguy(aaron);
2007-6-27
(#3769901@0)
-
是我搞错了，自己都糊涂了，对不住。
-eos2007(thornhillhusky);
2007-6-27
(#3770389@0)
-
只是开个玩笑:) 5张中我选的那张二线性确实是相对来说最不明显的， 讨论二线性意义也不大，有人还拿二线性做文章拍特写呢，就像bokeh也不是everything一样，很多优秀作品根本不bokeh。希望大家都能互相促进进步，而不是卷入无谓的测试牛角尖，牛狗狗头，拍到好片就是好头。晚安。
-mfcguy(aaron);
2007-6-27
{88}
(#3770406@0)
-
一砖：拍的不错~！砖收回。。。：)))
-maer(马儿-岛主,大愚若智);
2007-6-28
{28}
(#3771598@0)
-
减法。。。
-cavalia(Impala);
2007-6-29
(#3774955@0)