This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 政治经济 / 西方民主特征之一：以大欺小，以强凌弱。看看三个政治老男人如何剥夺一个女子的辩论权。
-humptydumpty(humptydumpty);
2008-9-8
{4789}
(#4673741@0)
-
标题是中文, 把人骗进去就拽英文. 何必这样挂羊头卖狗肉? 贴个文章都这样表里不一, 如何取信于民?
-99miles(帝子乘风下翠微);
2008-9-8
(#4673920@0)
-
按照你的逻辑，出生在中国，到加国说英语，才是表里不一吧，如何取信于加国政府。
-humptydumpty(humptydumpty);
2008-9-8
(#4674325@0)
-
胡乱联系，你这一贴也就值一毛钱吧。顶贴给你算五毛，如何？
-szs11(钉子户);
2008-9-8
(#4674337@0)
-
看来你很懂行情啊，混得级别高了，不光自己拿，还张罗给别人发工资了，还是留给你自用吧。
-humptydumpty(humptydumpty);
2008-9-8
(#4674421@0)
-
你自己看看你的回贴, 有重大逻辑错误
-flyscot(冷眼看世界);
2008-9-8
(#4674409@0)
-
cbc radio说只有哈泼不让MAY参加辩论，其他3个候选人威胁要退出辩论。
-god-father(godfather);
2008-9-8
(#4674556@0)
-
某些人看来，这个不让人讲话的总理居然是他们心目中人民的好总理，笑翻。
-humptydumpty(humptydumpty);
2008-9-8
(#4674629@0)
-
总理什么时候不让人讲话了? 不愿意与其辩论, 就是不让人讲话? 我昨天还在CTV看她讲了好半天. 拜托,
-flyscot(冷眼看世界);
2008-9-8
(#4674648@0)
-
拜托，出来混，请你以后发言有点水平，时政那一套行不通。看看连帖子的后半部都没了，搞得象秃尾巴鹌鹑似的。
-humptydumpty(humptydumpty);
2008-9-9
(#4675194@0)
-
不错, hack得有水平. 你也怕人民知道你的底细, 所以就用这种下流的手段把让你恼羞成怒的东西偷走.
-flyscot(冷眼看世界);
2008-9-9
(#4676629@0)
-
很可惜，我给你的回帖也被连累了，你没有看到。
-humptydumpty(humptydumpty);
2008-9-9
(#4676812@0)
-
就是你那个政治匹诺曹?
-flyscot(冷眼看世界);
2008-9-9
(#4676845@0)
-
哦, 原来你是从时政过来的, 久仰久仰, 失敬失敬
-flyscot(冷眼看世界);
2008-9-9
(#4676657@0)
-
既然MAY有参选的权力，为什么不给她说话的权利？引申开来，其它三个政党，应当联合抵制大选，直到MAY退选。
-humptydumpty(humptydumpty);
2008-9-8
(#4674587@0)
-
巴不得都退了, 不战而胜
-flyscot(冷眼看世界);
2008-9-8
(#4674610@0)
-
说出了你对民主政治的理解。
-kingsw(Steven);
2008-9-9
(#4675216@0)
-
错. 如果你认为这就是对民主的理解, 那是你的. 不要随便栽到他人头上
-flyscot(冷眼看世界);
2008-9-9
(#4676632@0)
-
我不怕辩论,乐在其中.
-kingsw(Steven);
2008-9-9
(#4676647@0)
-
你的一些观点我看过, 跟我很相近. 讨论可以, 辩论就不要了, 辩不起来
-flyscot(冷眼看世界);
2008-9-9
(#4676661@0)
-
不和你辩,还是让上面那群人辩.省事
-kingsw(Steven);
2008-9-9
(#4676676@0)
-
任何有选举权的加国公民都可以参加竞选，是不是都有权去电视辩论？有权参选并不表示电视台必须让其参与电视辩论。
-lionel(Lionel);
2008-9-9
(#4675014@0)
-
MAY是作为一党领袖参加辩论，与独立候选人有所不同。作为一个政党，无论其大小、立场如何，都应该有权利参加辩论，而现在的大选正如她所说是“OLD BOYS CLUB ”。将她排除在外，违背公平的原则。
-humptydumpty(humptydumpty);
2008-9-9
(#4675179@0)
-
党派可多了，还有大麻党，马列党，共产党，阿尔伯塔党等等。是不是也要参加辩论？
-lionel(Lionel);
2008-9-9
(#4675386@0)
-
总理有权要求跟她辩论; 她也有权拒绝跟总理辩论. 总不能强迫她跟总理辩论吧. 反之亦然.
-flyscot(冷眼看世界);
2008-9-9
(#4676648@0)
-
没有人强迫，总理不想辩，那可以听着，但是不能以退出辩论相要挟。
-humptydumpty(humptydumpty);
2008-9-9
(#4676821@0)
-
按你的意思总理用什么来要挟合适?
-flyscot(冷眼看世界);
2008-9-9
(#4676842@0)
-
电视台搞的辩论，应该属于私人性质吧。就像我家搞一个PARTY，我不请你，你就告我？
-sunnybabby(阳光宝宝);
2008-9-9
(#4675052@0)
-
问题在于其它三个政党反对，威胁退出，电视台不得不取消邀请。
-humptydumpty(humptydumpty);
2008-9-9
(#4675159@0)
-
电视台的辩论会不是私人性质。不过，绿党的要求不合理。你至少得获得较多的民意支持后才能有资格参与辩论。我觉得，就连魁人党都不应当被邀请，因为他们没有全国范围的代表性。
-rollor(Rollor);
2008-9-9
(#4675172@0)
-
原则上，绿党是有参加资格的。尤其他们所要说的是对整个人类的责任。绿党的纲领和人的自私性是冲突的。无法获得多数人的支持，这样做为民主政治更加要提供一席话语之地。任何今天荒谬的言论或许是明天的真理。谁又知道呢？
-kingsw(Steven);
2008-9-9
(#4675233@0)
-
该党是不是对全人类负责并不重要，重要的是他们在人类中获得了多少支持。
-rollor(Rollor);
2008-9-9
(#4675382@0)
-
从统计数据上看，它是有资格的。虽然我承认她的主席政治上相当幼稚。可是它们的潜在议题确实不应该被忽视。环境问题不是小问题。虽然让大家掏钱保护环境目前不现实。但是让她参与讨论，至少有助于对这个问题的关注。
-kingsw(Steven);
2008-9-9
{100}
(#4675398@0)
-
上一此大选，绿党参加了全部３０８个选区的竞选，获得４。５％选票。是第五个获得public funding的政党。完全有权利参加辩论。另一方面该党党魁政治上很不成熟，只是一个搅局的。
-321gold(老道);
2008-9-9
(#4675347@0)
-
许多以前投保守党的（比如偶）和自由党的这次准备投绿党。绿党获得的普通选票，应该能超过５％的门坎
-321gold(老道);
2008-9-9
(#4675393@0)
-
现在看来，绿党可能获得不少同情票，至少已经有听众已经然在电台里表达这种想法了。
-humptydumpty(humptydumpty);
2008-9-9
(#4676840@0)
-
你怎么知道绿党没有广泛的民意支持？
-god-father(godfather);
2008-9-9
(#4676628@0)
-
绿党有权利参加辩论；其他政党也有权利拒绝参加辩论，或是有条件参加辩论吧。
-sunnybabby(阳光宝宝);
2008-9-9
(#4675270@0)
-
关键还是看电视台如何取舍了。
-sunnybabby(阳光宝宝);
2008-9-9
(#4675274@0)
-
CBC,CTV,Global等5,6家电视台主办的辩论会也没有邀请:加拿大共产党,大麻党,马列主义党等等一堆合法政党参选领袖,因为他们的民意支持太小,如邀请他们将使电视辩论变成各说各话,失去焦点的一团糟.但是他们绝对有权利在全国参选,如果获得足够民意支持,联邦政府将资助该党运作
-kxd(开心点);
2008-9-9
(#4675276@0)
-
还有温哥华某华人成立的政党也没收到邀请，告他们种族歧视。
-ttc(O-O);
2008-9-9
(#4675294@0)
-
还有:于昨晚在我家BASEMENT隆重成立的加拿大土库党(现有党员1名,目标3000万),作为全国党主席的我打电话CBC要求参加电视辩论,竟然被拒,真不民主!
-kxd(开心点);
2008-9-9
(#4675355@0)
-
绿党确实已有一定的民意支持度,但其政纲与自由党如出一辙,May甚至支持Dion当总理,并与自由党达成互不竞争选票的协议(绿党内部都有不满),因此保守党,NDP,魁人党均认为不公平而抵制.
-kxd(开心点);
2008-9-9
(#4675319@0)
-
关于应该不应该抵制MAY参加辩论，看看老百姓的评论吧，人人心中有秆秤。
-humptydumpty(humptydumpty);
2008-9-9
(#4676804@0)