This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 政治经济 / Dion的碳税根本就是个骗局。国家税收的本质就是平抑贫富，Dion的碳税是从普通人身上收钱，然后在降低收入税。这样，豪富们的综合税率反而降低了，中产的税收更重。除此之外，政府可以有选择的给某一个群体减税，来拉选票，这又是一个新的不公平。
-szs11(钉子户);
2008-9-10
{648}
(#4677789@0)
-
除此之外，碳税会加大企业的经营成本，不利于加拿大企业对外竞争。物价会整体上涨，也是另一个弊端。
-szs11(钉子户);
2008-9-10
(#4677795@0)
-
The oil giants would not be happy but good for the general public.
-axe(Just A Joke);
2008-9-10
(#4677807@0)
-
石油公司主要在阿省，那里是哈帕的票仓，这又是Dion的一点小聪明。
-szs11(钉子户);
2008-9-10
(#4677825@0)
-
Harper is the trickiest one – very experienced in playing small tricks and conspiracy.
-axe(Just A Joke);
2008-9-10
(#4677832@0)
-
Dion's plan is very complicated and confusion. on the other side, we heard no much plan but objection from harper, as if he was not the PM but opposition party leader.
-321gold(老道);
2008-9-10
(#4677871@0)
-
大选时，在台上的讲延续政策，在野的讲Change。正常现象而已。
-szs11(钉子户);
2008-9-11
(#4680267@0)
-
Do you have a good comprehension? What you are talking about is exactly what Harper has been doing. Now he is trying to buy immigrants votes promising to give them more money etc.
-axe(Just A Joke);
2008-9-10
(#4677800@0)
-
通勤较多的中产阶级会是缴纳碳税的主力，他们的利益受损最大。豪富和无车阶层会是直接的收益人。
-szs11(钉子户);
2008-9-10
(#4677801@0)
-
前提就不正确：国家税收的本质就是平抑贫富. 国家税收的目的是维持政府开支， 任何西方经济学的书上都不会说是“平抑贫富”。
-cerboros_redux(Cerboros Reborn);
2008-9-10
(#4677806@0)
-
你说的是税收的另一个功能。我说的是Dion正在削弱税收平抑贫富的能力。
-szs11(钉子户);
2008-9-10
(#4677827@0)
-
Dion 和 Harper 都看不顺眼，民主党能换个领袖就好了，Harper自打不去奥运会，俺就不想选他，对中国是一副高高在上的态度。 Dion的碳税也让人烦，话也说不利落。
-tianluoguniang(假若明天来临);
2008-9-10
(#4677819@0)
-
我也觉得这次NDP能有很大的进步。
-szs11(钉子户);
2008-9-10
(#4677831@0)
-
NDP 这种党最好别上台， 上来了加拿大会大伤元气
-modify(冇觌発);
2008-9-10
(#4677841@0)
-
NOTE: NDP Major in Toronto also called Tax Major
-phinex(一分钱);
2008-9-12
(#4684339@0)
-
这是加拿大选举， 跟去不去中国没有关系。还有， 你说的民主党是那个党啊？
-modify(冇觌発);
2008-9-10
(#4677833@0)
-
绝对有关，这是国家外交和经济政策的一部分。基本的互惠互利原则都玩不转，倒头只能损人不利己。
-gtaon08(GtaOn);
2008-9-10
(#4677847@0)
-
我指的是自由党，不是NDP，NDP太代表穷人，不太代表我们中产阶级的利益，NDP也上不了台，上台了只会更糟。
-tianluoguniang(假若明天来临);
2008-9-10
(#4677864@0)
-
NDP不代表穷人，他们代表的是另一群资产阶级，工会，他们在加拿大比资本家更糟糕。他们上了台保准第一年就赤字。
-gtaon08(GtaOn);
2008-9-10
(#4677891@0)
-
我还在这里用中文与你讨论，Harper对中国的态度的确影响我对他的选票。我看不得他代表一部分白人那种（保守党居多），那种高高在上的态度，要有个Cliton可选就好了。
-tianluoguniang(假若明天来临);
2008-9-10
(#4677866@0)
-
对中国如何， 那是他的做人原则！ 要我看， 我会看他对加拿大华人的态度， 而不是对中国的态度。
-modify(冇觌発);
2008-9-10
(#4678022@0)
-
像日本的福田， 去了一趟中国， 给足了中国面子， 赚足了利益， 然后下台了， 中国得到么好处了？ 所以， 中国人最好还是讲点原则， 不要做墙头草， 做墙头草只会吃亏
-modify(冇觌発);
2008-9-10
(#4678031@0)
-
同意同意，Harper乍看乍不顺眼，可Dion又像个扶不起的阿斗，投谁都没兴趣，不投又浪费资源。自由党要把BC省的金宝尔搞上领导地位还差不多。
-gtaon08(GtaOn);
2008-9-10
(#4677838@0)
-
Neither Campbell nor McGuinty would take the risk, because it's not time to change.
-321gold(老道);
2008-9-10
(#4677884@0)
-
yep, sounds right for now.
-gtaon08(GtaOn);
2008-9-10
(#4677894@0)
-
你的解释站不住，没有听说过富豪因为富裕需要在超市买同样面包的时候多付些钱。如果要征收碳税，根据汽油的消耗量征收没有什么技术问题。开得多，税收付的多。加拿大不合理的税律制度多了去了。而就此类消费税来说，是相对公平的。
-kingsw(Steven);
2008-9-10
(#4677823@0)
-
不能因为有不合理的东西存在，就接受新的不合理，对不对？
-szs11(钉子户);
2008-9-10
(#4677860@0)
-
我认为这是合理的，反倒是安省的医疗税非常的不合理。碳税有多大程度的抑制汽油消费，不得而知，但是开车的人为环境做出点贡献是合理的。这笔税收应该做为专业用途，免得哈博用去打仗了。
-kingsw(Steven);
2008-9-10
(#4677875@0)
-
浅层次是所谓开车人多缴税。但我们的吃的用的生活的方方面面哪个不是汽车运来的。最后还不是加到每个百姓头上。穷人这种开销比例大，所以当然负担就会最重。弄得Layton都反对这个碳税，你就该理解一下穷人吧。
-cconservative(cconservative);
2008-9-10
(#4677898@0)
-
如果政府盘活商业竞争，我从来不担心商家会有钱不赚，获利的最终将是普通百姓。由商家负担更多的费用，而不是消费者。本来制造、运输、销售这条产业链中，消费者就不该参与其中。担心商家转嫁成本到消费者，说明这个市场竞争不够充分。商家利益过大。就算不考虑碳税，随着人民币币值的重估，和从中国出口的减少，加拿大的物价一定会大幅上升的。
-kingsw(Steven);
2008-9-10
{154}
(#4677911@0)
-
市场竞争越充分，商家的利润就越薄，越没有能力承受额外的运输成本。幻想着商家吃掉涨价的成本，这个想法非常有创意。建议你上街看看米面的价格，再回来回帖。
-szs11(钉子户);
2008-9-10
(#4678067@0)
-
你说的好笑的说法恰恰是贫富加大的根源，穷人的收入没有增加，但是物价却在上涨，通胀的压力完全转嫁给了一般的民众，商家却可以通过操作价格大获其利。
-kingsw(Steven);
2008-9-12
(#4683518@0)
-
DION说的是”REVENUE NETRAL“就是政府总体上不刮钱。 税收从来没有什么”预制
贫富“的功能。 加拿大签了KOYOTO但又不干活， HARPER反对KOYOTO但也不退出。
加拿大在这方面明显地把国际协定不当回事， 日后内部会有环保组织打宪法关系，
外有欧洲人制裁的。
-cerboros_redux(Cerboros Reborn);
2008-9-10
(#4677855@0)
-
政府税收必须要抑制贫富分化. 资本主义自然发展，就是穷人益穷，富人益富，任其下去是个经济危机和暴力革命的前景。那样，大家都没得玩。
-szs11(钉子户);
2008-9-10
(#4677869@0)
-
加拿大的公司税才是最大的不合理，很多人通过公司的方式合理的避税。而这些小企业反过来由于轻松的税收制度，毫无竞争力的活着。公司25万只要交18%的税。
-kingsw(Steven);
2008-9-10
(#4677881@0)
-
富人富是因为他拥有BUSINESS， 拥有资本。 要预制富人， 就应该TAX 资本。象BILL
GATES的每年应该收按他的资本收税。 看看西方国家， 收资本税的已经不多了(加
拿大的省还有)。其余的税都弄不到富人的皮毛。
-cerboros_redux(Cerboros Reborn);
2008-9-10
(#4677886@0)
-
个人已经缴纳了个人所得税，就不应该再征收商业税，或者由商家和个人共同承担商业税。加拿大的商品税前价格都高于美国，在全球化的今天是不能理解的。或者是加拿大进出口的商家，能力太低；或者是商业链过于繁复；或者就是商家利润太高。
-kingsw(Steven);
2008-9-10
(#4677896@0)
-
你这话前后矛盾，到底是加不加商业税啊？前面讲公司税太低，后面讲不要加商业税，同是一个富人，在你嘴里，前后差距咋就这么大呢？
-szs11(钉子户);
2008-9-12
(#4683092@0)
-
我说的商业税，是指14%的消费税。由商家负担，或者由商家和个人共同负担。让已经支付了个人所得税的人再次支付商业消费税是不合理。
-kingsw(Steven);
2008-9-12
(#4683467@0)
-
Sorry cannot type Chinese now. I don't quite like the libral's "green shift" plan. It is too complicated, seems too in-mature and not well thought through.
-barbarian(粗人);
2008-9-10
{2229}
(#4678626@0)
-
Very well said. :)
-iexcel(馄饨面);
2008-9-10
(#4679214@0)
-
"减收入税加收碳税，就是要让大富们为污染环境买单。",居然有人可笑至此。
-szs11(钉子户);
2008-9-12
(#4683279@0)